中国青年创业发展报告(2020)

Shi Zheng Diao Yan

实证调研

实证调研

Shi Zheng Diao Yan

中国青年创业发展报告（2020）

□ 熊 柴 任泽平 裴 桓 王松山

摘 要：青年是创新创业的生力军。本文基于全国4588份调查问卷，从基础特征、创业

动机、资金来源、工作状态、面临困难五个维度刻画青年创业群体画像，并从

创业环境、企业家精神、创业结果三方面构建中国青年创业发展指标体系，进

而进行全国和城市层面的评估。研究发现，2015—2019年中国青年创业发展指

数由100升至145.1，一线城市、发达省会城市及东部发达地级市的创业发展指

数排名明显居前。

关键词：青年创业；群体画像；指标体系；总体评估；政策建议

习近平总书记指出，“创新是社会进步的灵魂，

创业是推动经济社会发展、改善民生的重要途径。”

青年是创新创业的生力军。在当今世界面临百年未有

之大变局和中华民族正处于伟大复兴的关键时刻，进

一步促进青年创业发展，推进形成以国内大循环为主

体、国内国际双循环相互促进的新发展格局，中国青

年创业就业基金会与恒大研究院于2019年开始联合开

展青年创业专题研究。在梳理当前中国整体创业现状

基础上，课题组基于2020年1月组织的问卷调查，从

基础条件、创业动机、资金来源、工作状态、面临困

难五个维度绘制中国青年创业群体画像，从创业环

境、创业精神、创业结果三方面构建中国青年创业发

展指标体系，进而定量评估全国和城市发展情况，最

后就进一步促进青年创业发展提出建议。

中国青年研究

一、背景：中国创业发展现状

从国际看，中国创业水平还有较大提升空间。根

[1]

据全球创业发展研究所《全球创业指数报告2019》，

中国在全球137个主要经济体中排名34位；根据全球

创业观察组织《全球创业观察报告2019/2020》，中

[2]

国的创业意向、商业法律基础环境在50个经济体中分

别排名22、18位。根据2017年中共中央、国务院《中

长期青年发展规划（2016—2025年）》界定，青年为

14～35周岁。考虑到当前专门统计青年创业的宏观数

本文以中国创业的整体情况反映中国青年创业的基本

情况，当然这也可视为青年创业的背景。

02/2021

据缺乏，且青年本身就是创业群体的主要组成部分，

58

实证调研

Shi Zheng Diao Yan

1.创业数量：年新设企业超过700万，琼浙陕

苏创业活跃度高

700万。2013—2019年，全国新设市场主体从1132万

新设市场主体数量快速增长，2019年新设企业超

我国新经济发展的代表，近年来我国独角兽企业数量

和估值井喷，说明我国新经济领域已经在全球范围内

具有一定的竞争力和影响力，有望引领我国经济整体

上的创新发展。2020年11月国家市场监督管理总局

发布《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见

稿）》，12月中央经济工作会议首次要求强化反垄断

和防止资本无序扩张，这意味着垄断行为将受到明显

遏制，有利于独角兽企业的长期健康发展。

从行业分布来看，中国独角兽以互联网和高新

科技为主。根据恒大研究院报告《中国独角兽报告：

2020》

[3]

，2019年汽车交通、文娱媒体、电子商务

13.0%、12.3%，医疗健康、教育、物流、房产服务

三个行业独角兽企业数量位居前三，分别为14.8%、

等行业占比分别为8.6%、6.8%、6.8%、6.2%，其中

很多涉及互联网和高新科技。互联网的核心思想是依

靠平台“共享”，互联网独角兽主要应用于汽车交通、

文娱媒体、电子商务等行业，代表企业包括字节跳

动、滴滴出行、快手、车好多等。高新科技独角兽主

要涉及大数据、云计算、人工智能、区块链等前沿领

域，代表企业包括主攻区块链的比特大陆、主攻柔性

屏幕的柔宇科技、主攻人工智能的商汤科技和旷视科

技、主攻机器人的优必选等。

3.创业投资：近3000家创投机构，资本总额近

万亿

自2005年国家发改委等十部委发布《创业投资企

业管理暂行办法》以来，我国已在税收、LP（有限

合伙人）、融资渠道、差异化金融支持等多方面形成

了比较完整的创业投资优惠政策体系，创业投资机构

数量和投资活动迅猛增长。根据科技部数据，截至

2018年，我国共有创业投资机构2800个，管理资本

总额9179亿，累计投资项目22396个，累计投资金额

金额分别年均增长20%、12%。

4769亿，其中2008—2018年管理资本总额、累计投资

创业投资资金主要流向互联网、高科技及高端服

务业，北京、上海等经济发达省份创业投资最活跃。

从行业分布看，互联网一家独大，投资项目达到729

项，占比29%，剩余项目则以科技和高端服务业为

主，包括娱乐传媒、电信及增值行业、机械制造、电

子及光电设备、金融、教育与培训等，而房地产、农

林牧渔、能源及矿产等较少。从地域分布看，根据清

科研究中心数据，2019年投资案例主要集中于北京、

广东、上海、江苏和浙江，五地合计占全国83%。

中国PE/VC投资金额超美国，但种子期等前期投

02/2021

户上升至2179万户，增长92.5%。其中，新设企业数

量从250万户上升至740万户，增长196%。近几年新

设市场主体数量快速增长，表明我国推动数年的大众

创业、万众创新活动取得了明显成效。在2019年新登

记企业中，七成以上有招工、生产经营、购置设备的

行为，表明大部分创业企业处于正常运转状态，具有

持续经营、发展壮大的预期。

从万人均新设市场主体数量看，海南、浙江、陕

西、江苏等省份创业活跃度高，新疆、甘肃、北京创

业活跃度较低。根据各省新设市场主体数量及常住人

口，计算万人均新设市场主体数量，表征创业活跃

度。计算结果表明，海南创业活跃度最高，每万人新

设市场主体数量达到261.7户，原因在于海南全面深

化改革开放列入国家发展战略，自由贸易港等政策优

势突出。浙江、陕西、江苏、福建、广东则分别占据

第二到第六位，每万人新设市场主体数量均在200户

以上。而新疆、甘肃、北京排名倒数，万人均新设市

场主体数量均低于100户，不及海南的一半。其中，

北京由于持续疏解非首都功能等原因，创业活跃度处

于较低水平。

2.创业质量：独角兽数量仅次于美国，以互联

网和高新科技为主

独角兽企业发展情况可表征创业企业质量。国际

上对独角兽企业的定义一般是成立时间短（不超过

10年）、发展迅速（估值超过10亿美元）的新生态公

司。独角兽企业是创业企业的标杆，已成为衡量一个

国家和地区市场活力的重要指标。

从总量来看，2019年我国独角兽企业数量仅次

于美国，但新生独角兽数量减少。根据CB Insights统

计，至2019年全球共新诞生436家独角兽，中国107

家，占比24.5%，仅次于美国的214家。其中，2019

年全球新生独角兽共128家，美国、中国、印度新生

数量位居前三，分别为72家、16家、6家。中国经济

增速放缓、互联网和移动互联网市场格局逐渐固化，

蚂蚁金服、字节跳动、滴滴出行、陆金所、菜鸟网

房估值均超过100亿美元，成为超级独角兽。独角兽

通过模式创新和科技创新提升我国经济发展质量，是

中国青年研究

2019年中国新生独角兽数量较2018年减少50%。当前

络、快手、京东金融、比特大陆、京东物流、贝壳找

59

Shi Zheng Diao Yan

实证调研

资比例较低。结合投中研究院中国数据、普华永道、次世界大战以来的最深度衰退。其中，发达经济体、

CB Insights和美国风险投资协会数据，2015—2018年

期间中国私募股权/风险投资（PE/VC）案例数从2791欧元区和日本分别萎缩6.1%、9.1%和6.1%，以中国

起升至4921起，投资金额从1823亿美元升至2435亿美为主的东亚太平洋地区经济增长0.5%，是全球唯一

元；同期投资案例数从6098项小幅下滑至5536项，美保持正增长的地区。

VC投资规模明显高于美国。从投资阶段来看，2018

国投资金额从781亿美元上升为995亿美元，中国PE/

年中国种子期、初创期、扩张期、成熟期投资案例占

比分别为5.9%、15.8%、34.5%、43.8%，而美国分别

为11.2%、21.6%、32.8%、34.4%。中国PE/VC更偏

好起步期和成长期这类收益确定性较高的项目，对于

种子期和初创期创业项目投资相对较低。

4.创服机构：已达1.2万家，初步形成创服生态

咖啡为代表的创业服务机构，聚合金融、产业、技术

根据科学技术部火炬高技术产业开发中心《中国创

业孵化发展报告2020》，2016—2019年我国创业孵

[4]

化载体从7553家增至13209家，增长74.9%；其中孵

化器从3225家增至5207家，增长60.0%，众创空间从

4298家增至8002家，增长86.2%。

从孵化能力看，2016—2019年在孵企业和团队从

2015年以来，国内涌现出一批以创新工场、3W

新兴市场和发展中国家分别萎缩7%、2.5%，美国、

创业主体多为中小微企业和个体户，他们一般

体量小、抗风险能力差，受疫情冲击更为严重。有的

创业企业生产经营停顿、产品积压、合同违约、经营

资金紧张、工资发放困难，部分创业企业被迫压减工

资、裁员，乃至倒闭。根据清华大学对百万量级中小

微企业（2019年营收1亿以下）的调查，2020年一季

度中小微企业营收16711亿，同比下降51.2%。从招聘

看，根据北大和智联招聘联合报告，一季度100人以

下、100～1000人、1000人以上的企业招聘职位数分

别同比下降超30%、20%～30%、超10%。尽管经济快

速恢复，但中小微企业发展情况明显低于去年。根据

国家统计局制造业PMI数据，大型企业从3月开始持续

高于50%的荣枯线，中型企业从6月开始持续高于荣枯

线，而小型企业3—5月有所扩张，但6—8月又降至荣

枯线下，9月略高于荣枯线。根据中国中小企业协会数

据，2020年三季度中小企业发展指数86.8，对比二季

度的85.5有所回升，但仍显著低于去年同期的92.8。

创业对就业带动作用突出，对城镇就业增量贡献

超过90%。民营经济具有“四五六七八九”的典型特

征，即仅获得约40%的信贷资源、贡献了50%以上的

税收、60%以上的GDP、70%以上的技术创新、80%

以上的城镇就业、90%以上的企业数量。从就业结

构看，2019年中国就业人员7.7亿，其中城镇就业4.4

亿、占比57%；在城镇就业中，城镇民营就业3.5亿、

占比81%，民营就业中个体就业1.17亿、占城镇就业

的26%。如果算上乡村，全国个体就业1.77亿，占总

就业比重23%。从就业贡献看，由于中国就业人员规

模在2017年见顶，2013—2019年中国就业人员仅增加

494万，其中城镇就业人员增加6007万，而该时期城

就业增加5550万，仅城镇个体创业对城镇就业增量贡

献就超过90%。

和专业服务等创新要素，成为创新创业的重要力量。

毕业企业16.1万家，其中上市挂牌企业为4481家，创

业板上市企业达118家。从科技产出看，2019年末在

40.7万家增至65.8万家，增长61.7%；到2019年累计

孵企业和团队拥有有效知识产权数共计90.6万件，同

比增长38.1%，发明专利共计16.0万件。从带动就业

看，2019年全国创业孵化机构自身吸纳就业16.8万人，

在孵企业从业人员450.3万人，同比增长22.8%，吸纳

应届大学毕业生46.4万人。

从区域看，在孵化器方面，2019年末广东、江苏、

浙江、山东和河北孵化器数量居全国前五，分别为

1013、832、363、358、251家，合计占全国的54.1%。

在众创空间方面，京津冀、粤港澳、长三角合计占全

国的48.6%，其中广东有952家，居全国第一。

5.疫情冲击：创业主体受冲击明显，保就业须

依赖创业带动

球经济造成了严重冲击，并且全球疫情至今仍未得到

明显控制。中国在抗击疫情和恢复生产方面走在全球

前列，为2020年主要经济体中唯一实现正增长的国

家，但也付出惨重代价。据世界银行6月《全球经济

展望》，预计2020年全球经济下滑5.2%，陷入自第二

中国青年研究

镇民营就业增加7504万（2013—2019年）、城镇个体

2020年初，不期而至的新冠肺炎疫情对中国和全

二、中国青年创业群体画像

目前大众创业、万众创新已经持续五年，催生了

一个规模较大的青年创业群体。他们的创业动机是什

么？资金来源和工作状态如何？面临哪些困难？我们

02/2021

60

实证调研

Shi Zheng Diao Yan

从创业者基础条件、创业动机、资金来源、工作状

态、面临困难五个方面刻画中国创业青年群体画像。

数据来源于中国青年创业就业基金会和恒大研究院于

2020年1月联合组织的问卷调查。问卷总计6442份，

其中符合14～35岁青年定义的问卷共4588份，占问卷

创业青年群体画像。

1.基础特征：创业者年龄呈现双峰分布，专科

及以上学历占比超80%

从性别看，男性占比达63%，约为女性的1.7倍，

男性创业比女性更加普遍。 从年龄和职业背景看，

方面，22～32岁合计占比73.8%，其中23岁和30岁为

农民占比13.9%，农民工占比13.0%，城镇待业人员

占比11.0%，城镇在职人员占比10.3%。

80%。根据2015年全国1%人口抽查，15～34岁人口10万以下者占比53.8%，50万以下者占比79.7%，100

从学历层次看，专科及以上学历创业者占比超启动资金规模方面，创业者启动资金普遍较少，

22～32岁的大学生及农民、农民工是创业主体。年龄

总量的71%。本文以4588份问卷数据为依据，为中国

从创业首要动机看，“追求理想的生活方式”占

比最多，达到40.7%；“解决就业”占比25.2%；“追

求财富和声誉”占比17.9%；“改变世界、贡献社会”

占比16.2%。需要注意的是，虽然创业者多数以追求

理想的生活方式、解决就业、追求个人财富等自身需

求为主，但创业本身就是企业家精神的一种体现，这

种动机及企业家精神的发扬有利于资源配置效率的提

高，也有利于我国经济的长期发展。

关于创业想法的来源，39.5%的被调查者认为“对

经济社会的独立观察”是“最重要来源”，55%将其视

为“重要来源”，这反映出青年创业群体更习惯于自

主独立思考，拥有对趋势和机会的敏感性和分析判断

能力。同时，专业技术积累（38.6%）和行业圈子交

流（39.2%）也是创业者发现创业机会的主要途径。

3.资金来源：半数启动资金不足10万，以个人

和家庭积累为主

两大高峰。职业背景方面，在校大学生占比40.5%，

中初中及以下、高中、专科、本科、研究生学历占比万以下者占比89.8%，只有1.8%的创业者启动资金超

分别为44.6%、27.3%、13.5%、13.2%、1.3%。根据过500万。启动资金规模较小与创业者的职业背景较

本次调查问卷，创业者数量随着学历上升呈现倒U型为吻合，大学生、农民及农民工往往个人资金积累较

分布，其中初中及以下占比仅5.3%、高中12.2%、专少，难以拿出大额的启动资金进行创业，部分反映了

科26.4%、本科50.6%、硕士4.6%、博士0.6%。这说我国青年创业者创业基础薄弱的现状。

明创业需要一定的基础素质和社会资源，包括知识基

础、校友资源等，某种程度上也与我国近年鼓励大学

生创业的政策有关。

从创造就业岗位看，创业者所在创业主体吸纳就

业人数在10人以下、10～29个、30～49个、50～99个、

4.4%。其中，吸纳就业人数在3人及以下占42.9%。

单个创业主体吸收就业平均数和中位数分别为36.8人

和7人，这表明创业主体规模大多较小，与社会普遍

印象一致。

2.创业动机：为自己工作，创业想法主要来源

于独立观察

56.1%，多次创业者占比43.9%。但在结构上，多次

数据显示，在所有创业者中，首次创业者占比

100个及以上的比例分别为57.7%、27.3%、6.0%、4.6%、

启动资金来源方面，个人或家庭积累是最主要构

成，整体来源相对单一。将个人或家庭积累作为首

要来源的青年创业者占比72.6%，首要来源和次要来

源合计为79.4%，远远高于其他来源，反映了启动资

金来源单一的问题。从其他来源看，合伙人共同出资

被青年创业者作为首要来源的占比为13.7%，亲友借

贷、银行贷款、政府支持则均在2%～6%之间，而来

自创投公司和其他企业在1%以下。

后续资金来源方面，个人或家庭积累仍是主要构

成，但银行贷款占比有显著提升。相比于启动资金来

源，后续资金来源中个人或家庭积累的占比有所下

降，将其作为首要来源的创业者占比52.9%，而银行

贷款有显著提升，占比达15.7%，创投公司也有一定

提升，占比2.9%。来源于银行贷款的比例远远高于

创投公司这一现状，突出反映了我国直接融资体系的

薄弱性，我国近年来快速发展的创投机构仍有很大发

展空间。

4.工作状态：月出差4天，心理压力大，成就

感和幸福感突出

根据国家统计局2019年发布的《全国时间利用调

创业者占比随着年龄增加而增长，其中28岁为重要节

点，多次创业者占比首次超过一半，而三次及四次创

业者占比超过19%。这一现象，既与年龄增大后的创

业经验与资源增加有关，也与年龄增大后创业动机更

强和创业者的“幸存者偏差”有关。因此，多次创业

者可能创业质量更高、创业前景更好。

中国青年研究

61

02/2021

Shi Zheng Diao Yan

实证调研

查公报》显示，居民在工作日平均每天工作7小时40

分钟，若按一周工作5天计算，一周平均工作38.3小

时。本次调查结果显示，64.8%的青年创业者每周工

作超过40小时，23.2%的创业者每周工作66小时以上，

4.9%的创业者每周工作92小时以上，整体每周平均

工作45小时，初创型企业往往规模较小，创业者身兼

数职，工作时间较长。从出差情况来看，为开拓市场

以及寻求交流合作，青年创业者出差频率较高，约

72%的创业者每月均需出差，每月平均出差次数为2

三、2019年中国青年创业发展指数

1.中国青年创业发展指数构建

通过现有创业理论梳理可发现，创业精神、创业

机会、创业资源在创业发展中具有关键地位，而创业

环境对创业精神塑造、创业机会识别、创业资源提供

具有重要影响。创业一般视为在风险和不确定条件下

为获利或成长而创建新型经济组织的过程。创新与

[5]

创业相互关联又有所区别，创新是创业的基础，创业

则是实现创新的一个过程。美籍奥地利裔经济学家约

瑟夫·熊彼特是现代创新理论之父，认为创新是对生

产要素和生产条件的新组合，强调企业家精神的作

用，并在后期把企业家概念从个人扩展到组织乃至国

家。在熊彼特影响下，早期创业研究一般集中在

[6][7]

创业者特征方面，后逐渐扩展至创业过程、创业环境

等。比如，William B. Gartner提出个人、组织、环境、

[8]

创立过程的四要素创业研究模型。曾任美国国家创

[9]

业委员会特别顾问的Jeffry A. Timmons的创业过程模型

认为，商机、团队和资源是创业的核心要素，商机是

创业过程的核心动力，创始人或工作团队是创业过程

的主导者，资源是创业成功的保障，因此创业过程是

商机、创业者和资源三个要素匹配和平衡的结果。

[10]

次，出差以1～3天短期出行为主，每月平均出差天数

约4天。

身兼数职，80%的青年创业者表示有一定的心理压力，

其中三分之一的青年创业者表示心理压力很大。但超

过90%的创业者认同创业带来了成就感和幸福感，仅

有7%的创业者完全没有感受到创业带来的成就感和

幸福感。

5.面临困难：业务来源和创新能力是主要困难

业务来源单一、创新能力不足、融资难等是青年

创业者面临的主要困难。36.1%的创业者将业务来源

单一列为创业首要困难，这意味着创业公司或项目极

易受到上下游客户业务影响，抵御风险的能力较低。

19.9%的创业者认为创新能力不足是首要困难，主要

是因为创业项目多来自于个人经验积累和行业人脉资

源，初期比较有效，但企业或缺乏原始创新，或处于

产业价值链的中低端环节，导致创业活动低水平、高

成本、低收益并存，企业不得不面对产品附加值小、

市场认可度低、沉没成本和转换成本高等问题。认为

融资难、人才招聘难、行业竞争激烈是首要困难的青

年创业者分别占比17.1%、15.8%、12.2%。从这些数

据可以看出，创业者首先面临的是业务的可持续性及

竞争力问题，也就是生存问题。

超过1/2的青年创业者渴望在融资、创业培训、

财税优惠方面获得更多支持。在众多的诉求中，融

资、创业培训、财税优惠呼声最高，占比分别为

63.1%、60.8%、56.2%，均超过50%。由于我国创业

者普遍启动资金规模较小，而创投机构对种子期创业

项目投资意愿及比例较低，因此解决资金问题对青年

创业者较为迫切，对融资支持和财税优惠有较高需

求。创业培训有助于提升创业企业内功，提升经营质

量，因此同样呼声较高。此外，创业者对于产业资

源、办公场所、技术研发咨询、创业基地、改善基础

设施、简化行政审批程序等方面也有一定的诉求。

中国青年研究

企业初创期，由于创业前景不确定，加之创业者

ࡋъ⧟ຳԱъᇦ㋮⾎ࡋъ㔃᷌

᭯ㆆ⧟ຳࡋᯠ㋮⾎ࡋъ⍫࣋

ᐲ൪⧟ຳࡋъ㋮⾎ࡋъ䍘䟿

图1：中国青年创业发展指数框架

基于现有创业理论，参考国内外相关创新创业测

度研究，结合中国青年创业实际，我们从创业环境、

企业家精神和创业结果三个角度构建中国青年创业发

展指数框架，共涉及14个具体指标。目前国内外关于

创新创业的测度研究较多，这些研究成果为创新创业

发展评价提供了有益的参考，但或缺乏对创业的单独

衡量，或与中国实际情况结合不够，或不能反映中国

不同城市创业发展的差异。鉴于以上情况，基于目的

性、全面性、科学性、层次性、可操作性等原则，我

们从创业环境、企业家精神和创业结果三个方面构建

中国青年创业发展指数框架，以形成可持续跟踪的创

业测度体系。其中，创业环境是创业发展的基础；企

业家精神是创业发展的内在动力，受到创业环境的影

02/2021

62

实证调研

Shi Zheng Diao Yan

响；创业结果是创业发展的成果，由创业环境和创业表1：中国青年创业发展指数指标体系

者的行为共同决定。

（1）创业环境由政策环境和市场环境2个二级指

标构成，涵盖了政策、中介服务、金融、人才等各类

环境要素。其中，政策环境由财政一般公共服务支出

占比和科技支出占比构成，分别反映政府行政效率、

政府对科技创新的直接投入力度；市场环境由居民人

均可支配收入、租赁和商务服务业从业人员占城镇就

业人员比重、金融机构本外币存贷款余额/GDP、专

科及以上学历就业人口占比等指标构成，分别代表综

合经济实力和市场消费能力、专业服务对创新创业活

动的支撑、金融发展水平、人才基础。

（2）企业家精神由创新精神和创业精神2个二级

指标构成，分别反映创业者的创新能力和开拓精神。

其中创新精神由全社会R&D经费支出/GDP、每万人

发明专利授权量构成；创业精神由每万人私营企业和

个体就业人员、每万人新登记注册企业数构成。

（3）创业结果由创业活力和创业质量2个二级指

标构成。其中，创业质量由独角兽企业数、国内独角

兽估值占全球份额构成，分别代表作为创新创业标杆

的独角兽企业数量、独角兽企业活力；创业活力由人

均技术合同交易额、每万人私募股权和创业投资案例

数构成，分别代表从研发到产业化、从创新到创业的

转化效率、创新案例的数量。

创业环境、企业家精神及创业结果来自公开数

据。对于部分地区或部分指标尚未公布2019年数据的

情况，我们根据2015—2018年数据趋势外推。在数

据处理上，为消除原始数据的量纲差异，对原始数

据采取“最大值-最小值”方法进行标准化处理。其

中，对于单调递增指标线性转换为0～100，对于单调

递减指标逆向线性转换为0～100。在权重处理上，采

用层次分析法并结合专家打分自上而下设置各级指标

权重。

2.中国青年创业发展指数：2015—2019年从

100升至145.1

以2015年数据作为基准100，2016—2019年中

国青年创业发展指数分别为121.8、133.3、144.5、

145.1，呈上升趋势。其中，创业环境指数分别为

别为110.3、119.8、122.4、132.6，创业环境和企业

家精神指数稳步提升，主要源于政府行政效率、研

发投入、居民收入稳步上升；创业结果指数分别为

136.2、154.9、167.5、161.9。2019年创业结果指

107.5、111.7、121.4、128.3，企业家精神指数分

一级二级

指数指标

政策

环境

（10%）

三级指标数据来源

一般公共服务支出

占比（5%）

财政科技支出占比

（5%）

居民人均可支配收入

（5%）

市场

环境

（20%）

租赁和商务服务业从

业人员/城镇就业人员国家统计局

（5%）

存贷款余额/GDP（5%）

专科及以上学历就业

人口占比（5%）

创新

精神

（15%）

全社会R&D经费支出/国家统计局、

GDP（7.5%）科技部、财政部

每万人发明专利

授权量（7.5%）

财政部

财政部

国家统计局

创业

环境

（30%）

中国人民银行、

国家统计局

国家统计局

国家知识产权局

国家统计局

国家市场监督每万人新登记注册

管理总局企业数（7.5%）

科技部、人均技术合同交易额

国家统计局（10%）

Wind

CB Insights、

国家统计局

CB Insights

企业家

精神

（30%）

每万人私营企业和个

创业

体就业人员（7.5%）

精神

（15%）

创业

活力

（20%）

每万人PE/VC案例数

（10%）

独角兽企业数（10%）

国内独角兽估值占

全球份额（10%）

创业

结果

（40%）

创业

质量

（20%）

数较2018年略有下降，这主要源于金融监管下募资

端承压和一二级市场估值倒挂，导致PE/VC行业洗

牌，2019年PE/VC投资金额及投资案例数均出现明

显下降。根据投中研究院数据，2019年新注册成

立基金3332支，比2018年下降19.0%；创投交易数

量与2018年相比接近腰斩，降幅高达48.1%，同时

交易总金额骤降44.5%；私募股权（PE）交易量与

2018年相比下降31.6%，交易规模下降26.8%。而根

据清科研究中心统计，2019年中国创业投资市场共

发生3455起投资案例，同比下降20.5%，披露金额

的2879起投资交易共计涉及金额1577.8亿元人民币，

投资金额同比下降25.5%，平均投资规模为5480.4万

元人民币。

02/2021

中国青年研究

63

Shi Zheng Diao Yan

实证调研

180

160

140

120

100

80

60

40

20

0

ѝഭ䶂ᒤࡋъਁኅᤷᮠࡋъ⧟ຳᤷᮠ

Աъᇦ㋮⾎ᤷᮠࡋъ㔃᷌ᤷᮠ

表2：中国城市青年创业发展指数指标体系

一级二级

指数指标

三级指标数据来源

一般公共服务支出

占比（5%）

Wind，地方统计局

Wind，地方统计局

Wind，地方统计局

政策

环境

（10%）

财政科技支出占比

（5%）

创业

环境

（30%）

城镇居民人均可支

配收入（5%）

市场

环境

（20%）

租赁和商务服务业

从业人员/城镇就业地方统计局

人员（5%）

存贷款余额/GDP

（5%）

每万人在校大学生

数（5%）

全社会R&D经费支

创新

出/GDP（7.5%）

精神

（15%）

每万人发明专利

授权量（7.5%）

企业家

精神

每万人私营企业

（30%）

和个体就业人员地方统计局

创业

（7.5%）

精神

（15%）

每万人新登记注册

企业数（7.5%）

人均技术合同交易

创业

额（10%）

活力

创业

（20%）

每万人PE/VC案例数

（10%）

结果

（40%）

独角兽企业数CB Insights等，

创业

（10%）地方统计局

质量

（20%）

独角兽估值（10%）CB Insights等

2015 2016 2017 2018 2019

图２：2015—2019年中国青年创业发展指数

四、2019年中国城市青年创业发展排名

1.中国城市青年创业发展指数构建

城市层面青年创业发展指数框架与全国一致，

但考虑数据的可得性，对3个三级指标进行了调整。

（1）部分地区未公布总体的居民人均可支配收入，且

常住人口和城镇化率数据缺失，无法根据城镇、农村

居民人均可支配收入推算，用城镇居民人均可支配收

入替代。（2）专科及以上学历就业人口占比数据缺失

较多，用每万人在校大学生数替代。（3）创业质量中

的国内独角兽估值占全球份额换为各城市独角兽企业

估值。其余指标不变。

2. 2019年中国城市青年创业发展排名

我们选取100个经济发展水平靠前的地级及以上

城市作为研究对象，按照各城市的创业发展指数对城

市进行排名，评选出50个青年创业友好型城市。这

财政科技支出占比三个指标加权平均的排名筛选得

到，并加入了除拉萨外的所有省会城市。其中，东

部、中部、西部、东北地区分别有55、26、15、4个

城市进入考察范围。

从整体看，北京、深圳、上海在2019年创业友好

型城市中名列三甲，一线城市、发达省会城市及东部

发达地级市的创业发展指数排名明显居前。北京、深

圳、上海、杭州、南京、苏州、珠海、广州、武汉、

厦门位列青年创业友好型城市前十名；其中，一线城

市全部入围，其余城市多数为东部发达城市。前十名

城市中，上海、杭州、南京、苏州4个城市位于长三

角城市群，深圳、珠海、广州3个城市位于珠三角城

市群。除直辖市、省会城市和计划单列市外，前50名

其余地级市大多分布在长三角、珠三角地区，其中长

中国青年研究

Wind，地方统计局

地方统计局

地方统计局

地方统计局

地方统计局

地方统计局

Wind

100个城市是依据常住人口、城镇人均可支配收入、

三角城市群12个，珠三角城市群4个。分地区看，前

7、7、3个，除直辖市、省会城市外基本上集中在东

50名城市中东部、中部、西部、东北地区分别为33、

部地区。东部地区城市在青年创业友好前50名城市、

前30名城市的比例分别为64%、67%，这表明东部经

济发达地区在创业发展领域的显著领先地位。

表3：2019年中国城市青年创业发展排名

排名城市指数排名城市指数排名城市指数

1北京74.918成都23.635南昌19.4

2深圳46.719重庆23.536郑州19.3

3上海46.320青岛23.237绵阳19.3

64

02/2021

实证调研

Shi Zheng Diao Yan

续表

排名城市指数排名城市指数排名城市指数

4杭州46.021芜湖22.838贵阳19.2

5南京42.522昆明22.739

6苏州34.623金华22.740舟山18.2

7东莞 22.141福州18.0 珠海 31.9 24

8长沙21.942东营17.0广州30.925

9湖州21.443威海16.8武汉30.026

10天津21.344南通16.7厦门29.427

11沈阳20.745佛山16.7西安28.728

12镇江20.446温州16.6合肥27.929

13嘉兴20.347大连16.6无锡25.930

14济南19.648银川16.6中山25.331

15绍兴19.649宁波25.032

16兰州19.650扬州16.3太原24.633

17潍坊19.6常州23.634

石家

18.2

庄

哈尔

16.4

滨

70

60

50

40

30

20

10

0

2019ᒤ෾ᐲࡋъ⧟ຳᤷᮠ

ेкᒯ⨐␡ইᶝ↖ѝ㣿ཚᰶইਸ㾯㣌䜁䬦ޠᡀ䍥બ৖䮯⊸ཙᆱ૸⾿㓽

Ӝ⎧ᐎ⎧ൣӜᐎ≹ኡᐎ৏᰾᰼㛕ᆹ⒆ᐎᐍᐎ䜭䱣઼䰘⋉䱣⍕⌒ቄᐎޤ

⎙┘

⢩

图３：2019年中国城市创业环境30强

从企业家精神看，深圳、南京、苏州位列前三

位，排名靠前的城市同样集中分布在东部地区。企

业家精神排名前十位的城市依次为深圳、南京、苏

州、厦门、北京、无锡、常州、青岛、杭州、合肥，

除位于长三角城市群的合肥外均属于东部发达城市。

企业家精神排名前50位的城市集中分布于各大城市

群，其中长三角城市群分布最多、达21个，珠三角

城市群7个，京津冀城市群4个。分地区看，前50名

城市东部、中部、西部、东北部地区分别为39、4、5、

2个，除省会城市和计划单列市外，基本集中分布于

东部地区。其中，深圳得益于改革开放，深化改革

从创业环境看，北京、上海、广州位列前三位，

长三角、珠三角和京津冀和中西部地区的省会、副

省级城市排名靠前。创业环境排名前十位的城市依

次为北京、上海、广州、珠海、深圳、南京、杭州、

武汉、中山、苏州；其中四大一线城市全部入围，

其余城市除武汉外，均属于东部发达城市。创业环

境排名前50位的城市集中分布于各大城市群，其中

长三角城市群开放的经济基础、高效的政务服务使

其整体政策环境优势明显，前50位城市分布最多、

达14个，珠三角城市群6个，京津冀城市群3个。分

地区看，前50名城市东部、中部、西部、东北部地

区分别为27、8、11、4个，除省会城市和计划单列

市外，基本分布于东部地区。具体来看，北京市居

民人均可支配收入近7万元，位居全国前列，租赁和

商务服务业从业人员/城镇就业人员达7.6%、远超其

他东部城市，市场环境优势明显。武汉排名第8位，

创业环境居中西部各城市之首，尽管中介服务支持

力度不强，但其较高的财政科技支出占比和坚实的

人才基础使得其形成了良好的创业环境。成都和重

庆由于财政科技支出占比、城镇居民人均可支配收

入等三级指标在100座城市中都位于35名之后，皆未

能进入前15名。

中国青年研究

坚持创新，紧跟时代不断推动产业升级和转型，创

造了举世瞩目的深圳速度，从1979年人均GDP仅为

香港1/11的小渔村到2018年GDP超过香港，成为活力

四射的一线城市。深圳企业家精神突出，根据深圳

市统计局数据，2019年深圳每亿元GDP产出的专利

授权量为6.2件，每万人发明专利授权量13件，均居

全国第一。

80

70

60

50

40

30

20

10

0

␡ই㣿৖ेᰐᑨ䶂ᶝਸᆱ╽䠁䟽⨐ь䭷↖⒆㾯к⸣

㔥ᢜѝహᰶ䮯㣌ⴀ

ൣӜᐎ䰘Ӝ䭑ᐎዋᐎ㛕⌒ൺॾᒶ⎧㧎⊏≹ᐎᆹ⎧ᇦ

䱣ᐎኡޤ᰾⋉⒆෾

ᒴ

2019ᒤ෾ᐲԱъᇦ㋮⾎ᤷᮠ

图４：2019年企业家精神排名前30名城市

从创业结果看，创业活动活跃地区集中在核心城

市及发达都市圈内，北上杭深头部效应显著。北京、

上海、杭州、深圳、南京、广州、西安、成都、武

汉、苏州位列创业活动指数榜单前10名。排名靠前的

02/2021

65

Shi Zheng Diao Yan

实证调研

城市基本上由一二线大城市及发达都市圈内的三线城点群体。2020届高校毕业生达874万，同比增加4.8%。

市构成，表明创业活动活跃的地区高度集中在核心大根据智联招聘数据，2020年2—6月新发布大学生岗位

城市及发达都市圈内。结合CB Insights、PitchBook、数同比下降15.5%，而投递简历的应届大学生同比上

桔子IT等数据和榜单梳理，以包括成立时间超过10年升62.7%。建议从三方面加大创业支持：一是落实完

的广义独角兽数量计算，2019年北京、上海、杭州、善大学生创新创业优惠政策，加强创业平台建设，鼓

深圳独角兽数量分别为67、35、20、12家，合计134家，励和支持更多毕业生自主创业；二是完善互联网创新

全国占比83%；从估值看，４城独角兽企业估值分别创业政策，实施青年电商培育工程；三是深入开展农

为3300、1400、2100、500亿美元，合计7300亿美元，村青年创业致富带头人培养，支持青年返乡创业。

全国占比达93%，表明上述4城已经成为中国高质量、

高增长创业企业的摇篮。尽管其他城市重视培育初创

企业，出台税收减免、平台资源嫁接、人才和业务对

接等政策，但在融资、人才等方面依然劣势明显，4

城以外城市拥有新生独角兽企业的仅南京、广州、东

莞、合肥、金华、益阳，数量均为1家。根据投中数

据，从私募股权和创业投资案例数来看，2019年北

京、上海、深圳、杭州分别有1208、811、449、353例，

占全国比例分别为27.9%、18.7%、10.4%、8.2%，合

计占全国近2/3。

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

2.建设城乡青年创业学院且实行动态淘汰制度，

提升创业培训课程的针对性实效性，建立全国优秀创

业课程的网上学习平台

尽管近几年高校创新创业教育改革大力推进，但

创业教育质量和覆盖面仍有待进一步提高。本次问卷

调查发现，37.2%的受访者表示“未参与过创业教育

培训”，45.2%的受访者表示“未得到政府创业帮扶”，

部分青年创业者创业观念和创业层次仍处于较低水

平，对于创业涉及的行业缺乏系统认识和理性判断，

自身创业知识技能有待提高。我们建议：一是充分发

挥高校与共青团的组织、社会资源等优势，联合知名

2019ᒤ෾ᐲࡋъ㔃᷌ᤷᮠ

企业、协会等建设城乡青年创业学院，促使社会与高

校的创新创业教育互为补充、形成体系，并且统一实

行宽进严定、动态淘汰的创建达标制度，避免各地只

管前期申报、不管后期发展；二是开发具有青年特色

的创业培训课程体系，引进国外知名、成熟的创业培

训课程，建立全国优秀创业课程的网上学习平台，提

升青年创业者的创业能力。

3.加快孵化机构标准化、专业化、精细化建设，

促进青年创业者互联互通

孵化基地是创新创业的重要载体和综合服务平

台，根据科技部《中国创业孵化发展报告2020》，

ेкᶝ␡ইᒯ㾯ᡀ↖㣿⨐৖ཙਸᰐ䮯䮯䍥㾯䟽⊸ཚᑨᆱᇌ⒆䶂హ⍾བྷ

Ӝ⎧ᐎൣӜᐎᆹ䜭≹ᐎ⎧䰘⍕㛕䭑᱕⋉䱣ᆱᒶ䱣৏ᐎ⌒᰼ᐎዋޤই䘎

图５：2019年创业结果排名前30名城市

五、政策建议

赢得青年才能赢得未来，塑造青年才能塑造未

来。青年是创新创业的生力军。推进大众创业、万众

创新，对推动经济结构调整、打造发展新引擎、增强

发展新动力、走创新驱动发展道路具有重要意义。特

别是在疫情冲击下，当前保就业压力突出，为进一

步支持青年创业发展进而通过创业带动就业，我们

建议：

1.分群体加大创业支持力度，完善创业扶持政策，

以创业带动就业进而保就业底线

疫情冲击导致就业压力很大，特别是大学生等重

2016—2019年在我国创业孵化机构数量明显增长

同时，专业孵化器占创业孵化机构总数的比重由

13.5%降至11.3%，占孵化器数量的比重从31.3%降至

28.8%，说明我国专业孵化器的发展面临着增长乏力

等问题。总体看，我国创业孵化机构发展面临四大问

题：一是作为市场主体的意识和能力有待增强；二是

服务行业和产业发展的能力还不够；三是有空间缺服

务的问题还未彻底改观；四是创业孵化生态还不完

善。我们建议：一是多层次推进创业孵化基地建设，

依托政府平台、企业平台、现有青字号及团属阵地，

建设多种类型的孵化基地。积极整合龙头企业、重点

产业园区、国内外知名高校、知名服务机构资源，开

中国青年研究

66

02/2021

实证调研

Shi Zheng Diao Yan

放企业产业链资源，为创业青年提供及时有效的政度较低等问题抑制了创业企业的创新能力。本次调查

策、信息等支持，促进青年创业者互联互通，积累行显示，“人才招聘难是首要困难”的青年创业者占比

业人脉；二是完善孵化流程，推动孵化载体运营标准达15.8%，“有技术研发咨询诉求”的创业者占比则

化、专业化、精细化，建立创业项目培训资源对接体超30%。我们建议：一是由政府搭建平台，吸引专业

系，引入法务、税务、工商等各类政府部门和商业机人力资源服务机构入驻，帮助企业与人才对接；二是

构，举办培训会、对接会，对创业团队进行专业化的搭建产学研平台，促进高校、研发机构与企业共享创

内部管理改造。新资源与成果，实现融通发展。

4.完善风险投资机构便利注册、税收支持等制6.建立健全创业发展统计监测评估机制，全面

度安排，破解创业资金瓶颈跟踪全国及各地区青年创业发展情况

美国风投机构发展超70年，成为培育创业企业的当前创业发展的统计数据分割明显，完整的统计

土壤。建议借鉴美国经验，针对私募基金中从事风险监测体系尚不健全，导致难以准确及时掌握全国和各

投资的机构出台鼓励政策，为中国创业企业投融资营地区创业发展情况。比如，新设市场主体数据由国家

造良好环境。一是降低风投基金进入门槛，美国风投市场监督管理总局掌握，中小微企业数据由工业和信

机构采用自愿登记政策，管理资产少于1.5亿美元的息化部掌握，创业担保贷款余额的数据由央行发布，

私募基金豁免注册，而中国风投机构需在基金业协会创业投资的相关数据主要由科技部和相关市场机构发

备案，对实收资本、从业人员资格等均有严格要求；布。迫切需要有关部门牵头，并通过多部门协作建立

二是采用“双重穿透”，避免重复征税，美国基金本健全青年创业活动统计监测评估机制。■

身不作为核算主体，避免双重课税，中国若以创投企

业作为核算主体，对于公司型基金将会产生重复征

税，个人投资者税率高达40%；三是设置差异化长期

资本利得税，美国对资本利得少于3.87万美元的投资

者免征，资本利得超过50万美元的最高税率为20%，

中国若选择以个体工商户、个人独资企业、合伙企业

等个人经营所得缴税，将面临最高35%的边际税率。

5.通过搭建人力资源中心、产学研合作平台，

提升创业主体的创新能力

技术创新是保持创业企业竞争优势的持续性动力

之一。但目前人才紧缺、产学研融合不足、信息化程

参考文献：

[基金项目：本文为中国青年创业就业基金会和恒

大研究院联合研究成果。联合课题组成员还包括恒大研

究院的白学松、闫凯、周哲、姜文镪等，和中国青年创

业就业基金会的黄丽东、瞿晖、张超、王顺等]

熊柴：恒大研究院副院长，副研究员

任泽平：恒大集团首席经济学家

裴桓：中国青年创业就业基金会党委书记，理事长

王松山：中国青年创业就业基金会纪委书记，副秘书长

责任编辑/王珑玲

Á

cs Z J，[1] Szerb L，Lafuente E，Márkus G. The Global Entrepreneurship Index 2019[EB/OL]. The Global Entrepreneurship

and Development Institute，https：///downloads/，2020-04-26.

[2] Bosma N，Hill S，Ionescu-Somers A，et al. Global Entrepreneurship Monitor Global Report 2019/2020[EB/OL]，https：//

/report/gem-2019-2020-global-report，2020-02-25.

[3] 任泽平，连一席，谢嘉琪.中国独角兽报告：2020[EB/OL].恒大研究院研究报告，2020-05-15.

[4] 科学技术部火炬高技术产业开发中心.中国创业孵化发展报告2020[M].北京：科学技术文献出版社，2020.

[5] 马克·J·多林格.创业学战略与资源[M].王任飞，译.北京：中国人民大学出版社，2006：5.

[6] Schumpeter J A. The Theory of Economic Development：An Inquiry into Profits，Capital，Credit，Interest and the

Business Cycle[J]. Harvard Economic Studies，1934，25（1）：90-91.

[7] Schumpeter J A. The Creative Respon in Economic History[J]. Journal of Economic History，1947，7（2）：149-159

[8] 蔡莉，于海晶，杨亚倩，卢珊.创业理论回顾与展望[J]. 外国经济与管理，2019，41（12）：94-111.

[9] Gartner W B. A Conceptual Framework for Describing the Phenomenon of New Venture Creation[J]. Academy of

Management Review，1985，10（4）：696-706.

[10] 杰弗里·蒂蒙斯. 创业学[M].周伟民，吕长春，译. 北京：人民邮电出版社，2005：41.

中国青年研究

67

02/2021