绝对价值观在中国的丧失

中青教育：绝对价值观在中国的丧失

小悦悦事件所引发关于冷漠的大讨论，搞得不能说不火，大家争议的焦点一是道德滑坡，一

是制度建设。

唯道德方认为：“这十八个所谓的人，我不相信他们都没有看到，身上都没有手机，又全都

是他妈的哑巴。打个110有这么困难吗？在旁边吼上几嗓子问问有这么困难吗？向边上的商

铺打听打听是谁的孩子有这么困难吗？全他妈的不困难，轻而易举的事，但是有哪怕一个人

这样做过吗？没有，全他妈的行尸走肉，一个都没有！”

唯制度方认为：“道德是由一系列法律和细节技术保证的。如果法律规定好心人能够在一定

条件下免责，如果一个国家更依赖法律和专业机构而不是所谓见义勇为来保护普通人的时

候，好心人才会越来越多。事实上，轻易以道德的名义谴责一个社会道德滑坡，才是真正的

道德滑坡。相比18个冷漠路人，更加耻辱的是好人免责条款一而再再而三的缺失。 ”

制度上的不善不是人道德不善的遮羞布

诚然，制度的缺失，导致彭宇案的不公正，在一定程度上让行善者诚惶诚恐。这是不错的，

但是道德是不是必须以制度做保证是值得商榷的。如果必须制度上的免责才能保证人去做好

事，此道德是不是还是真正的道德？毕竟，那些即使自己受损，也要维护最基本的道德正义

的事情是存在的，甚至在某种意义上来说，那才是真正的有德。善即是善，恶即是恶，无论，

怎么说，十八个路人冷漠行过，这就是不善之举，制度不是道德低下的遮羞布。

制度建设作为推动道德正义是有益的，从这点上来说，制度上应该更好的发挥其作用，促人

向善。在当下，虽然制度上的种种不公允存在，但是毫无疑问的是这一切考量在面对小悦悦

生命的时候，都该放下，因为下一个小悦悦很可能就是自己的孩子。

任何人都没有权利站在道德制高点去指责别人，因为那是不道德的

道德只依据我们自身的行为，跟别人是道德还是不道德没有关系。指责批评一个有德之人是

不道德的，但同时指责批评一个无德之人也是不道德的。因为，无论怎么说“指责”这个行

为本身就是不道德的。这就好比，杀一个无辜的人是违法，同样，杀一个坏人也是违法，即

使是坏人，也必须经过法律程序执行死刑，而不是想杀就杀。

诚然，小悦悦的事件是社会冷漠的表现，是道德滑坡的表现，所以有德者维护道德的方法绝

不是谩骂和指责，而是怎么为恢复道德正义贡献自己的力量。

唯道德方和唯制度方犯了相同的错误，那就是将道德概念相对化，以为道德是某种条件之下

的。如果是这样，就总有理由为不道德开脱，以此类推，是不是政府也可以用种种理由为制

度建设上的不作为开脱。

关于小悦悦事件的大讨论无疑让我们更重视道德建设，但是在此之前的重中之重，是要弄明

白究竟什么是道德。

德育教育不应该再停留在口号和形式上，必须要深入人心

中国教育中历来重视德育教育，中国传统文化中也有关于有德者的行为规范，但是却历来只

做口头努力，却并没有行之有效的措施使各种道德观念真正进入人们的心里。为此，中青教

育也增添了新的企业文化规定，将同事之间的真诚、关怀作为重要的建设内容，定期举行交

流会，举行各种联谊，周末郊游，并设计很多主动帮助他人的游戏环节，使每位员工更有归

属感，使大家之间除了利益关系以外，能够感受到温情和支持。目前，各种活动都收到了成

效，快乐工作不再是我们的口号。