项目学习、主题学习傻傻分不清楚?一文读懂STEM教育的5个基本问题!

项⽬学习、主题学习傻傻分不清楚？⼀⽂读懂STEM教育的5个基本问题！

在教育追求改⾰创新的今天，越来越多的创新教学法出现在了我们的眼前，其中有⼀些已经被⽐较⼴泛地运⽤到了教学

中，并且取得不错的效果，⽐如项⽬化学习（PBL，project-bad learning）。

☆那什么是项⽬化学习，其核⼼要素是什么？

☆项⽬化学习与探究式学习、问题解决式学习、STEM等有什么异同？

☆项⽬化学习对学⽣的学习有怎样的益处？

☆项⽬化学习在中国课程结构中开展有哪些路径？

☆在学科中能否开展项⽬化学习？

上海市教育科学研究院普通教育研究所课程与教学研究室主任夏雪梅针对PBL五⼤基本问题进⾏了深度解析。

1、区分 projects 和 Project bad learning

项⽬化学习是朝向素养的，和项⽬活动是不⼀样的。要做⼀个项⽬其实是⽐较容易的，但很容易变成点缀与花边，要让

这个项⽬成为项⽬化学习，让学⽣真正的学习发⽣，朝向素养的⽣成就不那么容易了。

为了深⼊地就这个问题做⼀点解释，我想先给⼤家来看⼀个案例。有⽼师发现班级⾥很多学⽣的⽑笔、铅笔等混杂地放

在⼀起很容易弄丢，于是向孩⼦们提出：⼤家能否想⼀个办法，让你们的这些⽑笔或铅笔不容易丢失？

那么，这是⼀个项⽬化学习设计吗？看上去这是从⼀个问题开始，然后进⾏了相应的设计，最后形成了相应的成果，但

是，这是⼀个典型的project。事实上，这个案例来⾃于民国时期。那时候叫它为设计教学法“project methods”。那么，

在100年以后的今天，我们⼜在谈⼤单元设计，⼜在谈要跨学科打通学科间的联系，谈项⽬化学习，在第⼆次本⼟化历

程当中，它和100年前有什么不⼀样的地⽅？

素养视⾓下的项⽬化学习是这样的：

在我们研究项⽬化学习的起步阶段，我们也经历了这样的探索，夏天来了，孩⼦们发现了⼀个问题：太阳太⼤了，植物

要被晒死了。怎么办？⽼师带领孩⼦们想出了解决办法——做遮阳棚。于是，⽼师带领⼩朋友们⽤遮阳伞和其他材料做

出了遮阳棚。

这就是我们研究起步阶段做的相互学习，这个情境和刚才民国案例的情境是不是很有共通的地⽅？孩⼦们发现了⼀个问

题，然后就去做，去解决这个问题，做出了产品等。这是不是我们今天所要探讨的素养导向的项⽬化学习呢？

对此，我们进⾏了不断地思考和迭代，来探讨素养导向下的项⽬化学习到底是怎样的，因此我们给出了新的设计。在设

计的过程当中，我们引导孩⼦们在做和他的思维、他的⾝体和他的⼤脑之间建⽴起联系，要让孩⼦在真实的世界和抽象

的思维之间不断地建⽴起相互的关联，引导他们进⾏深⼊的思考和学习。

•对现象做再观察

所以，针对上⾯这个案例，我们⾸先要引导孩⼦们对现象做再观察：植物真的要被晒死了吗？⼩朋友很可能是基于很粗

糙的观察，他马上就得出⼀个结论说植物要被晒死。⼤家如果仔细地去观察⼀下，是真的要被晒死吗？

•对事物做区分

然后再进⼀步，我们要去寻找现象背后的原因，那些容易被晒死，或者还是很精神的那些植物，它们有什么特点？它们

为什么怕或者不怕太阳呢？

你要看到，当深⼊思考问题的时候，我们需要继续引导孩⼦去关注到植物和太阳或者植物所⽣存的环境之间的关系，⽽

这恰恰是隐藏在项⽬化学习背后的核⼼知识。在这样的核⼼知识背后隐藏着你想要孩⼦深⼊理解的关键的⼤概念。这就

是项⽬化学习和以往的机械训练的区别，项⽬化学习最重要的其实是它的过程的价值。

•提出可能性的解决⽅案，进⾏决策分析

回到刚才那个案例，我们要引导孩⼦们思考：对于那些容易被太阳伤害的植物，我们有哪⼏种不同的解决⽅案？是不是

都要去做遮阳棚？对于不同的解决⽅案，怎样进⾏决策分析？当我们在真实世界中来解决问题的时候，是不是也要经常

做权衡？权衡其实就是在情境中思考各种优劣势来做出判断和选择。

•验证⾃⼰的⽅案

作为项⽬化学习，本质上是对学⽣⼀种⼤的格局观、⼤的策略性知识的关照，学⽣要验证⾃⼰的⽅案，⽐如上⾯这个案

例中最后采⽤了遮阳棚这种⽅式，那么那些容易被晒死的植物是不是就减少了呢？

那学习到这⾥就结束了吗？

不。我们所说的素养导向的项⽬化学习，还有⼀步是需要进⾏迁移。我们要注意到项⽬化学习中学⽣的这种思维⽅式，

是不是可以再迁移到其他的情境当中去。学⽣不可能通过⼀次实践就能形成迁移，需要在类似的情境中来进⾏复盘，再

思考，再建构等，再次和同伴分享我们到底是怎么解决这个问题的，通过这⼀系列的过程来达到我们所说的素养导向下

的项⽬化学习。

所以简单⼀点讲，素养视⾓下的项⽬化学习是学⽣在⼀段时间内通过对真实有挑战性的问题进⾏持续探究，达到对核⼼

知识的再建构和思维迁移。

能来解决问题，⽽基于问题的学习和探究性学习可以更加抽象。

也有⼈问：项⽬化学习和学⽣的⼩课题研究有什么样的区别？最⼤的区别在于，⼩课题研究可以是基于学⽣⾃⼰个⼈的

兴趣，但是我们谈的素养视⾓下的项⽬化学习是基于课程标准的。另外⼀个重要差异在于，学⽣的⼩课题研究往往切⼝

⽐较⼩，但是项⽬化学习最终指向背后的⼤概念或学科中的最核⼼最本质问题，需要学⽣持续不断的探索，这个探索甚

⾄可能是持续终⽣的。

⽼师们还经常问到的⼀个问题是：项⽬化学习与stem、steam的异同。从我们⽬前所做的⽂献研究来看的话，STEM、

STEAM就是项⽬化学习中的⼀种，只不过它⽐较偏向项⽬化学习当中的科技、数学整合的领域，⽽项⽬化学习还包含

其他如⼈⽂、历史、语⾔等更多领域。

关于项⽬化学习与主题式课程的差别，主要体现在课程的内在结构上。

主题式课程其实⽐较多的是指向“多学科”。⽐如说把帽⼦作为⼀个主题，不同学科如何从不同的学科⾓度来看待这个问

题，各学科间是割裂的。⽽项⽬化学习更多的会采⽤跨学科的⽅式，通过学科之间不可分割的联系，通过持续性的探究

来达到对问题的解决。

但是我并不是说这两者之间⼀定要有⼀个⾼下之分，⽽是看你的教育⽬的。如果我们的教育⽬的是要让学⽣对这个关键

概念有⾮常深刻的理解，进⽽产⽣⼼智上的迁移，那么项⽬化学习是⽐较适合的。但如果你只是希望学⽣对这个主题有

更多⼀点的了解，让他看到不同的学科可能会有不同的看待问题的⽅式，那么主题式课程可能也是适合的。

3、是否可以在学科中来开展项⽬化学习

项⽬化学习，当然是可以基于学科的，我们在上海所进⾏的主要探索都是基于学科来做的。为什么呢？并不是我们不想

做跨学科，⽽是觉得还不到时候。⾸先，学科⽼师势必会考虑项⽬化学习和学科的关系，其次，不同学科的⽼师在⼀

起，就会涉及组织结构和⽂化，你要去改变这种组织结构和⽂化，让不同学科⽼师基于学科的思维进⾏深度的对话，这

是很难的。它要求学科⽼师进⾏⾮常紧密的合作。

在不同学科当中，项⽬化学习的效应是不⼀样的，所以不同学科应该有不同的处理⽅式。我们发现⼈⽂科学和语⾔类学

科，项⽬化学习的效果是⽐较好的，效应值会达到1.88。最难的是数学学科，有很多研究表明，数学学科中很难马上就

看出效益。项⽬化学习在数学学科中的效应值只有0.79，但是学⽣在数学项⽬化学习当中会学到更加灵活的数学知识。

这些学科间的差异让我们看到，⼀下⼦进到所有学科的项⽬化学习其实是不太适合的。应该要允许不同的学科有不同的

进⼊⽅式。

4、项⽬化学习对怎样的学⽣会产⽣更好的效果

有⼤量的研究其实都考察了项⽬化学习对不同类型⼉童的影响。我们发现，对⼩学、初中和⾼中不同学段的学⽣，项⽬

化学习在促进学⽣的学业成就、相关学科领域的能⼒和学习主动性、社会交往技能上都有不同程度的效果。

我们通过研究发现，项⽬化学习对于学习成绩⽐较好的学⽣，其增长⽐例⽐较⼩。⽽随着时间的推进，在⼀个学期或者

更长的时间以后，学习中等⼉童通过项⽬化学习，其增长幅度是⾮常⼤的。在传统学习当中，对学⽣有“好学⽣”“中等

⽣”“差⽣”这些传统、固化的标签，在项⽬化学习当中，这些标签是不是还依然存在？

通过研究，我们确确实实发现，在项⽬化学习当中也存在三类学⽣，根据我们的分析框架，我们将这三类学⽣定义

为“保持者”“令⼈惊喜者”和“令⼈失望者”。也就是说，在项⽬化学习当中，“好学⽣”“中等⽣”和“差⽣”仍然存在。当然，所

有这些都是通过教师来标定的。

同时，我们还发现，“好学⽣”可能在这个过程当中可能会有令⼈失望的表现，⼀⽅⾯表现在他们的社会性技能⽅⾯，他

们不愿意和别⼈去合作，或者没有⼈愿意跟他们成为同伴；另⼀⽅⾯是表现在学业能⼒上⾯，这些学⽣可能考试是蛮好

的，但是在⾯对⾮常开放性的、复杂性的情境时，他们就不知道应该如何去应对，尤其在数学当中，你会发现他们可能

在数学的交流和表达上不是很好，不能完整地把⾃⼰的思路表达和呈现出来，在策略性思考⽅⾯可能会有令⼈失望的表

现。

还有⼀类就是我们所说的“令⼈惊喜者”，中等⽣和差⽣可能会成为这样的令⼈惊喜者。我们通过进⼀步的研究发现，在

创造性、认知策略和⾃我调节上⾯，这些令⼈惊喜者，可能就是在传统的教育情境当中的中等⽣或者差⽣，他们在这个

⽅⾯的得分会更⾼⼀些。

5、学校和教师应该如何开展项⽬化学习

这其实是⼀个⾮常⼤的问题，我在这⾥只能讲其中我觉得可能⼤家⽐较容易来做的⼀点。⾸先，我觉得你先要做⼀个判

断，或者决策，即明确是从容易上⼿的project先做起来，还是说要做⼀个严谨的PBL设计。

⽐较严谨的项⽬化学习设计可以参考⽐较成熟的框架。我们通过在上海的探索，提出了六步的设计框架。⾸先，我们需

要去梳理学科当中的核⼼的知识，然后要看到在这个单元或者学期当中的本质性问题，然后再把本质性问题转换成特定

的学习这个单元或这个年龄段的学⽣感兴趣的确定性问题。在这个过程当中⽤⾼阶的认知策略来衡量驱动性问题是不是

⾼阶的，它怎么去包裹低阶的那些知识部分，然后再来规划学习过程当中可能会碰到哪些重要的学习实践，最后还要去

规划成果以及公开的⽅式。

在这个整个的过程当中，我们都要去看我要评的东西是什么，我的评价如何去整合我们现在的练习、策略以及档案袋

等。那么，这个是⼀个⽐较完整的设计框架。