[历史上对荆轲的评价]对荆轲的评价

[历史上对荆轲的评价]对荆轲的评价

篇一 : 对荆轲的评价

对荆轲刺秦王的不同评价

北宋苏洵非议荆轲之行曰：“始速祸焉”。[）南宋鲍彪为《战国

策》作注说：“轲不足道也。”朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。

但肯定荆轲的人更多，第一个是司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：

“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”左思的《咏荆轲》

称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。陶

潜说他“其人虽已没，千载有余情”。近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。

评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，

也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴，不怕

牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称

道的。刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士，挥戈易水哭将军”，未

尝不含褒荆轲之意。当年唐雎当廷怒斥秦王时曾经说：“夫专诸之刺

王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，

仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，

与臣而将四矣。”荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、

聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己

之私而是为“国家大事”。

《荆轲刺秦王》简说

邱少华

《荆轲刺秦王》这个历史故事，出自《战国策·燕策》。司马迁

作《史记》，把它收入《刺客列传》，并别采异闻，对荆轲的身世经历

作了些补充，说他是卫国人，卫人谓之庆卿，好读书击剑，以术说卫

元君，卫元君不用；还写了他两件小事，一次“与盖聂论剑，盖聂怒

而目之。”又一次“鲁句践与荆轲博，争道，鲁句践怒而叱之。”两次

都是荆轲忍让退避了。看来，这是一个有头脑、有见识、也很理智的

人，并非意气用事、一味争强好胜之徒。司马迁的这些补充，虽稍嫌

简略，对我们了解荆轲其人，却很有用处。

在春秋战国至秦汉之间，出了一些很著名的刺客，都是不怕死、

不要命的角色。我认为，不妨简单地把他们分成两种类型。其行刺的

动机基本上出于单纯的报恩思想的，算做一类，如刺赵襄子的豫让，

刺韩傀的聂政。其行刺的动机基本上不是一己之私，而是所谓“公义”

的，算做一类，如曹沫劫齐桓公于盟坛之上，“桓公乃许尽归鲁之侵

地”，张良“悉以家财求客刺秦王，为韩报仇。”和他的力士以大铁椎“狙

击秦始皇帝博浪沙中，误中副车。”无论事之成败，其精神或有可取

之处。荆轲如何呢？我想可以归入曹沫张良一类。

故事发生在公元前二二七年。这时候，秦国大军大举东进，所

向披靡，山东六国风雨飘摇，朝不谋夕①。燕太子丹面对这个严重局

势，深感力绌计穷。军事政治外交诸般手段大概都难救燃眉之急了，

又不愿意坐待灭亡终于想到了行刺。他想得很天真：无论是生劫或刺

死秦王，都可以使大局顿时改观。其实，这只不过是没有办法的办法，

存侥幸于万一罢了。荆轲说：“此国之大事，臣驽下，恐不足任使。”

除了一般的谦让和点出任务的艰巨性以外，把行刺看成“国之大事”

这一点最重要，它说清了荆轲对这个计划的思想认识，强调了行为的

根本目的和这个目的的正义性和严肃性。②

为了取得秦王的信任，争取一个能够接近秦王便于行刺的机

会，荆轲做了细心的准备，一是要了“督亢之地图”，二是要了樊于期

的首级为了行刺的成功，他还要等待一个得力助手。可惜，急不可耐

的太子丹催他上路，“日以尽矣，荆卿岂无意哉！”一句话把荆轲激怒

了。大凡这种人，最讲究一诺千金，把信用看得比性命还要紧，“岂

无意哉”简直等于说：您翻悔了么？就荆轲来说，对人格尊严的侮辱，

莫甚于此！

又可惜，平素懂得隐忍、不争意气的荆轲，在这个节骨眼上竟

不能自制，一怒之下，带着个不中用的秦武阳走了。群臣惊恐得尽失

其度，莫知所措了，侍医惊恐得连不能伤人的药囊也当作武器扔出去

了；在数十百人之中，不惊不恐不怕死的，唯荆轲一人而已。行刺不

成，死到临头，他“倚柱而笑”、“箕距以骂”的精神气度，也决不是可

以装出来的。总之，荆轲履险不失态、临难不变色的勇气与豪气，值

得钦佩。作者用紧凑短促的语言节奏，描绘了一个紧张惊险的场面，

秦廷的威风震慑了秦武阳，荆轲的威风又震慑了秦廷；荆轲的动作带

动秦王、群臣、侍医的一连串动作，急促、曲折而连贯，有如机轴之

骤转，有如湍流的奔突，真是惊心动魄，使后人读了，也难免有些目

眩。

这个故事的笔墨极为集中。，到近代著名女革命家、鉴湖女侠

秋瑾，吟咏荆轲的诗章累代不绝。大体说来，后人提及荆轲事，除了

叹其大功不成而外，更重要的是美其不畏强暴、不怕牺牲，在国家民

族多事之秋，敢于挺身而出、勉力为之的精神和气概。明末的少年抗

清英雄夏完淳作《易水歌》，“白日苍茫落易水，悲风动地萧条起，荆

卿入秦功不成，遗憾骊山暮烟紫。??呜呼，荆卿磊落殊不伦。”显然，

荆轲磊落不伦的形象，给了夏完淳很大的激励和鼓舞。毫无疑问，关

于历史的进程和规律，关于一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，荆轲

这样的古人，懂得不如我们多。但是在世界并不太平的今天，一旦国

家有事，仍然需要不畏强暴不怕牺牲的精神和气概。这，也许就是荆

轲故事给予我们的启示吧。

注 ① 公元前二三○年，秦灭韩；前二二八年，秦破赵，虏赵

王迁；荆轲刺秦王的同年秦军已进逼易水，燕国已岌岌可危。

注 ② 战国七雄中的任何一国，都可以理所当然地以统一天下

为己任，也可以理所当然地反对他国的暴力兼并；就山东六国而言，

反对素以“虎狼之国”著称的秦国，更具有某种程度的正义性。限于篇

幅，不详论。

注 ③ 《史记》司马贞索隐：“揕，谓以剑刺其胸也。又云，

一作抗。抗音苦浪反，言抗拒也。其义非。”

如何认识评价荆轲其人？

杨益民

正确分析评价荆轲必须澄清以下几个问题：

一、有人说，秦统一天下既然符合历史发展的方向，那么荆轲

刺秦王的行动实际上就起了阻碍历史前进的作用，应如何认识这一

点？荆轲的行动能否看作是阻碍历史发展的，应从历史的角度作具体

客观的分析。战国后期，深受战乱之苦的人民迫切渴望统一，社会经

济的发展也需要建立一个统一安定的国家。因而，秦统一天下是符合

历史发展方向的；而对统一天下起着重要作用的秦始皇，我们也应充

分肯定其历史功绩。但是，能否就此得出结论：在秦统一六国的过程

中，凡是曾进行过抵抗的国家和个人都应予以否定呢？当然不能。因

为，秦国统治者毕竟是封建地主阶级，他们统一天下的主要形式是兼

并战争，而这种战争充满了掠夺性和破坏性，因而，给被兼并国家的

人民造成了深重的灾难。如著名的秦赵长平之战中，秦将白起就坑杀

赵国降卒四十万人，而亡者大多是农民。在战争中，“百姓不聊生，

族类离散，流之为臣妾。”战败国则对战胜国还要徼纳贡赋，人民承

担着更重的负担。因此，对于秦国的兼并，六国人民往往是涕泣相哀，

戮力同忧，进行坚决的抵制。总之，历史的进程是一个极其复杂的现

象，因而，我们肯定秦统一六国的功绩同时也高度评价屈屈原崇高的

爱国主义精神，当然也充分肯定荆轲反抗暴秦的正义行动，肯定他大

义凛然的英武气魄。

也就是说，从历史发展、从社会进步的角度看，应肯定秦的功

绩；而从对侵略者的反抗，代表被压迫人民的利益这个角度看，又应

充分肯定荆轲的行动。二、有人说，荆轲刺秦王只是为了报答太子的

知遇之恩。所以，荆轲这个人是不值得肯定的。这个看法是否正确也

应作具体的分析。

荆轲的甘愿冒死入虎狼之强秦，刺杀秦王，其中报答太子丹知

遇之恩的因素是无可否认的，直到临死他还念念不忘：“必得约契以

报太子。”然而，能否把荆轲刺秦王的行动的意义都

局限于此呢？当然不能。[)太子丹初见荆轲时，是希望荆轲为

挽救燕国之将亡，反抗暴秦之兼并而出力的。荆轲当时的回答是：“此

国之大事，臣驽下，恐不足任使。”这说明荆轲主要是想报效燕国的。

后来荆轲激励樊于期自刎献首时说，可以解燕国之患，而报将军之仇

者，也说明荆轲主要还是从国事来考虑的。因此，在荆轲刺秦王的行

动中虽然有报答太子丹知遇之恩的因素，但主要还是为了反抗暴秦，

挽救燕国以至于六国的危亡。也可以这样说，荆轲报答太子是建立在

抗暴秦、救弱燕的基础上的，或者说，报答太子是通过反抗暴秦，挽

救燕国来实现的。而这样的行动有其正义性，所以，荆轲这个人物，

千百年来为人们所感佩，所称颂。因而，将荆轲报答太子的思想与反

抗暴秦挽救燕国的愿望割裂起来分析问题以至于否定荆轲其人的做

法是不可取的，是不客观的。

三、有人认为：荆轲劝樊于期自杀过于残忍。那么是否如此呢？

荆轲赴秦刺杀秦王就必须先接近秦王，因而，信物就成了关键。所以，

激励樊于期自杀献首实属为刺秦王之举得以成功而采取的迫不得已

的方案。而且，对于樊来说，燕国若亡，不但无法为“父母宗族”报仇，

连自己也无处栖身了。因而，想苟且偷生已无出路，而献出生命可就

大义，很显然，这对于樊将军而言也并非绝对不良之计。再者，荆轲

的行动并无丝毫自私的的成分——“将军之仇报，而燕国见陵之耻除

矣”，更何况他自己也将“提一匕首入不测之强秦”。因此，荆轲之举

无可厚非，而且，由此可看到荆轲的深谋远虑，精明多智。

总之，荆轲这一人物不仅义薄云天，视死如归，而且能深谋远

虑，机智沉着，堪称豪侠！

篇二 : 历史上的荆轲是怎样的一个人评价荆轲是侠士

历史上的荆轲是怎样的一个人

评价荆轲是侠士

我对荆轲的评价：作为荆轲，在他所处的时代，好名轻死，尚

侠重义，这些品格是非常流行和极为推崇的。荆轲刺杀秦王的动力明

显不足，都是燕子丹设套给他，收买拉拢，苦求威逼，让荆轲只好答

应。既然答应，就全力以赴，这是一个“士”或者“客”的必备品质。所

以从荆轲本人的所处具体环境出发，他既不是高尚的为国为民的大豪

杰大侠客大英雄，也不是阻碍历史发展的阴谋家反动派，他只是一个

普通的破落的士大夫，被卷入了一场风云诡谲的大事件，处于各种矛

盾的漩涡中心。是历史选择了荆轲，而不是荆轲想要去创造或改变历

史。

篇三 : 历史上对陈桥兵变的评价是什么

陈桥兵变是历史上有名的事件，它兵不血刃的完成一次王朝的

更迭，历史对陈桥兵变的评价如何呢？

赵匡胤像

赵匡胤谋划兵变，推翻了后周建立了宋朝。这就是陈桥兵变的

实质，赵匡胤的这次兵变，根本没有经历战争就取得了成功当上了皇

帝；没有流血牺牲就建立一个新的王朝，这简直是个奇迹。

（)世人都认为这是赵匡胤用军事实力威慑诸方才取得的成果，

实际上军事实力是保证成功的底牌，而成功的基础却是依赖赵匡胤的

计谋和见识。能主导这一切，把大事变成小事说明赵匡胤是非常有手

段的一个人。在兵变之前他就警告士兵不能抢劫普通百姓，这才为他

赢得了民心，得民心者得天下。这跟以前的兵变不同，也是他成功的

关键，由此可见赵匡胤确实有普通人没有的品质。

陈桥兵变的评价如何呢？根据史料记载可以得知，陈桥兵变是

很早之前就开始谋划的一场兵变，而有的人也认为除了这些记载外，

其他一些没有专门记录这件事的书上所记载的赵匡胤的性格，以及当

时的社会环境等诸多方面都能体现出一些端倪。不管怎么说在当时那

个大环境下，各方面的条件都非常有利于这次兵变，再加上赵匡胤个

人的魅力，注定陈桥兵变的成功。他于民秋毫无犯的政策，让人们感

受到了希望，赢得了民心；这就是历史对陈桥兵变的评价。

公元960年，在陈桥驿这个地方发生了震惊全国的兵变，这就

是陈桥兵变。这次兵变标志着赵匡胤登上了历史的舞台，也标志了宋

王朝登上时代的最前沿。那么陈桥兵变是谁发动的呢？这个人就是宋

太祖赵匡胤，陈桥兵变就是赵匡胤发动的。

赵匡胤画像

有人对此持怀疑的态度，因为他们认为赵匡胤是被迫的。但历

史中的明眼人都知道陈桥兵变就是赵匡胤一手策划的。此时的后周君

主是一位7岁的小皇帝，由符皇后代为管理。于是赵匡胤就产生了自

己取而代之的想法，随后赵匡胤自己便亲手策划了陈桥兵变。

赵匡胤发动陈桥兵变的过程大致如下赵匡胤先用计让自己拥

有了调动全国兵马的权力，然后自己带着一大批军队准备去抵御辽

军；当大军走到一个叫陈桥驿的地方的时候，大军便驻扎不前。随后

赵匡胤便暗中指使自己的部下在军中散步谣言，让那些人认为自己的

利益或者生命受到了损害，于是便一股脑儿决定拥戴赵匡胤称帝。此

时的赵匡胤已经知道自己的计划成功了，陈桥兵变已经箭在弦上。但

他自己确是假装喝醉酒。当自己的属下把早已准备好的黄袍披在身

上；然后他在半推半就之中接受属下的建议，荣登九五。

陈桥兵变是谁发动的这个问题没有任何争议，这场事变是赵匡

胤策划的，在赵匡胤策划下，中国再一次改朝换代，却没有经历流血

战争。这便是陈桥兵变是谁发动的内容了。

陈桥兵变是历史上有名的事件，通过此次兵变赵匡胤迈向人生

的巅峰，但陈桥兵变时间却鲜有人知。

赵匡义画像

陈桥兵变时间在公元960年2月3号，也就是当时的大年初三。

在这个本是全国庆祝新年的时候，后周王朝却开心不起来。在大年初

一，边境传来辽军大军压境的消息，宰相范质在不明真伪的情况下，

派遣赵匡胤领军前去抵御辽军。但是赵匡胤却推辞了，理由是兵少将

寡。不得已范质把军权交给了赵匡胤，这时赵匡胤才领军出发。

公元960年2月3号，即大年初三，赵匡胤率领的大军终于离

开了京城。当天晚上也就是3号晚上，大军到了一个叫陈桥驿的地方，

这时赵匡胤的弟弟赵匡义以及赵普两人对那些兵众说皇帝年幼，就算

我们现在拼死作战，将来皇上也不放在心上，不如立点检为皇上。众

人纷纷附和，于是大家拿出早已准备好的黄袍让赵匡胤穿上，赵匡胤

半推半就的接受了众人的拥戴。

正月初三晚上，赵匡胤宣布了大军进城的纪律，并且于正月初

四带着部队返回京城，当天就在里应外合之下控制了整座京城。并且

当天就逼着恭帝退位，自己继位，改国号为宋。整个陈桥兵变时间从

大年初一开始到初四结束，整个兵变的的关键就在初三的晚上，也就

是公元960年2月3号。以上就是陈桥兵变时间的相关介绍了。

公元960年，在一个叫陈桥驿的地方发生了震惊四方的大事陈

桥兵变。这次事件使得中国再次经历改朝换代，这次事件的主人公赵

匡胤被推到了历史的最前沿。那么陈桥兵变在哪里发生的呢？

赵匡胤像

陈桥兵变发生在一个普通的驿站叫做陈桥驿，就是现在的河南

省新乡市封丘县东南部。卓河上的桥现在叫余桥,是一个军事重地，

在500米外就是双集，如今还尚存一部分的遗址。现今的遗址旁还有

一个大槐树，相传宋太祖赵匡胤用它拴过战马。

(]陈桥兵变在哪里呢？当年赵匡胤带着大军到达陈桥驿这个地

方时，便驻扎下来不再继续前进。当天晚上在这个驿站里，赵匡胤的

弟弟赵匡义对手下说当今天子年幼，不能分辨是非，我们在前线英勇

杀敌，皇上不一定能记住我们功劳，还不如立点检为天子。众人纷纷

便是赞同。

当天晚上，赵匡胤在陈桥驿站里喝醉了酒，将士们把一件早已

准备好的黄袍披在了他的身上，并且高呼万岁，赵匡胤假装半推半就

的就答应了。于是震惊中外的陈桥兵变就在这简陋的陈桥驿站里完成

了。第二天，赵匡胤从陈桥驿出发，返回京城。在里应外合之下当天

就兵不血刃的占领了京城。后来改国号为宋，并且把当初的陈桥驿的

官员升了职。陈桥驿就因为这次事变而出了名，这便是陈桥兵变在哪

里发生的内容了。

公元960年，在一个叫陈桥驿的地方发生了一件震惊中外的大

事，这就是历史上著名的陈桥兵变。此次兵变之后赵匡胤逼着当时的

后周恭帝退位，自己成为了皇帝，改国号为宋。赵匡胤自己也开创了

古代不流血改朝换代的先例。但是鲜有人知道陈桥兵变的皇帝是周恭

帝。

后周恭帝像

赵匡胤从年轻时一直跟着周世宗柴荣一起南征北战，立下了赫

赫战功，周世宗柴荣也是对赵匡胤倍加信任。赵匡胤也因为自己的战

功与地位的提升，在军队之中享有较高的声誉。后来赵匡胤又用计让

周世宗柴荣除掉了先前的殿前都点检，自己从而升为了殿前都点检。

后周显德六年，年仅7岁的恭帝继位。朝中权力掌握在符太后及宰相

范质手中，这时朝廷里已有人察觉赵匡胤可能夺权，建议除掉他，但

是后周恭帝仍然让赵匡胤掌管禁军。

在960年的初一，朝廷得到奏报，辽军压境。此时由于后周恭

帝年幼，根本就无法处理这件事，符太后也是手足无措，只好问计于

宰相范质。范质在并没有审查的情况下，匆忙让赵匡胤带兵。此时的

后周恭帝赐予了赵匡胤可以调动全国的兵力的权力。

但是，赵匡胤却在陈桥驿那里接受属下的拥戴，准备夺权。并

于公元960年一月四号率兵返回了京城并兵不血刃的占领了京城。陈

桥兵变的皇帝后周恭帝还没做一年的皇帝，就在赵匡胤的胁迫下进行

了禅位，自己则被赵匡胤封为了郑王，这便是关于陈桥兵变的皇帝的

相关介绍了。

篇四 : 我对荆轲的评价

我对荆轲的评价——程杨

观点呈现：如果你只从一个角度去看一个正方体的话，可能你

看到的那一面展现的淋漓尽致，但不可否认的是，你看到的最多是这

个正方体的一半，而全然不知另外一半可能是惨不忍睹的样子。同样，

如果想评价一个人或一个事的话，不能只从情感角度出发，也不能只

评价他做事的方式方法如何，一定要从多方面多角度去考虑，否则你

的评价将会是片面的。评价和观点是完全不同的两个概念，评价要是

全面的客观的；而观点可以有自己理性或感性的倾向等等。

荆轲是一个举世闻名的历史人物，其成名的原因也就是荆轲刺

秦王这件事情了吧。

很多人说，荆轲是一个英雄。如果一个英雄是一种豪气、一种

精神的体现，我不得不承认荆轲是一个名不虚传的英雄。退一步讲，

评价一个人，不应该只从他的豪气、精神来评价，我们应该从多角度

评价荆轲是一个怎样的人。大家可能听说过铁链原理：如果一条铁链

呈现在你面前，它承重的多少不取决于最坚固的那一环，而取决于最

脆弱的那一环。也就是说，荆轲刺秦王的失败，必定有一个或几个致

命的缺陷，才会使他事前完美无缺的准备工作和大家都公认可歌可泣

的精神和勇气无法起到一定的作用。那么，我们通过讨论也知道，这

个致命的缺陷就是他在刺杀的过程中转变了他的目的，考虑了他自己

的安全与否，才使得自己一部错步步错，最终导致没有达到自己的目

的，反而被秦王杀死。

简单的说：荆轲的精神和勇气值得我们任何一个人去学习，但

是荆轲在过程中因某些原因转变目的，不能够想出到更好的随机应变

的目的，不能因自身条件而临时制定合适的方式方法，也值得我们任

何一个人去反思。

这是我对荆轲的评价，当然我也有我自己的观点。既然荆轲刺

秦王以失败告终，那么荆轲缺点的严重性肯定是他的优点无法弥补

的。我不可能说他是一个完全坏的人，但是他的想法做法无法让我所

肯定。

最后献上小诗一首：英雄不以成败论，评价不能看英雄。角度

要多面要广，观点评价不同行。大家快快来评论，勿多顾虑尽批评。

欢迎！