大学语文

教学素材

第35课

《史记·刺客列传》集评

王安石曰：“曹沫将而亡人之城，又劫天下盟主，管仲因勿倍以

市信一时，可也。子独怪智伯国士豫让，岂顾不用其策耶？让诚国士

也，曾不能逆策三晋，救智伯之亡，一死区区，尚足效哉！其亦不欺

其意者也。聂政售于严仲子，荆轲豢于燕太子丹，此两人者，污隐困

约之时，自贵其身，不妄愿知，亦曰有待焉！彼挟道德以待世者何如

哉！”(《书刺客传后》)

何孟春曰：“士之为士，其自立必有非人所能变者。让视二主之

所遇而为之报，未见其能自立也。我诚国士也，彼不我知，若何事之？

既串之，其可苟焉去哉？当彼国士之遇，而不能先事己其乱，救其亡，

何以当其所遇哉？皆不可以言士。”

又曰：“今之论让者曰：‘人惟无所为而为者，其善必诚，其忠必

尽。’而让非其人也。让不能知韩、魏之必反，无贵于让，知而不言，

非所以望让。言不弗听，则智伯之遇让也，不过利禄之优异于范、中

行氏之所遇耳。让之为之报仇之深也，其义诚是，其心亦特不忘其利

禄之优异而有激于义耳。让之言曰：‘吾所为将以愧天下后世之为人

臣怀二心以事其君者’，兹岂非为名誉而为善之人哉？刺客传让，吾

无用议子长之失矣。”(《史记评林》)

黄洪宪曰：“司马迁传刺客凡五人，专诸为下，聂政为最下。夫

丈夫之身所系亦大矣，聂政德严仲子百金之惠，即以身许之。且侠累

与仲子非有杀君父之仇，特以争宠不平小嫌耳，在仲子且不必报。政

为其所知，即当诛阻。不听，则归其金已耳。何至挺身刃累，而自裂

其面、碎其体，以为勇乎？以为义乎？此与羊豕之货屠为肉何异，愚

亦甚矣！”

又曰：“当燕丹时，内无强力，外无奥援，而以孱国当枭鸷之秦，

此谓卵抵泰山者也。故刺秦亦亡，不刺亦亡，故刺秦王非失计也。夫

乌附、五石，非长生之药也，即有寒欲之疾中于关窍，则乌附用，诡

痈诡疽起，则五石用，等死耳，翼万一其效之。故人有死疾，则乌附、

五石不可废，当丹之时，垂绝之国，则荆轲未可非也。”(《史记评林》)

王世贞：“太史公称其为人‘智勇深沉’，有味乎言之也。凡智不

深则非智，勇不沉则非勇。深所以藏智，而出之使不测；沉所以养勇，

而发之使必遂。”（《史记评林》引）

董份：“荆轲歌易水之上，就车不顾，只此时，懦士生色。”

孙月峰：“只此两句，却无不慷慨激烈，写得壮士心出，气盖一

世。”（《评注昭明文选》）

顾炎武：“荆轲所以为神勇者，全在临时一毫不动，此孟贲辈所

不及也。”（《菰中随笔》）

郭嵩焘曰：“史公之传刺客，为荆卿也，而深惜其事不成。其文

迷离开合，寄意无穷。荆卿胸中尽有抱负，尽有感发，与游者不同。

又杂出盖聂、鲁勾践、田光先生、高渐离，备极一时之奇士，又有狗

屠一人。而终惜荆卿之不知剑术，借鲁勾践之言以发之，为传末波澜。”

(《史记札记》)

牛运震曰：“荆轲逐秦王一段，本可整齐叙之，偏用极历乱之笔，

亦本可简约叙之，偏用极详细之笔。盖不历乱则情景之仓皇扰不见，

不详细则事迹之节次曲折不出，节次曲折出则情景之仓遽见矣。极详

细处正其极历乱处，极历乱处正其极整齐处也。此中摹画叙次有绝大

神通，太史公出力写来，后人当悉意求之。”(《史记评注》)

吴见思曰：“刺客是天壤间第一种激烈人，《刺客传》是《史记》

中第一种激烈文字，故至今浅读之而须眉四照，深读之则刻骨十分。

史公遇一种题，便成一种文字，所以独雄千古。”

又曰：“此文逐段脱卸，如鳞之次，如羽之压，故论事则一人胜

一人，论文则一节更深一节。曹沫有桓公包容，故身名俱全，不然则

不成死，成亦死。夫以性命赠人，决非孟浪之事，故写豫让、聂政、

荆轲，其感恩知己之际，再四踌躇，不得已而后应，否则，非愚则狂，

一莽男子耳。史公于此，不知费几许心思，幸弗轻易读过。世之论人

者，绝未曾设身处地，便轻易立言，不知读书心不可不细，尤不可不

虚。如世尝言荆轲行刺反促燕亡，而不知此日之燕已具必亡之势，故

史公预先序明燕、秦不两立之势，于鞠武言之，鞠武再言之，太子自

言之，荆轲未行之前又提明之，盖万万计无复之，而后出行刺一著耳，

岂得已哉！篇中已明，吾愿天下读书人虚心细心，取古人之文，再三

以读之也。据史公云，荆轲之事，亲得之公孙季功、董生，而此文反

若从《战国策》中改出，何也？岂《国策》既缺，而刘向之徒，摭史

公之文以附益之欤？请以俟博雅君子。”(《史记论文》)

李景星曰：“《刺客传》共载五人：一曹沫，二专诸，三豫让，四

聂政，五荆轲。此五人者，在天地间别具一种激烈性情，故太史公汇

归一处，别成一种激烈文字。行文用阶级法，一步高一步，刺君、刺

相，至于刺不可一世之王者，刺客之能事尽矣。是以篇中叙次，于最

后荆轲一传独加详焉。其操纵得手处，尤在每传之末用钩连之笔，曰：

‘其后百六十有七年，而吴有专诸之争’；‘其后七十余年，而晋有豫让

之事’；‘其后四十余年，而轵有聂政之事’；‘其后二百二十余年，秦

有荆轲之事’。上下钩绾，气势贯注，遂使一篇数千言大文，直如一

笔写出。此例自史公创之，虽后来迭经袭用，几成熟调，而兰亭原本，

终不为损，盖其精气有不可磨灭者在也。”(《史记评议》)