关于中国传统医学的一个传统观念棗医者意也

关于中国传统医学的一个传统观念棗医者意也

关于中国传统医学的一个传统观念棗医者意也 关于中国传统医学的一个传统观

念棗医者意也 关于中国传统医学的一个传统观念棗医者意也

在中国古代医学著作中，时常可以见到“医者意也”的说法。好像医学理论的神秘性、治

疗方法的灵活性、医家的悟性，都只能以一个“意”字来体现。换言之，中国传统医学的

神韵，就蕴涵于其自身所具有的那么一种“可以意会，难于言传”的味道当中。然而，医

学毕竟是一门自然科学与实用技术，医家究竟如何以“意”来构建这门学问，似乎并无人

深究。

近代硕学梁启超曾说：“中国凡百学问都带有一种‘可以意会不可以言传’的神秘性，最

足为智识扩大之障碍。”而其所举之例，即是“医学”。的确，中国传统医学较之于任何

一种其他古代精密科学（如天文、算学）或实用技艺，都更具有传统文化的特征。或毋宁

说，只有传统医学才能够体现传统文化“可以意会，难于言传”的韵味。

时至今日，当人们从不同角度对传统科技文化进行评价与研究时，一方面惊讶地发现：在

近代西方科技繁荣昌盛、普及全球之后，唯有中国传统医学仍然具有不衰的生命力；但与

此同时，人们又在不断地以西方科学的目光与标准来审视、衡量、评价、要求、改造这唯

一具有生命力的传统科学。在这种情况下，“医者意也”所代表的传统医学之神韵棗这种

与近代科学格格不入、“最足为智识扩大之障碍”的基本性格，自然就会受到更多的非难。

作为医史研究，特别是医学思想史研究，理应对这句古来医家常挂嘴边，当代中医也还在

以不同方式强调其重要性的话加以注意。本文即从剖析“医者意也”在不同历史时期的多

种含意与表现形式入手，以求理解中国传统医学的“神韵”所在；沿着医学的轨迹，而不

是文人的雅兴来探索传统医学的一些本质性问题。

出典与含义

“医者意也”初见于《后汉书·郭玉传》 。其记述如下：

郭玉，和帝 (89～105在位) 时为太医丞，多有效应。而医疗贵人，时或不愈。帝乃令贵

人羸服变处，一针即差。召玉诘问其状。对曰：“医之为言意也。腠理至微，随气用巧，

这段记述，有两点值得注意之处：一是文中所言之“意”，并无后世所要表达的种种深远

含意，而不过是指医家的注意力。即郭玉以为“医疗贵人，时或不愈”的原因在于心怀恐

怖，自然处处先思保身，焉能一心疗病。

值得注意的第二点，是文中所涉郭玉、程高、涪翁师徒三代，皆是针石之医。尽管“针灸”

与“药物”可以说是构成中国传统医学治疗方法体系的左膀右臂，但在不同历史时期，其

发展水平与地位并不相同。从总体趋势上讲，“药物疗法”经过长期的发展，逐渐取得了

绝对优势的地位。无论是从历代遗留之浩如烟海的中医著作，还是从当代中医的实际运用

状况看，除针灸专科外，绝大多数的中医都是致力于药物的研究与使用。恰如左膀右臂，

虽然它们并无明显差异地存在于人体之上，但左右手的能力及运用频繁程度，却有天壤之

别。然而又如在人类以外的灵长类动物身上看不到左右手有如此明显的功能差异，且人类

的“右利”之势古今亦有所不同 一样，药物疗法的绝对优势亦非成于一朝一夕。

从中国传统医学最重要的经典棗今本《黄帝内经》（即《素问》与《灵枢》），主要是讲

大量或简或繁的方书问世。致于说后世在药物疗法方面也出现了“古方不能治今病”，主

张 “宁失其方，毋失其法”的新思想，那正是本文后面将要讨论的问题。即“医者意也”

观念在不同时期具有不同表现形式的问题。

“意”之内涵的转变

自郭玉倡言“医者意也”后，历代皆有援引以为据者，但援引者大多不是针法医，所欲阐

发的旨趣也与针法无关。实际上，热衷此说者主要是一些注重药物理论与应用的医家，显

示出医疗技艺重心从针灸疗法向药物疗法的转移。伴随着上述从针到药的转移，医者之

“意”自然会因两种疗法性质不同而有所区别。换言之，“意”的内涵在悄然之中发生了

种种改变，表述的思想内容已与出典风马牛不相及。为要弄清“医者意也”这只旧瓶所装

新酒的味道如何，则必须先看看是何人、于何时、向此瓶中灌入了何酒。

就管窥所及资料而言，在郭玉之后较早言及“医者意也”的是南朝名士陶弘景（456～

536）：

“故陶隐居云：医者意也。古之所谓良医，盖以其意量而得其节，是知疗病者皆意出当时，

不可以旧方医疗。”

陶氏于医学方面的主要贡献，是将旧传《神农本草经》加以扩充、注释而成《本草经集

注》。故上述之语显然是就方药而言。其后有隋唐间人许胤宗，“每疗，无不愈。”故人

问曰：“公医术若神，何不著书以贻将来?”胤宗答道：

“医者，意也，在人思虑。又脉候幽微，苦其难别，意之所解，口莫能宣。且古之名手，

唯是别脉，脉既精别，然后识病。夫病之于药，有正相当者，唯须单用一味，直攻彼病，

《夷坚乙志》记述北宋张锐以一种药治愈两人全然不同之病，因有人问其故：

“敢问一药而治两疾何也？锐曰：此于经无所载，特以意处之。”

南宋刘开《刘三点脉诀》自序云：

“夫脉者天真要和之气也……大抵持脉之道，非言可传，非图可状，……学者当以意会而

精别之。”

“昔人序本草，尝有言曰：医者意也。盖谓医为人之司命，必致其意。……况医之道，有

神圣工巧之殊；药之性，有君臣佐使之别；人之受病，则寒热燥湿，强弱盛衰，千变万态，

不可言。既苟非精其意而通其妙，乌能已人之疾。”

南宋严用和所著《严氏济生续方》自序云：

“医者意也，生意在天地间，一息不可间断，续此方，所以续此生。”

金元四大家之一的朱震亨说：

“古人以神圣工巧言医，又曰：医者意也。以其传授虽的，造诣虽深，临机应变，如对敌

之将，操舟之工，自非尽君子随时反中之妙，宁无愧于医乎？今乃集前人已效之方，应今

人无限之病，何异刺舟求剑、按图索骥，冀其偶然中，难矣。”

明王文禄《医先》云：

“医者意也，度时致病者意起之，立方医之，若天时圣教不同也。……是以医贵审运气，

9) 云：

“医者意也，以意体之，方无不当。”

“甚矣，医道之难也。医者意也，不可以妄试；不可以轻尝。”

清代臧达德《履霜集》自序（1814）云：

“盖医者意也。借望闻问切四者，以一己之心理而揣度夫病理；援五行生克之标榜，而定

其所伤何部。以形式而言，似属谈空，细绎之固有至理在焉。”

清代李光庭《乡言解颐》卷三云：

“汉郭玉曰：医之为言意也。唐许允宗曰：医者，意也。思虑精则得之。望闻问切而不能

知，或强不知以为知，遂以意为之，鲜有不败事者。东坡云：学书纸费，学医人费。”

十分明显，这些医家强调的“意”，早已不是在针法操作时需要集中的“注意力”；而是

围绕着一个核心，即：医学是一门深奥的学问，而尤以诊脉、用药为难；治病不可生搬硬

儿时随父在郊外玩时，常要教我认药、采药，并讲故事。印象最深的一个故事是：一日，

某师对其弟子言：“去采一种不是药的草回来，即可毕业。”弟子领命而去，以为不难。

谁知数日后却空手而归，泣对师言：“看来弟子是不能毕业了。”师曰：“何也？”答曰：

“遍观草木，虽有不识，但无一非药。故难复师命。”师笑曰：“汝业已成，可去。”

听讲者自然要问：“既有不识，焉知为药？”其实这正是故事所要表达的核心思想，即：

自然万物的药用功效，可由一些基本的抽象原理而获知。例如“诸花皆升，诸子皆降”；

以及见于今本《黄帝内经》的“辛甘发散为阳，酸苦涌泻为阴”；“色赤如心”，“味咸

前引孙思邈有关药物不同剂型适用范围的解说，也是同理。汤者，荡也；散（sǎn）者，

散（sàn）也；丸者，缓也。总之，古人并不仅仅是从一种药物所含的“有效成份”去思

考其作用；或者可以反过来讲，一切相关因素都是“有效成份”。因而他们决不会像今人，

为了销售、保存、服用之便，而将治疗外感风寒等急性病的药物也制成丸药。由于原始文

献的记载极为简略，故要逐一推敲每种药物功效建立过程中的思维过程与原理是不可能的，

但诸如此类的线索确实可以使我们了解到，除实践经验外，类比方式可谓古代建立药效之

说的最重要途径之一。这种类比（或称比类）与联想的思维方法，被古代医家称之为

“意”。

北宋的苏轼就药与意的问题曾有这样一段记述：

“欧阳文忠公尝言：有患疾者，医问其得疾之由，曰：乘船遇风,惊而得之。医取多年柁

牙为柁工手汗所渍处，刮末，杂丹砂、茯神之流，饮之而愈。今《本草注·别药性论》云：

止汗用麻黄根节，疾故竹煽为末服之。文公因言：医以意用药，多此比。初似儿戏，然或

有验，殆未易致诘也。”

又如南宋吴曾《能改斋漫录》卷二中有关药理的解说，亦可谓旨趣相同：

“王原叔内翰云：医药治病，或以意类取。至如百合治病，似取其名；呕血用胭脂红花，

似取其色；淋沥滞结，则以灯心、木通，似取其类。意类相假，变化感通，不可不知其旨

不管这些技艺是荒谬无稽，还是确有实效，其发明原理却是一样的；二是这种简单、原始、

人类最基本的思维方法，并不仅仅广泛应用于人类文明发展早期。从以上所举之例不难看

出，唐宋时期药物学的发展，从某种意义上讲，正是有赖于这种思维方式被进一步广泛运

用。

四、脉诊与“意”

“病家不必开口，便知病源何在。说得对

感谢您的阅读，祝您工作顺利，生活愉快!