马克思与海德格尔的异化思想批判

马克思与海德格尔的异化思想批判

杨昌尧

内容提要： 海德格尔和马克思的哲学体系迥异：一个是辩证唯物主义者，一个是

存在主义大师；但是异化思想是理解他们的共同钥匙。不过，他们关

于异化的含义、根源和超越的思想有很大的差异，对我国社会主义现

代化建设的意义也各不相同。

关键词：异化；本真存在与非本真存在；异化劳动；先行到死中去；共产主义

德意志民族是一个善于思辨的民族，在这个神奇的国度里，哲学家群星璀璨。

这里，既闪烁着莱布尼茨、康德、黑格尔、尼采、哈贝马斯等光彩夺目的明星，更

诞生了马克思、爱因斯坦等千年伟人。海德格尔是德国近现代哲学的大家，“海德格

尔事件”让他和他的思想倍受关注。异化思想是德国哲学思辨的重要范畴，马克思、

海法格尔等哲学大师都对异化思想有过深入的思考，他们从不同角度为我们对人生

探索这一新鲜而又古老的话题提供了智慧的火花、启示和教训。本文试图对他们的

异化思想作一个比较把握，以借鉴于现实。

一、 异化的含义

马克思和海德格尔的异化都是指人对理想状态的偏出，都具有异化的两个基本

含义：不同于本身与被支配。但是他们的着眼点毕竟不同。可以说，一个是内在异

化（海德格尔，非本真状态）；一个是外在异化（马克思，劳动异化）。

海德格尔的异化指的是人不同于本真存在的非本真存在。

“此在”是海德格尔的基础概念，也就是指人这个独特的存在者（先于主客心

物之分的，没有规定性的原始状态下的人的存在）。对“此在”人们只能有原始和混

乱的意识。“此在”的基本存在结构是“在世”，即他的存在不是孤零零的，而是“在

世界之中存在”，也就是“此在”存在的敞开状态。“‘在世’这个名称中的‘世’绝

不意味着尘世的存在者以别于天国的存在者，也不意味着世俗的东西以别于‘天国

的东西’。‘世’在‘在世’这个规定中的意思根本不是一个存在者。也不是一个存

在者的范围，而是存在的敞开状态。”

（1）

海德格尔称“此在”的存在为生存。“此在”的存在具有时间性，它是一个由三

个环节构成的统一整体：一是能在，指先行于自身的存在，不断在超越、筹划自身

────────────────────────────────────

作者简介：杨昌尧（1978— ），中央党校研究生院，硕士

1

的存在，或者说存在的可能性；二是已经在世界之中（被抛）的存在；三是沉沦于

世的存在，依附于世界内的存在者的存在，指人的日常存在。三者分别代表将来、

过去、现在。对此在的存在来说，其过去、现在、将来都总是在场、构成一个统一

整体。

海德格尔认为“此在”从根本上说是一种先行于其自身的存在。“此在一向是他

所能是者；此在如何是其可能性，他就如何存在。”它总是走在自己前面，趋向其

（2）

所期待的未来，人之作为可能性存在，人的筹划、选择蕴含着人可以超越现在存在

形态。即既可以获得其本身、作为本真的存在，又可失去其本身、作为非本真的存

在，也就是沉沦。沉沦的特性之一便是异化。“此在从它本身跌入它本身，跌入非本

真的日常生活的无根据状态和虚无之中。”

（3）

马克思的异化思想主要体现为《1844年经济学哲学手稿》中的劳动异化思想。

在《手稿》中，马克思揭示了这样一个事实：“工人生产得越多，他能够消费的

越少；他创造价值越多，他自己越没有价值、越低贱；工人的产品越完美，工人自

己越畸形；工人创造的对象越文明，工人自己越野蛮；劳动越有力量，工人越无力；

劳动越机巧，工人越愚笨，越成为自然界的奴隶。”劳动的实现、“劳动的对象化”

（4）

在资本主义私有条件下的特殊表现就是“劳动异化”。劳动异化有三项规定：一是工

人同其劳动产品的异化；二是工人同其劳动活动的本身的异化；三是工人同其人的

类本质的异化（其中包括一个人同他人相异化，以及他们中每个人都同人的本质相

异化）。“„„人的类本质同人相异化这一命题，说的是一个人同他人相异化，以及

他们中的每个人都同人的本质相异化。”

二、异化的根源

在海德格尔哲学中，作为“此在”的人的沉沦和异化与作为其基本情绪的“畏”

密切相关，是被常人平均化的结果。“此在”在世的基本结构是烦，而烦的展开状态

是通过畏来体现自身和领会的。海德格尔认为，作为“此在”的人的存在是处于敞

开状态，即人的全部存在“界限”内的存在，或者说人与其世界（外物，他人）的

关系的整体中的存在。这种敞开状态就是烦（焦虑、烦恼、关切、坦心、操心等）。

“此在”的存在的基本结构是在世，而在世的存在状态是烦。“只要此在是‘在世的

存在’，它就彻头彻尾的被烦所支配，‘在世’打上了烦的印章，这烦与此在是一而

二，二而一的”。烦分烦心（烦忙）和麻烦（烦神）。海德格尔认为作为“此在”

（5）

的在世的基本结构的烦本来是为着此在的存在而烦，然而人们在日常生活中往往把

“此在”当作与其他存在者相类似的存在者，以致“此在”失去了自己独特的个性，

2

甚至可为后者所吞没，海德格尔特别强调常人状态对人的存在方式的支配引起的人

的平均化的结果，这样“此在”就成了非本真的存在。

马克思则认为，异化劳动根源是私有社会，是资本主义制度，私有财产和劳动

异化是同一件事情的两个方面：劳动异化是私有财产的“主体本质”，而私有财产不

过是劳动异化或人的异化的“物质的感性表现”。工业就是“人的本质力量的公开展

示”、是理解“自然界的人的本质”和“人的自然的本质”的钥匙。”。“私有财产

只有发展到最后的、最高的阶段，它的这个秘密才重新暴露出来，就是说，私有财

产一方面是外化劳动的产物，另一方面又是劳动借以外化的手段，是这一外化的实

现。”

由此看来，海德格尔的异化是部分优异人的异化，是他们消冥于常人而丧

（1）

失了其本质存在。这里，我们似乎或多或少地看到一些海德格尔的前辈尼采“超人”

哲学的影子；是必然的异化，因为存在的基本结构就是烦，烦通过畏展开，“畏

（2）

所畏者就是在世的存在本身”，是一种“不在家的状态”，心甘情愿受常人支配，寻

得安宁、寻得家。这又多少带了一些悲观主义色彩。

而马克思的异化：“有产阶级和无产阶级同是人的自我异化。”但主要是工

（1）

人的异化，是工人同其劳动产品的分离，是工人同其劳动活动本身的分离，是工人

同其类本质的分离。是非必然的异化，它的条件就是私有制度的存在。“社会从

（2）

私有财产等等解放出来、从奴役制解放出来„„别以为这里涉及的仅仅是工人的解

放，因为工人的解放还包含普遍的人的解放；其所以如此，是因为整个的人类奴役

制就包含在工人对生产的关系中，而一切奴役关系只不过是这种关系的变形和后果

罢了”。由此可见，海德格尔与马克思的异化主体出发点是有差异的。

三、异化的超越

“先行到死中去”是海德格尔的基础主体论的关键命题，“先行到死使此在绝对

地个别化。”尽管畏的情绪使人放弃本真的存在而逃避到沉沦着的日常生活中去，

（8）

（7）

（6）

可在那里求得“安宁”，然而终究不能逃脱人生之大限——死。而对本真的死的领会

或者说是畏死能使人摆脱异化状态。“先行到死中去”，“为死而在”就是把人投入死

的境界，并由此超越一切存在者，从而显示此在的本真存在。既不执著于过去已经

实现了的可能性，又不懦弱地逃避死亡，而是毫无牵挂地自由地去展开自己的最本

真的能在。积极地自我谋划、自我设计，以便实现最能体现自己的独特存在的各种

可能性，换言之，就是在有生之年按照自己的意志去获得最好的自我实现。

但这毕竟只是供“此在”自由选择的可能性。只有当“此在”实际做出选择时，

他的可能性才成为现实。“良心的呼唤”正是表明“此在”已果断地选择了最本真的

3

存在，展现为当下个别化的存在，使“此在”的在世成为本真的存在。在这里，海

德格尔赋予“良心”这一伦理范畴以本体论意义。

值得注意的是，海德格尔后期对其前期强调此在的思想有所超越，海德格尔认

为作为真理的本质的自由不是人的具有的某种属性，而仅仅是存在的一种打开敞开

领域的力量。这种神奇的力量便是“天命”。因此对海德格尔，现在的根本问题是重

新解释存在和作为“此在”的人的关系。也就是解释为什么不是“此在”决定存在

而是存在决定“此在”。正因为如此，海德格尔后期一再强调他的哲学的出发点不是

人，而是存在，从而与以人为出发点的存在主义，特别是萨特的存在主义有着原则

的区别。

但海德格尔不得不回到人。作为形而上学的传统哲学的终结，重新接近被遗忘

了的存在的真理，能真正澄清和揭示存在本身的与其说是哲学家，不如说是诗人。

传统本体论将被诗化本体论所取代。“思”的时代就是“诗”的时代。

马克思则把共产主义理论理解为私有财产和劳动异化（或人的自我异化）在发

展中走向自我否定的过程。“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃”。

（9）

私有财产的发展是一种现实的历史运动。因而，私有财产的扬弃即共产主义也是一

种现实的产生活动或经验的诞生活动。“整个革命运动必然在私有财产的运动中，即

在经济中，为自己找到经验的基础，也找到理论的基础。”

马克思批判地考察了三种既有的共产主义理论形态，一是“粗陋的共产主义”，

这种共产主义实际上是“私有财产关系的普遍化和完善”；二是“仍具有政治性质的，

即民主或专制的”共产主义，以及尚未废除国家，并且仍带有私有财产即人的异化

的烙印的共产主义；三是“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃，因

而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有；因此，它是向人自身、向社会的

（即人的）人的复归”，实际上是以马克思为代表的共产主义见解。

这种共产主义，是“通过工人解放这种政治形式表现出来的”，而在工人解放中，

就包含着全人类的解放。必须诉诸革命实践，“要消灭私有财产的思想，有共产主义

的思想就完全够了。而要消灭现实的私有财产，则必须有现实的共产主义行动。历

史将会带来这种共产主义的行动。”

（10）

也就是说，海德格尔对异化的超越是要走出常人，实现自我。海德格尔是有一

定的民族主义思想的。他认为，德国民族拥有独一无二的内在性或精神，因此，他

的“使命”是作为世界精神的领导者，在德国社会中需要一个精神上的领袖，民族

优先于国家个体，因此，应该实行国家社会主义。这就不难理解海德格尔在1933年

5月1日加入纳粹党了。但海德格尔毕竟是一个哲学家，他的“先行到死中去”，“良

心的呼唤”不致使他走得太远，而且后期思想是一个对前期思想不明言的“忏悔”，

也使他在某种程度上由主观和心理走向了客观唯心主义。但是紧紧靠“良心的呼唤”

4

似乎显得有些空想，“诗的时代”则多少带些神秘色彩。

马克思从异化思想走向了共产主义。《手段》中的异化劳动思想是他唯物史观形

成的前夜，异化劳动思想是他共产主义主张的伦理学动机。对异化劳动思想在马克

思主义形体过程中的地位，既要认识到他的重要地位，又要认识到他还带有一些空

想社会主义者的痕迹。真正揭示资本主义的历史命运的，是《资本论》的逻辑。是

剩余价值论基础上的政治经济学，而不是异代劳动思想，奠定了马克思主义的科学

基础。

四、现实意义

马克思和海德格尔都是伟大的思想家，他们最根本的不同是他们的立场和出发

点的不同。海德格尔是“温和的尼采”，异化是常人把天才平庸了，摆脱异化就要不

同于常人；马克思则始终关注工人的悲惨命运，关注工人、全人类的解放。两者一

个揭示了个体异化，一个揭示的是制度异化，他们站在不同角度上，两人在历史中

的角色也是有差异的。

海德格尔揭示了一种精致的人生历程心理学。从个体看，他主张张扬个性，希

望不同于常人，希望弄清人生之意义、追求独特而不平凡的一生，这对于我国社会

主义现代化建设需要多出人才，出好人才，为人才的发展提供好的环境来说有重要

意义。中国社会主义现代化建设中要有原创造性的创新，也必须有这样的不同于常

人的天才。海德格尔强调自由，这在我国已经走上社会主义道路的基础上，对建设

社会主义民主有十分积极的意义。要允许犯错误，正如海德格尔所说：“有伟大之思

者，必有伟大之迷误。”

绚烂的外衣后面，我们需要读懂他真正闪光的精神。马克思也同为德国人，作为始

终的人类终极关怀者，我们应该更深刻地体会马克思那种宽广的胸怀、仁厚的胸襟，

并把他作为我们的人生基础。

参考文献

（1）

孙周兴，《海德格尔选集》，第392页，上海三联书店，1996

（2）

海德格尔，《存在与时间》，第136页，北京三联书店，1987

（3）

海德格尔，《存在与时间》，第178页，北京三联书店，1987

（4）

《马克思恩格斯全集》，第1版，第42卷，第92-93页，人民出版社，1979

（5）

海德格尔，《存在与时间》中译本，第243页，北京三联书店，1987

（6）

《马克思恩格斯全集》，第1版，第42卷，第128页，人民出版社，1979

（7）

《马克思恩格斯全集》，第1版，第2卷，第44页，人民出版社，1957

（8）

海德格尔，《存在与时间》，第266页，北京三联书店，1987

（9）

《马克思恩格斯全集》，第1版，第42卷，第120页，人民出版社，1979

（10）

《马克思恩格斯全集》，第1版，第42卷，第140页，人民出版社，1979

（11）

《邓小平文选》，第1版，第3卷，第373页，人民出版社，1993

6