《四库全书总目》总集类提要辨正
作者：***
来源：《贵州文史丛刊》2021年第01期
摘 要：《四库全书总目》著录的一百六十五篇总集类提要经前人考辨者达一百二十八篇，然局部性、选择性考辨视野下所遗留的尚需澄清之问题，在集部总集类提要中普遍存在。在前人研究基础上，本文对宋及宋前四十一篇总集类提要文本进行考辨，正其讹误，还原事实，共得相关结论一百一十三条，其中辨析“《文苑英华》为宋白领衔修纂、《江湖后集》提要中漏记吴仲孚”两条为补充胡玉缙先生之研究成果，其余均為首次提出和考辨之结论。思路上，以提要和总集类作品在文本、事实方面存在的差异为切入点，发现、提出和辨正相关问题。材料上，对四库底本文献如《文选颜鲍谢诗评》《吴都文粹》《江湖小集》《古文集成前集》等的运用，为提要考辨提供了一种独特的文献视角。
关键词：《四库全书总目》 总集类 辨正
中图分类号：G257 文献标识码：A 文章编号：1000-8705（2021）01-28-46
对《四库全书总目》提要文本的考辨，已经成为《总目》研究的一项重要基础性工作并取得了丰硕成果。以集部总集类为例，在《总目》著录的一百六十五篇提要中，经余嘉锡、胡玉缙、崔富章、杨武泉、李裕民、魏小虎等前辈学者考证、辨析者多达一百二十八篇三百一十七条1。然如何宗美先生所指出：“迄今为止我们对《总目》并没有做过逐条考辨、全面梳理的工作，对它的研究主要还是选择性的和局部性的，已有研究面或研究量尚属有限，留待我们考辨的空间还相当可观。”2这种局部性、选择性考辨视野下所遗留的尚待解决之问题，在《总目》集部总集类提要中普遍存在。在前人研究成果基础上，笔者以提要文本及其所涉及的事实与四库本总集类作品文本对比为主要思路，参考相关材料，对宋及宋前四十一篇总集类提要进行辨析，正其讹误，还原事实，共得相关结论一百一十三条，兹述如下，以见教于大方之家。
一、《文选注》六十卷
考李匡乂3《资暇录》曰……又如《楚词》用王逸注，《子虚》《上林》赋用郭璞注，……皆题本名。4
按：《资暇录》当作《资暇集》，《直斋书录解题》5《文献通考》6皆作《资暇集》，
提要所记《资暇录》，盖沿《崇文总目》所载“《资暇录》三卷”7，然此书存世版本如明正德、嘉靖间顾元庆刊《顾氏文房小说》本、《墨海金壶》本、《续知不足斋丛书》本、《丛书集成初编本》皆作《资暇集》，《四库全书》子部收录此书，亦作《资暇集》凡三卷1，知提要误作《资暇录》。又，《上林赋》一篇未题“郭璞注”2，提要误记。
二、《文选颜鲍谢诗评》四卷
考集中颜延之《三月三日侍游曲阿后湖作》一首……又谢灵运《拟邺中集》八首……至于评谢灵运《九日戏马台送孔令》诗…… 3
按：《三月三日侍游曲阿后湖作》当作《车驾幸京口三月三日侍游曲阿后湖作》，四库本作《车驾幸京口三月三日侍游曲阿后湖作》4，四库底本5、《文选》原书6同题。《拟邺中集》，当作《拟魏太子邺中集诗》，四库本作《拟魏太子邺中集诗》7，四库底本8、《文选》原书9同题。《九日戏马台送孔令》，当作《九日从宋公戏马台集送孔令诗》，四库本作《九日从宋公戏马台集送孔令诗》10，四库底本11、《文选》原书12同题。
三、《御览诗》一卷
陆游《渭南文集》有是书跋曰：“右《唐御览诗》一卷，凡三十人，二百八十九首……按卢纶墓碑云：‘元和中章武皇帝命侍臣采诗，第名家得三百十一篇，公之章句奏御者居十之一。’今《御览》所载纶诗三十二篇，正所谓居十之一者也……然碑云三百十一篇，而此才二百八十九首，盖散佚多矣”云云。此本人数、诗数均与游所跋相合，盖犹古本。 13
按：三百十一篇，陆游《跋唐御览诗》作三百一十篇14，四库本《御览诗》书前提要亦作“三百一十篇”15，但《总目》误作“三百十一篇”。二百八十九首，当为二百八十六首，四库本收录三十人二百八十六首，其中刘方平十三首，皇甫冉十六首，刘复四首，郑锡十首，柳中庸九首，李嘉祐二首，李端八首，卢纶三十二首，李何一首，张起一首，郑鏦四首，司空曙五首，于鹄三首，顾况十首，韦应物六首，纥干著四首，杨凌十七首，杨凝二十九首，李宣远一首，卢殷十四首，姚系一首，马逢五首，刘皂四首，李益三十六首，李愿二首，张籍一首，霍总六首，杨凭十八首，杨巨源十四首，梁锽十首。
四、《中兴间气集》二卷
唐高仲武编……末有元祐戊辰曾子泓跋，称独遗郑当一人，逸诗八首……又按钱曾《读书敏求记》谓：“得宋锓本，如朱湾《咏玉》一首，玉字作三，盖每句皆藏三字义也。
后人不解诗义，翻谓三为讹字，妄改为咏玉。自元至明刻本皆然。”……仲武持论颇矜慎，其谓刘长卿十首以后，语意略同，落句尤甚，鉴别特精。1
按：郑当，当作郑常。四库本卷末曾子泓跋作郑常2。郑常，大历中贬居汉阳，贞元初任淮西节度判官，据《旧唐书·吴少诚传》记载：贞元三年，淮西留后吴少诚欲拒朝命，时任淮西节度判官的郑常及大将杨冀谋逐之，为人所告，郑、杨二人遇害3;《新唐书·艺文志》著录《郑常诗》一卷4;《全唐诗》存其诗三首，注曰：“郑常，肃、代间人，诗一卷，今存三首。”5又，钱曾《读书敏求记》原文与提要所引文字有差别，其中：宋锓本，当为据宋刻抄本;《咏玉》，钱氏题作《咏三》;原文无“每句皆藏三字义”语，而是举例以示，曰：“《中兴间气集》二卷……《述古目》注‘宋本影钞’四字。〔补〕劳权云恬裕藏义门校本，跋云影宋钞。钰按：即述古堂本，见义门跋。此本从宋刻摹写，字句绝佳。即如朱湾《咏三》诗首句：‘献玉屡招疑。’三献玉也。次云：‘终朝省复思。’三省三思也。颔联：‘既哀黄鸟兴，还复白圭诗。’三良三复也。颈联：‘请益先求友，将行必择师。’益者三友，三人行也。结云：‘谁知不鸣者，独下仲舒帷。’三年不鸣，三年不窥园也。后人不解诗义，翻疑‘三’为讹字，妄改题曰《咏玉》，凡元至明刻本皆然。”6又，四库本评刘长卿，无提要所称“鉴别特精”语，而云其“思锐才窄”7。
五、《极玄集》二卷
所取王维至戴叔伦二十一人之诗，凡一百首，今存者凡九十九……二十一人之中……祖咏不著其字，畅当字下作二方空……其馀则字及爵里与登科之年，一一详载。8
按：二十一人，当为二十人，四库本收录凡二十人九十九首（王维三首、祖咏五首、李端四首、耿湋八首、卢纶四首、司空曙八首、钱起八首、郎士元八首、畅当三首、韩翃四首、皇甫曾三首、李嘉祐一首、皇甫冉十首、严维四首、刘长卿七首、灵一四首、法振二首、皎然四首、清江二首、戴叔伦七首）。“其馀则凡字及爵里与登科之年，一一详载”，检四库本，非是，如：耿湋未载其字9;司空曙未载登科之年，但云其举进士，贞元中水部郎中，终虞部郎中10，据考，司空曙乃于大历初登进士第，贞元初为剑南西川节度从事、检校水部郎中11;郎士元未载爵里，据考，其为中山（今河北定县）人12;畅当除阙字而外，亦未载其登科之年13，据考，其于大历七年（772）登进士第14;戴叔伦未载登科之年15。
六、《古文苑》二十一卷
所录诗赋杂文……皆史传、《文选》所不载……又有杂赋十四首，颂三首，以其文多不全，别为一卷，附于书末……中间王融二诗，题为谢朓，盖因附见朓集而误。16
按：据章樵序，《古文苑》所录文体包括“歌、诗、赋、颂、书、状、箴、铭、碑、记、杂文，为体二十有一”17。四库本卷一为石鼓文，卷二至卷七为赋，卷八为歌曲，卷九为诗，卷一〇为敕、启，卷一一为对，卷一二为颂、述，卷一三为赞、铭，卷一四至一六为箴，卷一七为杂文，卷一八为记、碑，卷一九为碑，卷二〇为诔，卷二一为赋、颂，提要仅云诗赋杂文，以偏概全矣。又，四库本收录南朝齐范云《学古贻王中书》一诗1，亦见于《文选》中2，提要谓“皆史传、《文选》所不载”，误。又，四库本末卷篇目为：贾谊《簴赋》、刘向《请雨华山赋》、刘歆《甘泉宫赋》、傅毅《琴赋》、蔡邕《协和昏赋》《琴赋》《胡栗赋》《述行赋》、魏文帝曹丕《浮淮赋》、王粲《大暑赋》、曹植《述行赋》、刘桢《大暑赋》、应玚《灵河赋》、傅毅《东巡颂》、蔡邕《东巡颂》《南巡颂》《九惟文》3，计赋十三篇、颂三篇、文一篇，与提要所云“杂赋十四首，颂三首”略异。又，四库本中题谢朓所作之诗有二：一为《咏幔诗》4，一为《和别沈右率诸君》5。《咏幔诗》为王融作，见于《谢宣城集》卷五6，提要所辨不误。《和别沈右率诸君》则为谢朓作，《古文苑》题谢朓作本无误，提要辨其为王融诗，反误。今考：永明八年（490）秋，
齐武帝以随郡王萧子隆为镇西将军荆州刺史，镇江陵（今湖北荆州），以（谢）朓为功曹参军，寻转文学。朓以次年（491）春赴江陵，王融、沈约、范云等皆尝饯送，作诗唱和7。四库本《古文苑》依次选沈约、虞炎、范云、王融、萧琛、刘绘六人送行诗，总题曰《饯谢文学（朓）离夜》，次分列六人作品于总题之后，复以《答》为题，附谢朓《和别沈右率诸君》诗于六人作品之后，构成一组完整的赠别唱和之作8。《谢宣城集》也完整收录此组诗歌，首为谢朓《离夜》诗，次列江孝嗣、王常侍、沈约、虞炎、范云、王融、萧琛、刘绘八人赠别作品，复以谢朓《和别沈右率诸君》诗附后9。
七、《文苑英华》一千卷
宋太平兴国七年，李昉、扈蒙、徐铉、宋白等奉敕编，续又命苏易简、王祐等参修。10
按：此书编纂者多题李昉领衔，似成定论，今考实当为宋白领衔编纂。《纂修文苑英华事始》记载：“太宗太平兴国七年九月，诏翰林学士承旨李昉，翰林学士扈蒙，给事中直学士院徐铉，中书舍人宋白，知制诰贾黄中、吕蒙正、李至，司封员外郎李穆，库部员外郎杨徽之，监察御史李範，秘书丞杨砺，著作佐郎吴淑、吕文仲、胡汀，著作佐郎直史馆
战贻庆，国子监丞杜镐，将作监丞舒雅等阅前代文集，撮其精要，以类分之，为《文苑英华》。其后，李昉、扈蒙、吕蒙正、李至、李穆、李笵、杨砺、吴淑、吕文仲、胡汀、战贻庆、杜镐、舒雅等并改他任，续命翰林学士苏易简、中书舍人王祐，知制诰范杲、宋湜与宋白等共成之。”11《中兴馆阁书目辑考》亦同12;又《续资治通鉴长编》载：“上以诸家文集，其数实繁……乃命翰林学士宋白等精加铨择，以类编次，为《文苑英华》一千卷。”13又《宋史》载：“宋白《文苑英华》一千卷，《目》五十卷。”14又《崇文总目》载：“《文苑英华》一千卷，原释宋白等奉诏撰，采前世诸儒杂著之文。”15又《读书附志》：“《文苑英华》一千卷，右翰林学士中书舍人宋白等奉敕集……盖以诸家文集，其数实繁，虽各擅所长，亦榛芜相间。乃命（宋）白等精加铨择，以类编次为一千卷，时太平兴国七年九月也。”16诸家所题多归于宋白。由《纂修文苑英华事始》知先后有二十一人参与过《文苑英华》的编纂，即：李昉、扈蒙、徐铉、宋白、贾黄中、吕蒙正、李至、李穆、杨徽之、李範、杨砺、吴淑、吕文仲、胡汀、战贻庆、杜镐、舒雅、苏易简、王祐、范杲、宋湜。其成书过程大致经历两个阶段：第一阶段有李昉、扈蒙、徐铉、宋白、贾黄中、吕蒙正、李至、李穆、杨徽之、李範、杨砺、吴淑、吕文仲、胡汀、战贻庆、杜镐、舒雅等十七人参与编纂;而第二阶段中，李昉、扈蒙、吕蒙正、李至、李穆、李範、杨砺、
吴淑、吕文仲、胡汀、战贻庆、杜镐、舒雅十三人中途并改他任，徐铉、贾黄中、杨徽之三人去向未作交代，能够明确从第一阶段转入第二阶段继续参与编纂的仅宋白一人，他与新加入的苏易简、王祐、范杲、宋湜等人最终完成了千卷大书的编纂工作。因此，宋白是二十一人编纂团队中唯一可以确定自始至终参与了《文苑英华》编纂的人，谓为领衔实至名归，且四库馆臣在《总目》中曾多次将《文苑英华》编纂归于宋白，如：“所据诸家之书……参以唐赵德《文录》、宋白《文苑英华》……参互钩贯，用力亦勤”1;“然（姚）铉选唐文，因宋白《文苑英华》”2;“又称所采之诗有《文苑英华》，乃宋太宗时宋白等奉敕编撰”3。前辈学者实则早曾指出：“则领衔者为宋白，《提要》云云殊不了。”4惜未能征之文献，以析事实。
