“庄周梦蝶”的前世今生
一、理论背景
“庄周梦蝶”语出庄子内篇《齐物论》：“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，自喻适志与，不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶与，蝴蝶之梦为周与？周与蝴蝶，则必有分矣。此之谓物化。①”因此，要探究“庄周梦蝶”的理论背景，首先要从庄子的物化观着手。
先秦道家首先为庄子的物化观奠定了基础。老子以“道”为天地万物的根源，并认识到“道”有着自身的运动规律，即“反者道之动。”老子认为，一切事物都包含着两个相反相成的方面：“有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随，恒也。”庄子的物化观继承了老子的转化思想，同时更进一步，消除了转化主体――自身与对立面的限制。“庄周梦蝶”中有庄子与蝴蝶的转化，有真实与幻境以人的意识为途径进行的转化，还有“栩栩然”与“蘧蘧然”之情绪的转化，将转化范围扩展到一切事物。
此外，儒家也承认客观世界的变化，孔子不仅留下了“四时行焉，百物生焉”、“逝者如斯夫，不舍昼夜”的言论，更在《系辞》中着重强调了“变”的观点：“动静有常，刚柔断矣”、“在天成象，在地成形，变化见矣。”由此可见，在春秋时期，儒道两家的运动观有许多共同之处，都认为宇宙万物处于永恒的运动
之中。这也为庄子物化观的成熟提供了理论前提。
庄子在《庄子》内篇中从三个方面阐述了自己的物化观，即形化、心化和事化。关于形化，《齐物论》中说：“一受其成形，不亡以待尽。与物相刃相靡，其行尽如驰，而莫之能止。”这就是说，万物一旦成形就处在无穷无尽的变化之中，，且无时无刻不与其他事物相接触、冲突，这种过程如马疾驰，是不能被阻止的。关于心化，庄子在《齐物论》中对人精神现象的不断转化有详细描述：“喜怒哀乐，虑叹变?e，姚佚启态；乐出虚，蒸成菌。日夜相代乎前而莫知其所萌。”关于事化，庄子在《德充符》中有言：“死生、存亡、穷达、贫富、贤与不肖、毁誉、饥渴、寒暑、是事之变、命之行也。日夜相代乎前，而知不能规乎其始者也。”人作为社会现象所经历的种种日常生活，也处于永恒不断的变化之中。在寓言中，庄周与蝴蝶的形体能够相互转化，即为“形化”；“梦蝶”这一精神活动即为“心化”；庄周梦蝶，首先以人的存在方式入梦，既而人类感知消亡，凭蝴蝶而存，此种存――亡――存的转化即为“事化”。由此看来，“庄周梦蝶”寓意之深远，能够简明扼要地囊括庄子物化观的三个层面。
二、文化影响
由于“庄周梦蝶”浪漫主义的表现手法和其中寄寓的哲学
精义，蝴蝶开始成为中国文学中极具浪漫主义色彩的意象，形成了丰富多彩的蝶文化景观。通过庄子的创作，蝴蝶完成了由“个别意象”到“一般意象”的转变，成为了中国文人集体的心理沉
淀。最著名的莫过于李商隐的名句：“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。”蝴蝶通常被认为是理想的
化身，同时带有求而不得的悲剧内涵，这和“庄周梦蝶”的审美指向是一致的。蝴蝶在“庄周梦蝶”中是庄子“丧我”后的超脱自然，但庄周梦觉后方知之前的愉悦不过是一场虚无。由此衍生出的文学代表首推《梁祝》，在这个可歌可泣的爱情故事中，男女主角殉情后化身为蝶，抛弃了人的躯壳，以死亡为代价，用另一种方式双宿双飞，实现了爱情的终极理想。但在世俗看来，二人人世间不能相守，在宏观人类学上仍是悲剧。此后，人们也常用“化蝶”典故喻指为爱牺牲的情人。
庄周梦蝶牵涉到主客体的相互转化，这样的思维方式对文学创作产生了很大的影响。当庄周梦蝶时，庄周是主体，蝴蝶是客体；当蝶梦庄周时，蝴蝶是主体，庄周则变成了客体，人的主体地位被消解，将思维能力赋予“蝴蝶”这样的他物，使通常意义上的“客体”有能力审视“人”这样的主体。通过主客体视角的转换，读者在阅读时产生飘飘然的梦幻之感，使作品增添了神秘色彩，王国维称之为“以物观物”。受其影响，后世许多文学作品都尝试建立双向甚至是多向的主客体关系。例如苏轼《前赤壁赋》中说“物与我皆无尽矣”，将客体与主体放到了同等地位上，表现了苏轼豁达畅然的宇宙观与人生观。再比如唐代崔护的诗句“桃花依旧笑春风”，这里将桃花作为意识活动的主体，与人访桃花、佳人不再相互映衬，诗歌立刻便有了宏大的时空格局，引
人深思。
翩翩蝴蝶梦里来。蝴蝶那轻灵曼妙的身姿，繁复绚丽的花纹，由庄周起，逐渐成为具有代表性的中国文化象征。一直以来，后世研究者都在不断探寻，那娇弱翅膀煽动时所引起的种种遐思。
注释：
①郭象，曹础基：《庄子注疏》，北京：中华书局，2011，下同
