互文视野下看《故都的秋》的语言风格
作者：丁怡
来源：《现代语文(学术综合)》2017年第07期
摘 要：将《故都的秋》[1]的语言风格置于互文性理论的视野下，从文章篇内、篇外体现出来的“有标记互文”，系连文本与社会文化背景之间的“无标记互文”，得出《故都的秋》隐性的语言风格特征：真切细腻。
关键词：互文 《故都的秋》 语言风格 真切细腻
一、引言
互文性理论由法国符号学家、语言学家朱莉娅·克里斯蒂娃从巴赫金的对话理论发展出来，于20世纪60年代在其论文《词语、对话和小说》中首次提出：“他（巴赫金）的学说主张文学结构不是不变的存在，而是在和其它的结构互动时产生。这种动态结构主义的出发点是，‘文学语词’不再被视为一个‘点’（即固定含义），而是一个多重文本‘平面交叉’，是多重写作的对话。书写者包括作者、读者（或角色）以及当下或过去的文化背景。”[1]互文理论将社
会历史、意识形态、他人话语等诸多外部因素当作文本重新纳入文学研究的视野，把文本看作是一个自身包含多种声音的意指过程，即一切文本都是互文本，以此方式质疑文本的同一性、自足性、原创性。
二、篇内有标记互文
（一）散文与诗歌的结合
克里斯蒂娃认为“任何文本都渗透着其他文本，对话体式的‘互文’关系存在于各种类型的交际文本中，如小说、书信、札记、诗歌和戏剧等，只不过是各自的侧重面有所不同而已，也就是说，不同的体裁会体现不同的对话或‘互文’关系”。[2]
散文最突出的表现在语言，散文的极致往往是形散而神不散。《故都的秋》[3]这篇文章里，大量运用排比、复叠、反复的修辞格，又谐以平仄音韵的交错，使散文语言富有节奏与诗性，回环不断，一唱三叹。
同时，文章中运用整散句相间的句式，参差错落，别具美感，如：南国之秋，当然是也有它的特异的地方的，比如廿四桥的明月，钱塘江的秋潮，普陀山的凉雾，荔枝湾的残
荷等等，可是色彩不浓，回味不永。比起北国的秋来，正象是黄酒之与白干，稀饭之与馍馍，鲈鱼之与大蟹，黄犬之与骆驼。
