子羽（澹台灭明）年岁略辩 孤竹逸民 澹台灭明字子羽。鲁,武城人。在知名的弟子中他是相当有意思的一个。但其事迹多不可考。在《论语》中只有〔雍也〕中一处见其踪影。这是子游把他当作人才推荐给孔子。按《史记》中载，“ 南游至江，从弟子三百人，设取予去就，名施乎诸侯”可见这个人相当有本事的。但于其他文献中多为不美之词。这就是奇怪之处，也是本文欲要探讨的中心。 年岁 每个人都是有其成长历程的。每一个阶段，面临着不同的环境，因而有其不同的心理。故我们欲知先贤，必先明其年岁。澹台灭明的年岁《史记》与《家语》所载也是各不相同。前者为：〖“澹台灭明，武城人，字子羽。少孔子三十九岁。”〗后者却是：〖“澹台灭明，武城人，字子羽。少孔子四十九岁。”〗由于其事迹难考，少见于文献。故历来学者都认同太史公的说法。王肃的一家之言没有旁证故同者甚少。初时按《论语》：〖子游为武城宰。子曰：“女得人焉耳乎？”曰：“有詹台灭明者，行不由径，非公事，未尝至於偃之室也。”〗一段，思之： 言偃，吴人，字子游。少孔子四十五岁。《史记》知其为武成宰时，不可能是十来岁。（按：《论语译说》中言此段为孔子为大司寇时所言，然而当时孔子为五十四岁。子游不足十岁，怎能出仕。）而此段上有另一个线索，那就是孔子必然在鲁.按《论语·阳货》:〖子之武城，闻弦歌之声，夫子莞尔而笑曰∶割鸡焉用牛刀？子游对曰∶昔者，偃也闻诸夫子曰∶君子学道则爱人；小人学道则易使也。子曰∶二三子！偃之言是也；前言戏之耳！〗这说明了在子游作武成宰时孔子也在鲁的。也就是说此段问话必然是在孔子晚年回鲁之后所言。而子游在二十来岁成为武城宰方为合理。也就是此时子游把子羽推荐给孔子的。按惯例以长荐小，以先进荐后学。故我从《家语》中的说法。 随着认识的加深我又改变了我的看法。以上所论并非必然，荐贤与年龄并无必然的联系。况且南怀瑾的《论语别裁》，古棣等的《孔子批判》都持少孔子三十九岁一说。情人雷学淇的《介庵经说》中在论及弟子年岁也只是说；〖“子贱最少，少孔子四十九岁”〗（注：关于子贱的年岁，其也是采《家语》中所言）虽没有论及子羽。但一个最字，显然是单指宓不齐而言。可见即使是采用《家语》其他章节的学者，也反对少孔子四十九岁一说的。另外最主要的证据就是《史记·弟子列传》中载：〖“南游至江，从弟子三百人，设取予去就，名施乎诸侯。孔子闻之〗”这一段话。可见孔子在世时其以名显乎诸侯了。如果是少孔子四十九岁的话，孔子死时其才二十三四。怎么可能有弟子三百呢。所以历来人们都认为少孔子三十九时的说法才是合理的。 难道就如此结案了么？就不能作更深入地探讨了么？王肃为什么明知故犯？《史记》记载的就完全正确吗？其实《史记》中关于澹台灭明的记载和其他的史籍所载，很多都是相悖的。其一：请穆先生的《先秦诸子考》中言：〖《史记》里的“既已受业而退，修行，行不由径，非公事不见卿大夫。”和《论语》相舛。〗也就是说《史记》里关于澹台灭明的记载就和《论语》不同了。按《论语·雍也》：〖子游为武城宰。子曰：“女得人焉耳乎？”曰：“有詹台灭明者，行不由径，非公事，未尝至於偃之室也。”〗其二： 《 史记》中言：〖状貌甚恶。欲事孔子，孔子以为材薄。〗可《韩非子》：〖 澹臺子羽，君子之容也 ，仲尼幾而取之 ，〗（此处差别详见下论）其三：“〖 南游至江，从弟子三百人，设取予去就，名施乎诸侯。〗”我们知道孔子出游之时只有几十名弟子跟随。而子羽居然有三百名弟子。但是在《韩非子》中：“有子張之儒 ，有子思之儒 ，有顏 氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正氏之儒。”可见在孔子淬后，至于在儒家学术史上，并没有占据一席之地。关于此论还有一证，那就是在先秦典籍中，只见其人其事，而未见其言。这和儒家讲求得的‘立言’是明显的矛盾。如果子羽真的带过那么多的弟子何以不见其所言呢？以此三者足可见，《弟子列传》中关于子羽的不可信。 但是要想论证子羽确是少孔子四十九岁，还缺乏足够的证据。只能从侧面去求证。《汉书儒林传》：〖“ 仲尼既没，七十子之徒散游诸侯，大者为卿相师傅，小者友教士大夫，或隐而不见。故子张居陈，澹台子羽居楚，子夏居西河，子贡终于齐。”〗在这里把子羽子夏子张归为一类，用“居”字。而于子贡用的是“终”，也就是死于其。者‘居’字又作何解呢？按《说文解字》，〖踞，俗居从足。〗按我们一般的理解，‘居’本为安定（定居，居住）之意。怎会从足的呢？古人的居和家是有区别的。居无定所是也。往往随着一个人的事业上的变化，其居住地也跟着变化。也就是说其没有家的固定性，拿孔子来说，其在外周游十多年，但其家室始终在鲁。这就叫不离父母之邦把。看看《论语》中可见的‘居’，〖 子曰：笃信好学，守死善道。危邦不人，乱邦不居，天下有道则见。〗显然这句中的‘居’也是指暂时的居。〖子曰：“藏文仲居蔡，山节藻（木兑），何如其知也？〗”这里的藏文中也是因为官职才居蔡的。 〖子欲居九夷。或曰：陋，如之何？子曰：君子居之，何陋之有！〗。这里就更远了，孔子想跑到那么远的地方去居住。居从踞很能说明问题的，说得简单点就是盘踞，某时某刻在某地放。人是有足的，想走就走了。也就是说子夏子羽子张，并没有一直呆在当时的居地。后来还有迁徙的。但由于上古资料的欠缺，或这时的着眼点，只是在孔子死后的一段时间。故只取其居楚这段时间的。而在这一段时间中子贡就死在齐国了。如果按正常死亡看，年长者先死，按，子贡少孔子三十一岁。子夏少孔子四十四岁。子张少孔子四十八岁。而子羽与二子并列，可见汉书的作者也是支持少四十九岁的。如果少三十九岁，其只比子贡少七八岁。而汉书的作者所采用的资料，不可能子贡刚死就记录了。其记录的时间下限，很可能是在子贡死后一二十年。也只有比子贡少十几二十岁的弟子才能只言其居而不知其终。据钱穆的《弟子通考》，子贡年七十二岁。也就是说，按少孔子三十九岁计，之羽已到了６０多岁了。记者很有可能记下其死于何国的。如果是少四十九岁，此时其才五十来岁，故记事者，不知其终是也。事实上按:正义载:〖澹子羽墓在兖州邹城县。〗邹城县就是当时的鲁国城邑.可见晚年的子羽是落叶归根又回到了鲁国,并居住过一段时间的.但记载"澹台子羽居楚"这一段的记者并不知他回来过的.可这位记者又是知道子贡死于何时的.那么,也就是说这则资料记于子贡死和子羽亡这中间的一段时间.如果按列传,只比子贡小七八岁.且不说子贡在孔门弟子中算是长寿者,就按一般的推导.子羽比子贡晚死七八年(也不计较至于到底在鲁呆过几年).记者要在这七八年内,考察这么多的弟子行踪,是不是仓促了点呢.如按《家语》所言,就有十几年的时差,这样就完全有充足的时间来考证了. 综合以上的论述,我们是不是可以作出这样的结论了呢?澹台灭明,少孔子四十九岁. 附:南怀瑾先生为什么要主张,少孔子三十九岁一说呢? 我想是因为,史记中这一句话:"欲事孔子，孔子以为材薄。既已受业，退而修行，行不由径，非公事不见卿大夫。"南老师把这句理解为:在子游推荐子羽之前,子羽就见过孔子的了.(这句其实是太史公的一个错载,详见子羽的相貌.)但持两见孔子说的学者很少的.杨伯峻曰：“有澹台灭明者--澹台灭明字子羽，《史记-仲尼弟子列传》也把他列入弟子。但从这里子游的答话语气来看，说这话时还没有向孔子受业。因为‘有……者’ 提法，是表示这人是听者以前所不知道的。若果如《史记》所记，澹台灭明在此便已经是孔子学生，那子游这时的话气应该与此不同”这代表了学术界主流的意见.故南老师的这种解法是不妥当的. 孤竹拜上 辛巳·冬 |
本文发布于:2023-05-31 04:06:19，感谢您对本站的认可！
本文链接：https://www.wtabcd.cn/zhishi/a/168547717960882.html
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。
本文word下载地址：子羽(澹台灭明)年岁略辩.doc
本文 PDF 下载地址：子羽(澹台灭明)年岁略辩.pdf
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
