古代中国人到底信仰什么？
很多人一直相信一个错误观点：古代绝大多数中国人都是没有真正的宗教信仰的。这一观点广为流传，甚至成了中国人自古以来就是唯物主义者、坚持无神论等等荒谬错误的理论的依据。其实，宗教作为人类社会意识形态的主流是历史发展到一定阶段的必然状态。阿拉伯帝国在伊 斯 兰教的影响下成为世界文明的中心，中世纪欧洲在天主教会的压迫下停滞不前，古印度人在印度教的愚弄下遭到种姓制度的重压，俄罗斯的建国与东正教形成过程密不可分，而美洲则因为宗教而每年杀死数万人祭祀，所有城市都以宗教建筑为中心。中国人也是人，也生活在地球上，也是一张嘴巴两个眼睛，怎么可能“举世皆浊我独清”呢？
那么，中国人信仰佛教吗？答案是完全否定的。范文澜曾经指出，中国古人对佛的看法，其实就是将所谓的佛看做是一个最大的贪污犯。他们给寺院捐钱，供养不劳而获的僧尼，乃至装修佛像，四处烧香，无非是想要祈祷自己得到庇护，或是洗清罪孽、得到好处如升官发财等，要么就是为别人祈福，其实质是等价交换（在拜佛的人看来），而真正懂佛教教义、核心思想的人有几个呢？引用蔡美彪先生的话说，除了老和尚老尼姑和老居士们之外，大部分人连大乘小乘都分不清，所以无所谓信仰佛教。
道教是中国本土宗教，由神仙家、方士和古代巫教混合发展而来。那么，中国人信仰道教么？对不起，可以说是基本不信的。中国人对于道教的态度，其实与对待佛教差不多，真正懂得道教思想的人也是少数。不过道教由于常常被当做“皇权天授”的依据，所以多次被定为国教。但是这只是统治者加强统治，收买民心的手段，其实这与伊 斯 兰教、天主教的“国教”地位是截然不同的。每个穆斯林都能背诵《古兰经》（这是真的，否则每天祈祷都做不了），中世纪基督徒虽然不用背经（拉丁文实在没几个人会用），但必须按时上教堂做弥撒。而道教这个“国教”既不要求每个人都会背道经，也不要求各个都去道观搞活动，只是上层阶级信仰的东西（未必真信），所以也谈不上是中国人的信仰。
儒家呢？儒学意识形态确实是中国古代根深蒂固的基本意识形态。但是，我们要知道，儒学绝不是宗教。宗教的基本前提，一是有独立思想体系，二是要崇拜神灵。可惜孔老二是“子不语怪力乱神”的。所以儒学没有算作宗教的基本条件，只是意识形态，不是宗教信仰。
伊 斯 兰教在唐朝中期传入中国，大受欢迎。据说光广州的穆斯林就有20万之多。可惜不幸的是在唐武宗灭佛时，伊 斯 兰教也连带受到冲击，而接下来的五代十国战乱、以及宋朝时理学的出现导致中国社会意识形态的僵化，使得伊 斯 兰教未能成为中国主流信仰。
最后提一句，所谓“中国本土宗教”的禅宗，其实质是佛教的变种，不能算一种独立的信仰（虽然禅宗后期骂祖攻佛），其本质等于是魏晋清谈的进化形态。而唐以后流行的摩尼教（就是明教或魔教）则是专门用于发动人民群众起义的。其核心思想明暗二元论主要不是作为宗教信仰而是用于证明光明必将战胜黑暗，正义必将战胜邪恶。是用来证明农民起义的正义性的，因此不能算是宗教信仰。
那么，中国古人就没有宗教信仰了吗？错了，有是有的。中国人其实拥有自己的一套信仰体系——由儒家、佛教、道教内容的一部分与现实相结合，杂糅而成的信仰体系。这也就是中国民间信仰体系，我个人认为，其实这就是一种宗教。
你也许会这样质疑：中国民间信仰相当杂乱，其体系里同时包括了玉皇大帝、佛祖、太上老君等等不同的宗教中的角色，能算是独立的一种宗教吗？其实这不是问题。基督徒的《圣经》里反复提过大天使加百利，伊 斯 兰教教义也对加百利进行了正确详细的描述，我们能把两个宗教混为一谈吗？明显是不能的。同理，中国民间信仰体系也不能被简单地看做是道教或者佛教的某个宗派的衍生。
那么，为什么它能算做宗教呢？我们先回顾一下宗教的起源发展史：最早的人类无法解释
许多自然现象，于是笃信超自然力的存在。随着社会进步，一些有着丰富知识的人就自称可以使用超自然力，或者能与神沟通，这时就有了巫师或祭司，而宗教就开始成形了。最早的宗教由泛灵论演化而来，相信万物有灵，崇拜大量自然神，是最初级的宗教。拜物教、萨满教、伏都教、德鲁伊教之流就是此类，当年伟大的先知捣毁的那些神像也是这些原始宗教的一类。宗教进一步发展就有了一神教，也就是犹太教、***之流，这些宗教只崇拜一个偶像，有利于信仰统一，与建立中央集权国家的趋势相适应，而更加进步的宗教就不拜偶像了，比如伊 斯 兰教。而我国民间信仰最大的特点就是崇拜自然神，想必各位都知道，我国古代遍地都是土地、山神、黄仙姑以及各种神化的人物如关帝、妈祖之流的寺庙，这其实就符合了宗教初级阶段的描述，因此，中国古人的信仰其实是独特的、自成体系的宗教，所谓“大多数人不信教”其实只是不信现在公认的各大宗教，而没有将中国人的原始拜物教算上。
