《分隶偶存》清·万经
八分之说不一，割隶八分取二分，割篆二分取八分，此世传蔡琰之语也。然不见琰本传及他记载，恐不足据。王愔云：王次仲始以古文方广少波势，以隶字作楷法，字方八分，言有楷模。张怀瓘驳之曰：若验方广，则篆籀有之，变古为方，不知其谓。郭忠恕云：书有八体，蔡邕以隶作八分体。盖八体之后，又生此法，谓之八分，更属牵强。张怀瓘云：楷隶初制大范几同，盖其岁深，渐若八字分散，又名八分。而忠恕亦有皆似八字，势有偃波之说。余谓此为近是。至八分二字，秦、汉言书法者，俱未之及，亦惟世传蔡琰述石室神授笔势有云：臣父造八分时，神授笔法。八分始见于此。继此，晋成公绥武帝泰始时人。隶书体云：八分玺法殊好异制。刘劭成帝咸康时人。白书势云：鸟、鱼、龙、蛇、龟、兽、仙人、蛟脚、偃波、楷隶、八分。而卫夫人笔阵图则云：凶险可畏如八分。王逸少题笔阵图后亦云：八分更有一波，谓之隼尾波。又云：先须引八分、章草、入隶字此即指楷。中，发人意思。又云：或如散隶，或近八分，或横画似八分，而发如篆籀。自后言八分者纷纷，而卒未有以隶碑为八分者，盖其时隶初变而为楷，未曾以楷书别之，故总名之为隶。至唐，则欧、虞、褚、薛书特盛，于是名楷书为隶书，古隶为八分，且以八分为五体之一。而隶与八分截然分而为二矣。于是目汉碑者则仍曰汉隶，目唐碑者则仍曰八分。又似汉、唐邈不相袭矣。其实汉隶即
唐八分，唐八分即汉隶，初无二也。今观唐所传明皇泰山孝经，与梁（升卿）、史（惟则）、蔡（有邻）、韩（择木）诸石刻，何尝去汉碑迳庭乎？特汉多拙朴，唐则日趋光润；汉多错杂，唐则专取整齐；汉多简便如真书，唐则偏增笔画为变体，神情气韵之间，迥不相同耳。至其面貌体格，固优孟衣冠也。乃后人妄生议论，必欲分而为二。宣和书谱谓：唐变方广作波势。夫唐何尝不方广？汉何尝无波势耶？郭忠恕谓：蔡邕以隶作八分体。是以隶在八分先矣；乃又云：小篆散而八分生，八分破而隶书出。是又以隶在八分后，岂不自相矛盾乎？洪适则谓：东汉时分隶已兼有之。今汉碑具在，试问何碑为隶？何碑为分？适将何从措词也？吾衍字源七辨则分秦隶、八分、汉隶为三。且云秦隶、八分乃未有挑法之隶。夫秦隶无可见，何从而知？且既云皆未有挑法，何从别其为秦隶？为八分？至以石经及汉人诸碑为汉隶是已。又云：与秦隶同名，其实则异。又谓之八分。支离迁就，毫无定见矣。陶宗仪谓建初中以隶为楷，本一书而二名，锺、王变体，楷、隶始别是已，乃讥隋、唐以降古法尽废，指八分为隶者之非。夫指八分为隶，犹从其本言之耳，何可非乎？（欧阳文公《集古录》：汉碑皆目为汉隶。）又云：汉有隶分，唐有分楷。不知何所见而逞此臆说也？
