义素、义位理论与同义词的辨析

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索 - 百度文库

义素、义位理论与同义词的辨析

内容摘要：义素和义位是语义学理论中两个最基本的概念，研究

义素和义位对于辨析同义词有着十分重要的作用。本文以义素和义

位的理论为基础，探讨利用义素和义位界定汉语同义词以及利用义

素进行同义词辨析。

关键词：义素 义位 同义词

引言

义素和义位是语言学理论两个最基本的概念，也是在具体研究中

重要的基本单位。语义单位是语义系统的基本构件，义素、义位的

研究对词汇学产生了积极的影响。学者们对西方语义学理论的介绍

促进了汉语语义学的建立和发展。但是，随着语义系统研究的深入，

汉语语义单位的界定和分析存在着诸多的分歧和争论，这就包括最

基本的语义单位—义位和义素。贾彦德（2001）列出的语义单位有

7个，即义素、语素义、义位、义丛、句义、言语作品义和附加义。

考虑到义素和义位的基础性（其它的语义单位的研究要建立在它们

的基础之上）和历史性（对它们的研究的时间相对较长，也相对较

为成熟），本文简要介绍了最基本的语义单位（义素和义位）的基

本理论，并探讨义素、义位理论框架下如何利用义素和义位来界定

汉语同义词，随后讨论了义素和同义词辨析问题。

义素和义位理论

20世纪30年代，俄国学者别塞科夫斯基提出词义可以分解为独

立的成分的观点。20世纪40年代，美国人类学家雅各布逊以及哥

1

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索 - 百度文库

本哈根学派代表人物叶尔姆斯列夫把音位区别特征的分析法运用

到词义描述之中。20世纪50年代，美国描写语言学大师布龙菲尔

德首先提出“义素”这一概念（徐志民，1998）。后来，美国人类

学家郎斯伯里和古德列夫对亲属词的词义进行义素分析。20世纪

60年代，卡茨、福特等人将义素分析用来为转换生成语法提供语义

特征，这种分析方法很快受到现代语法学和语义学的重视。义素理

论和义素分析法也随之进入中国。

（一）义素

梅家驹（1986）认为：语言有它的表达形式和表达内容，语言的

表达内容为语义。以一个单词来说，它所表达的内容则为词义，每

一词义都可以分析，经过分析得出词义的若干成份，通常称之为义

素。

义素，语义系统的最小单位，是对语音学音位系统音素概念的仿

用。实际上，义素和音素有很大的差别。第一，性质不同。音素是

声音形式，有客观的存在方式，可以被客观地感知和精确的分析；

而义素并不表现外界的物理性质，而是表现人类认识自然环境和社

会环境的心理状况，所以不是人类机体之外的物质性质和关系的符

号，而是人类感知和认识外界现象的内部机制的符号。第二，数量

不同。任何一种语言的音素的数量都是极其有限的，而一种语言的

语义系统的义素的数量却无人知晓。

贾彦德（1992）在讨论义素是否是主观的心理符号时指出，义素

及义素分析所存在的种种问题在于如何准确地把握、分析义素，而

2

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索 - 百度文库

不在于否认它是主观的、心理的符号。人们可以采用通过上下文、

比较词典中有关义位的释义、用列入图表等不同的方法将义素从义

位中分离出来。此外，还可以用某一语言的语句来验证分析出的义

素是否是该语言某一个或某些义位所具有的，并且还可以推论出词

义(义位)是客观对象在人们头脑中的概括反映，换言之，义素虽然

是主观意识的东西，但它是有客观基础的。

（二）义位

1908年，瑞典语言学家诺论提出了“义位”这一概念。早在20

世纪60年代初期，我国著名学者高明凯先生首先引进这一概念并

将之定义为“语言中最小的语义单位”。高明凯先生在《语言论》

中指出，义位指的是一个词的全部词义，有若干个义位变体，其中

有典型的义位变体，有条件变体和自由变体之分。但是，这一理论

具有明显的音位理论的仿用痕迹。

义位是一个能够独立运用的意义所形成的语义单位，是词的语义

存在的基本形式，是语义系统中基本的、现成的单位。义位一般指

词的义位，但有时也指语素的义位和熟语的义位。有的词只有一种

意义，就有一个义位，而有的词有多种意义，其中能独立运用的一

种意义，才是一个义位。一个义位一般表示一个概念，但义位还包

括依附与概念之上的附属义。各种附属义一般是与概念义结合在一

起的，不能够独立应用，所以一般不能构成独立的义位。而有的词

没有概念义只有语法义，如“了、着、的、呢、啊”等词，这些词

的语法义也能独立运用，因此，也构成义位。词的义位是概括的、

3

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索 - 百度文库

固定的，不包括在特定语境中的临时义或特殊义。

有人把义位称为“义项”，但事实上这是有着本质区别的两个概

念，前者属于语义学术语，后者属于词典学术语，指词典中每一个

词条所列举的意义项目。单从表面上看，义项一般包括释文、书证

和用例。而义位只相当于释文部分。但是如果仔细研究，则不难发

现，在义位的研究上，我们始终没有摆脱义项在带给我们研究便利

的同时也带来了束缚。

张志毅、张庆云（2001）认为，一些语言学家所说的义位一般有

以下三种概念：第一，指一个词的所有义项；第二，指一个词的一

个义项；第三，指一个义项的语义成分，也称“义素”。其中，第

三种概念是和义素是异名同实的，而第一和第二种概念使人们意识

到义位研究和义项研究是分不开的。目前，义位研究大多是利用词

典学已有的成果，因为词典学在词的义位划分、意义源流分化和意

义的阐释方面，做了大量的工作并且为语义学提供了可利用的丰厚

资源，这使我们可以按照词典例举的义项来归纳和描写义位。

但是，林新年（2003）认为，人们忽略了词义是概念的反映，其

实这种反映只不过是认知概念的一种“紧缩”，而认知概念又可以

看作是人类认识主客观事物的结果，因此，它相对来说是更全面地

反映了现实事物，包括根本特征与非根本特征；而词义则不同，它

与事物的某些特征有关。只要这些特征在交际中足以指称事物，传

达概念就足够了，词义不能而且似乎也没有必要反映人类认知概念

的全部。他指出，利用义项来研究义位是不合理的，因为，语义系

4

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索 - 百度文库

统本应当反映的是人类认知系统在语言中的表现，利用义项研究义

位进而试图研究整个语义系统似乎难以达到这个目的。所以，义位

的描写、分析、归纳不可能只是利用词典学的义项分类就可以完成

的。

葛本仪（2001）在《现代汉语词汇学》中指出，人们利用词典研

究义位，应当注意对词典所列义项作词义发展过程的考察，根据语

言实际和语义系统的要求来确定词的义位，而不能机械地根据词典

的义项来归纳语素义和义位。因为，词典中列出的义项并不区分词

的一个意义的演变情况和一个词的意义演变情况的不同。她认为，

词的一个意义的演变情况和一个词的意义演变情况是有所不同的。

从共时范围来看，在词的一个意义的变化中，新义与旧义不再共存；

而在一个词的范围内，无论义项发生怎样的变化，它们的各个义项

都能够各自保持着自己的独立性，即新旧义项可以共存。

义位、义素与汉语同义词的界定

同义词的界定一直没有公论，池昌海（1998）将先贤、时贤们对

同义词的界说总结为“意义同、近”说、“概念同一”说、“对象同

一”说、“义位同一”说四种。随着“语义成分分析”法的引进，

一些学者认识到义位对同义词界定的重要性，将其应用到同义词的

界定中。其中以黄金贵、钱乃荣、徐正考为代表。黄金贵（2002）

认为“同义词是具有不同‘义象’（理性意义或附加意义的同中之

异）共同表示一个义位（词义）系统的词群。”徐正考在对界定同

义词的影响因素进行分析取舍后，认为同义词是“同一时代、同一

5

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索 - 百度文库

语言（或方言）中具有一个或几个相同或相近义位而词性相同的实

词”。钱乃荣（1995）认为：“义位相同或相近的一组词叫同义词。”

从“意义同、近”说、“概念同一”说、“对象同一”说到“义位同

一”说可以说是同义词界定的一个飞跃，是同义词的界定深化到了

义位层面。这说明学术界对同义词的认识在不断深化。

钱乃荣（1995）从义素角度对同义词进行了分类，他把同义词分

为严式和宽式两种：“严格的同义词要求各个义位所含义素完全相

同，较宽的同义词要求义素基本相同。”他对同义词的认识深入到

了一个更深的层面—义素层面。严格的同义词就是等义词，我们认

为将等义词和同义词列为同一层面的概念，会更有利于我们清晰地

认识客观存在的词义现象。那么同义词就应该是钱乃荣所说的宽式

的“同义词”。仅用他的同义词要求其义位所含义素基本相同这一

说法作为同义词界定的一个因素还不够确切。因为一个义位是多个

义素的综合体，蒋绍愚（1989）认为：“构成一个义位的义素之间

不是任意地、无规则地堆积在一起的，义素之间有层次结构”。他

将义素分为中心义素和限定义素。他在例释“湖”、“海”等词时，

认为中心义素是[水面]，限定义素是[面积（大，中，小）]、[-流

动]。从分析中可知，一个义位里各个义素的地位是有差别的，对

于界定同义词，这类在义位里占主导地位的义素起着决定性作用。

我们把这类义素称为核心义素。它体现义位的基本语义特征，是义

位的核心、主导和支柱。

6

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索 - 百度文库

因此，同义词可以界定为：同一时代、同一语言（或方言）中在

一个义位上核心义素相同且词义相同的一组实词。

义素与同义词辨析

传统同义词辨析，是以词为单位来进行的，徐正考（2002）指出，

同义词辨析存在以整个词的意义和用法为准的误区。黄金贵（2003）

针对同义词辨析明确指出：“在辨异中，必须坚持词义为单位而坚

决不能以此为单位，‘兼顾以词为单位’实质也是以词为单位，都

与以词义为单位背道而驰”。

笔者认为，同义词辨析应以词义为单位，对体现其相同义的用例

进行分析，从而提取义素差别。比如“流、泄”在流动这个义位上

同义，在动作方向这个义素上有差异。“泄”指从里往外流，“流”

既可以指从里向外流，也可以指从外往里流。再比如“睹、观、见”

均指用眼睛看，但在动作的侧重点这一义素上面有差别，“睹、观”

侧重于结果，“见”则侧重于过程。

结论

综上所述，义素、义位的研究对于确定同义词、辨析同义词有着

巨大的功用，但是对于义素、义位的认识还存在着分歧，相信随着

语言学科的不断前进，我们对义素、义位的理解也会更加深入，从

而使它们在具体的语言研究中发挥更大的作用。

参考文献：

1.池昌海.五十年汉语同义词研究焦点概述[j].杭州大学学报

（哲学社会科学版），1998（2）

7

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索 - 百度文库

2.高名凯.语言论[m].商务印书馆，1999

3.黄金贵.论同义词之“同”[j].浙江大学学报（人文社科版），

2000（4）

4.黄金贵.论汉语同义词的识同[j].浙江大学学报（人文社科

版），2002（1）

5.贾彦德.汉语语义学[m].北京大学出版社，2001

6.蒋绍愚.古汉语词汇纲要[m].北京大学出版社，1992

7.林新年.谈汉语的义素和义位的研究[j].福建师范大学福清分

校学报，2003（3）

8.梅家驹.义素与义位[j].上海外国语学院学报，1986（5）

9.外力·乌甫尔.语义学在同义辨析中的应用[j].乌鲁木齐成人

教育学院学报》（综合版），2002（3）

10.徐志民.语义单位的确定和定名问题[j].云梦学刊，1998（3）

11.徐正考.同义词界定与辨析中的几个误区[c].金景芳教授百

年诞辰纪念文集，2002.10

12.张万有.“义位”刍议[j].锦州师范学院学报，1999（7）

13.张志毅,张庆云.词汇语义学[m].商务印书馆，2001

14.黄金贵.古代文化词义集类辨考·自序[m].上海教育出版社，

1995

15.徐正考.“论衡”同义词研究·前言[m].中国社会科学出版社，

2004

16.钱乃荣.汉语语言学[m].北京语言出版社，1995

8

路漫漫其修远兮，吾将上下而求索 - 百度文库

17.蒋绍愚.古汉语词汇纲要[m].北京大学出版社，1989

18.黄金贵.古今汉语同义词辨析异同论[j].古汉语研究，2003

（3）

9