试析涂尔干_自杀论_中的实证主义研究方法

第卷第期上饶师范学院学报

255

Vol25,No5

11

200510JOURNALOFSHANGRAONORMALCOLLEGEOct2005

年月1

试析涂尔干《自杀论》中的实证主义研究方法

唐 斌

()

上海大学文学院上海

,200444

摘 要涂尔干的《自杀论》之所以在社会学史上占有里程碑式地位不仅仅是因为它首次运用社会学方法和

:,

理论对自杀现象进行分析论证自杀现象背后真正的社会原因驳斥种种非社会学的解释更主要是因为它在经验

,,,

层次上验证、深化和发展了涂尔干所创建的实证主义研究方法。但涂尔干的自杀分析在一定程度上也存在着统计

资料失真、推论失误、控制比较失效、结论不可证伪等问题。

关键词《自杀论》涂尔干实证主义研究方法

:;;

中图分类号 文献标识码 文章编号

:C91-03:A:1004-2237200505-0060-04

()

《自杀论》发表于年是涂尔干最著名的代为它在经验层次上验证、深化和发展了涂尔干所创

1897,

表作之一。在该著作中涂尔干通过系统引入数量建的实证主义研究方法。这一方法主张社会学应有

,

统计分析的方法分别检视并批驳了当时流行的把自己独特的研究对象———社会事实由于社会事实

,,

自杀原因归结为生理、心理、天象、种族等因素的各具有外在性、强制性和普遍性等特征因此社会学方

种观点并从社会唯实论的立场出发以社会整合和

,,

社会规范来对不同类别的自杀率进行因果性分析

,

为自杀这种似乎最个性化的行为提供了一种全新的

实证社会学诠释。正是经过涂尔干的努力孔德倡

,

导建立实证社会科学的理想第一次获得了充分的尝

试在此基础上形成的实证主义研究方法至今仍是

,

西方社会学中一种不可替代的主流范式。正如美国

社会学家罗伯特・默顿曾经评述说

()

RobertMerton,

《自杀论》是迄今为止社会学研究中最伟大的杰

作。故本文选择以《自杀论》为例来简要分析涂

[1]P8

()

尔干的实证主义研究方法。

,

法的基本准则是“要把社会现象作为物来考

[2]P35

()

察”

“一种社会事实的决定性原因应该到先

,,

于它存在的社会事实之中去寻找而不应到个人意

,

[2]P125

()

识的状态之中去寻找”。为践行上述主张《自

,

杀论》在方法论上突出了以下几个方面

:

1.

研究对象的选择。自杀是社会运行中存在的

一种病态现象涂尔干想通过对自杀现象的研究证

,,

明自己的社会学命题即社会生活究竟在何种程度

,

上支配着个人的命运。正因为自杀似乎是完全个人

化的行为故涂尔干对自杀的分析带有很大的风险

,

性和挑战性但如果能证明这一现象也是受社会所

,

支配那么涂尔干就可以在最不利于他论断的情况

,

下去证实自己方法论原则的优越性。涂尔干的高

,

超之处在于他选择了自杀率而不是把个人行为作

,

为自己的研究对象。他认为社会学对个人自杀事件

并不感兴趣它无意于探求导致个人自杀的各种具程碑式的重要地位不仅仅是因为它首次运用社会

,,

体原因因为这是心理学的研究课题社会学感兴趣学方法和理论对自杀现象进行了分析更主要是因

,;,

一《、自杀论》所体现的实证主义研究方法

涂尔干的《自杀论》之所以在社会学史上占有里

收稿日期 修回时间

:2005-06-03:2005-06-24

作者简介唐斌男江西彭泽人上海大学社会学博士生研究方向犯罪社会学。

:1972-,,,,:

()

第期 唐 斌试析涂尔干《自杀论》中的实证主义研究方法

5:

的只是自杀率这种只能以群体为其基本单位的社会性运用。涂尔干认为由于社会现象之间的因果关

事实。由于自杀率受多种力量或情况的制约不会系隐藏在大量复杂的可变因素背后而社会研究又

,,

任意变化它具有某一社会、地区或群体的明显特

,

征。因此社会学家的任务就是要在自杀率的变化这素的实验条件因此为了排除那些变量之间的非因

种社会现象与环境之间建立联系找出这一现象背

,

后存在的社会原因。中采用“共变法”“、控制变量”等分析技术。例如为

2.

研究对象的界定。涂尔干十分重视对研究对

61

,

不能完全像自然科学那样获得能够严格控制各种因

,

果性相关确定真正的因果联系他倡导在社会研究

,,

,

反驳当时很多医生与心理学家认为自杀行为的发生

与个人的心理病态有关的观点涂尔干采用了共变象进行操作性定义并把它作为实证研究程序的第

,,

法按照逻辑若自杀率确实与心理病态有关则精

:,,

神病发生比率越高的阶层其自杀率也越高。但涂

,

尔干在仔细分析许多国家的统计资料后发现犹太

,

教徒中精神病发生率比天主教徒和基督教徒都高

,

但三者中犹太教徒的自杀率却最低。另外他又比较

了不同国家间精神病人与自杀率的排行关系发现

,

各国精神病人数量与自杀率高低之间的对应关系很

不规则由此他推论自杀率与心理状态无关。按照

,,

同样的方法涂尔干论证了气候、遗传和种族特性等

,

因素与自杀率之间的虚假相关认为只有从自杀的

,

社会环境中才能真正找到其产生的根源。另外他还

运用控制变量方法例如通过引入控制变量———年

,,

龄论证了不是婚姻本身而是与子女的联系影响着

,

已婚者自杀率的高低。如何将相同命题的经验性事

实累计整合成理论性论断或命题并加以检验使其

,,

更具可信度和包容力涂尔干也通过其《自杀论》为

,

此提供了成功的范例。

总之通过《自杀论》我们再一次看到涂尔干实

,

证主义研究方法的一个根本论断即社会事实是一

:

种客观的存在它不受个人主观价值因素的影响集

,;

体或社会与个人是不同质的在层次上集体或社会

,

远高于个人而不是个人的简单相加由全部个人组

,;

成的集体使社会事实得以产生而这些社会事实也

,

只能通过集体才能加以说明。因此在社会研究领

域涂尔干认为任何形式的还原论、主观内省的心理

,

学方法都是不可取的。

一步他倡导的这一做法已成为当今学术研究的规

,

范性要求。涂尔干认为“任何一项研究都有一群符

,

合同一定义的现象。因此社会学家的第一步工作

,

应该是界说他要研究的事物以使自己和他人知道

,

他在干什么。这是一切论证和检验所最不可缺少的

[2]P54

()

首要条件”

;,,

相反“没有定义或者说没有下好

定义什么谬误都可能发生”。

,

[2]P61

()

因此他在界定自杀现象时首先是将当事人的

,

意图或内在动机排除在外而只根据当事人的行动

,

与结果这两个外显特征来下定义其次则排除那些

;

当事人没有意识到行为后果的死亡现象如严重的

,

精神病患者他们并不明确地知道某种行为会导致

,

死亡。这样自杀现象被界定为“人们把任何由死

,:

者自己完成并知道会产生这种结果的某种积极或消

极的行动直接或间接地引起的死亡叫做自

[3]P11

()

杀。”这种操作性定义可以确保研究对象及其

假设在不同时间、不同场合、被不同的研究者进行考

察时能获得反复验证从而为社会学转向实证研究

,

奠定坚实的基础。

3.

文献资料的收集和定量分析方法的应用。

实证研究需要来自实际生活的客观材料。较之于其

他社会学著作而言《自杀论》的一个显著特点是在

,

占有大量文献资料和统计数据的基础上进行分析研

究。涂尔干通过查阅年年欧洲主要国

1835-1890

家万名自杀者的档案资料并对这些自杀者的

2.6,

性别、年龄、居住地区包括国家中的地区、地区所属

(

的气候类型、婚姻状况、家庭人数、宗教信仰、疾病

)

史、自杀的动机医生的鉴定如家庭纠纷、肉体或其

(

,

它痛苦、内疚或酗酒等、自杀时间包括年、季度、

)(

月、星期、日、时、自杀方式如跳楼、吃药、割手腕

)(

等等变量进行整理、比较、计算和相关分析驳斥了

)

,

当时一些医生和心理学家对自杀现象所做出的各种学术研究的规范性要求来说他的分析也还存在以

解释指出引起自杀的真正原因是社会力量这种力下值得推敲的地方

,,:

量视社会、集团和宗教的不同而各异。涂尔干通过

对自杀现象的研究为社会统计分析方法的应用树立考证在欧洲大多数国家和地区长期以来自杀是被

了典范从而使社会研究摆脱了传统的仅仅依靠哲教会、甚至国家的法律所禁止社会舆论及道德谴责

,,

学思辨和文献考据的落后状态。与批评的行为自杀未遂要受到惩罚自杀者即使死

4.

“共变法”“、控制变量”等多样化技术的创新

二、对涂尔干的实证主义研究方法的几点批评

如果就为实证主义研究方法作实践说明而言

,

涂尔干对自杀现象的分析无疑是非常成功的但从

,

,

1.

统计资料失真。正如涂尔干在《自杀论》中所

,,

,,

后也不得举行葬礼尸体还要被游街示众或烧掉。

,

62

上饶师范学院学报 第卷

200525

()

度支持才能获得生活的意义或生命的价值一定的正是处于这样一个极端歧视自杀现象的社会氛围

,,

社会支持发挥着遏制自杀倾向的社会功能。而社会里自杀又通常是由亲属申报或为他人亲眼目睹后

支持又可细化为两个概念一是表明社会凝聚力的才登记在册自杀又不同于对社会有直接危害性的

:,

社会整合二是表现社会制约力的社会规范。这两犯罪行为因此不难想象在实际生活中必然存在着

;,

个概念都是影响各个类型自杀率的基本因素。无论大量的漏报、瞒报现象这就导致政府公布的数据与

是社会整合还是社会规范它们遏制自杀倾向的功实际的自杀率存在较大差距。并且据其他学者考

,

能都只有在适度范围内才能实现超过了适度范围证不同的国家甚至于在同一国家的不同地区对

,,,,,

无论是不足或过度还是过宽或过严都会引发自杀自杀行为的认定也存在不同的标准。例如在爱尔

,,

率的上升。涂尔干关于自杀现象的社会学解释可简兰验尸官通常将那些由溺水、跳楼或跳崖、服毒等

示如下由于社会整合与社会规范都具有高度的抽引起的自杀当做事故性死亡来处理。由于国

:

象性和概括性它们都存在着如何才能适度分割的际上缺乏统一的自杀认定标准因此很难将不同国

,,

问题以避免出现“不足或过度”“、过宽或过严”的两家的数据放在一起进行系统比较。另外涂尔干关于

,

极分化现象从而使自杀率维持在一个正常或最低“天主教徒与新教徒相比具有更强烈的聚合力量”的

,

的水平上。但笔者认为不仅普通社会群体或个人论断主要是以德国某些两种教徒混居地区的统计

,,

就连涂尔干本人都很难在理论或实践上提出和确定数字为基础的而在这些地区宗教的凝聚作用已经

这一适度范围的定性或定量标准来因此涂尔干关削弱或不够明显故这些地区的调查统计数据并不

,,

于自杀的结论只能停留在理论的层面上而在实践能有效地说明或用来比较不同宗教凝聚力的高低差

,

层面上不具有可证伪性。异。因此涂尔干建立在这样数据不全、不实的统计

4.

在社会研究中完全排斥非实证主义的方法也

,

,

,

[4]P12

()

,

资料基础上的自杀理论其分析以及结论必然存在

,

着某些失真与失误。是不可取的。涂尔干的实证主义研究方法后来通过

2.

推论的失误和控制比较失效。《自杀论》中不

马林诺夫斯基和布朗等人影响到帕森斯并最后形

,

成了曾经一统天下的结构功能主义传统但这种传仅存在统计数据失真的问题其某些推论也存在着

,,

统“只见社会或集体、不见个人”。因此自实证主义失误。例如在该著作中存在类似如下的一些推论

产生以来反实证主义作为其对立面也一直存在。显然新教盛行国家的自杀行为不一定都是发生在新

,

反实证主义者认为社会与自然是不同的社会学研教徒身上的可能其中相当一部分恰恰是非新教徒

,,,

究应区别于自然研究不能完全运用自然科学的方的行为这也就是说“新教盛行国家的自杀率高≠

,,,

法对社会现象进行研究社会学应该有自己的研究新教徒自杀率高”。对自杀做过系统研究的塞佛德・

,

方法。因为自然科学是对客观存在的自然界事物进拉伯维兹就指出宗教信仰对

行研究它的目的是要找出其中有规律性的东西。自杀率的影响并不像涂尔干所说的那样在新教徒

,,

社会学研究的对象是社会现象而社会现象是人类身上发生得最高、天主教徒次之、犹太教徒最低。这

,

活动的结果人是根据自己的目的和动机来进行活个规律在某些年度是不存在的。例如在荷兰从

,,,

动的很难像自然科学那样从中发现规律性的东西。

,

因此对社会现象进行研究应该是理解和解释尤其教徒的自杀率是天主教徒是新教徒是。

,283;70;171

在一些微观的领域如在研究人与人的互动中观在特兰西瓦尼亚自年年也是天主教

,,,1852-1859,

察、体味、理解等方法是必不可少的。世纪、徒的自杀率高于新教徒前者为后者为

206070,113,

年代交换理论、符号互动理论、常人方法说等主观无疑拉伯维兹的这个数据对涂尔干的理

,

阐释性理论的兴起和繁荣就从另一个方面证明了论假设是个重大挑战。可见宗教对自杀率的影响还

,

涂尔干的实证主义研究方法存在的某些不足。受到本国或本地区政治、经济、文化等其它社会因素

总之尽管涂尔干对自杀的分析存在某些不足的影响。尽管涂尔干竭力在其著作中想通过控制比

,,

但他的分析属于开拓性研究。涂尔干关于自杀现象较的方法将宗教因素从其他因素中单独分离出来

的分析所遵循的方法也远比他所做出的结论更有价以分析其对自杀率的影响但实践中并没有也很难

值和启发性他的努力也一直引导人们沿着其所开做到这一点。

,

启的基本思路更加深入地去寻找实证社会学研究所

应遵循的基本准则。的考察认为个人只有得到来自社会群体的有效和适

:

()

SanfordLaboviz,1969,

1900-1910,

年年这一段时间的统计数据来看犹太

[5]P57-73

74

。

()

,

,

3.

结论的不可证伪性。涂尔干通过对自杀现象

第期 唐 斌试析涂尔干《自杀论》中的实证主义研究方法

5:

参考文献

:

[1]TaylorS.DurkheimandtheStudyofSuicide[M].London:Macmillan,1988.

[2].[M].:,1995.

埃米尔・涂尔干社会学方法的准则北京商务印书馆

[3].[M].:,1996.

埃米尔・涂尔干自杀论北京商务印书馆

[4].[J].,2002,4:27-42.

张翼社会学自杀研究理路的演进社会学研究

()

63

[5]Labovitz,Sanford.VariationinSuicideRates[A].inGibbs,JacP.Eds.Suicide[C].NewYork:Harper&Row,Publishers,1969.

[]

责任编辑 谢维营 校对 管正平

OnDurkheimsRearchMethodsofPositivismin

’

OnSuicide

TANGBin

()

SchoolofLiteralArts,ShanghaiUniversity,Shanghai200444,China

Abstract:isalandmarkinthehistoryofsociologybecauitnotonlyfirstlyanalydthephenomenaofsuicidebyway

OnSuicide

ofsociologicaltheoriesandmethods,demonstratedthetruesocialcausofsuicideandrefutedallkindsofthefalviewsofsociolo

2

gy,butalsovalidatedanddevelopedDurkheimrearchmethodsofpositivism.Ontheotherhand,Durkheimsanalysishasver

’’2

alerrors.Forexample,statisticdataaredistorted,deductionandcontrolledcomparisonareinvalidated,conclusionsarenotproved

andsoon.

KeyWords:Durkheim;rearchmethodsofpositivism

OnSuicide;

上接第页

()

16

AStudyoftheClassificationNumberofLiteraryStyles

in

WenZhangBianTi

ZHONGXiaoting

2

()

GuangxiNormalUniversity,GuilinGuangxi541004,China

Abstract:Therearealwaysalotofcontradictorycommentsontheclassificationnumberofliterarystylesinby

WenZhangBianTi

WUNeofMingDynasty.InMingDynasty,thereweredifferentexplanations;inQingDynasty,theclassificationnumberofliterary

styleswasmentionedtwicewithdifferentmeaningsin;sofar,peoplestillkeeponarguingaboutthis.Besidesthein

SiKuTiYao

2

exorablefactorofdifferenteditionsthatleadstothedifferentclassificationnumbers,thedisunityofthisbooksinternalsystemisalso

’

animportantreasonfortodaysdisorderlysituation.Onthebasisoftheprefacetoeachliterarystyleinthisbook,theauthorsynthe

’2

sizesalltherelevantideas,andmaintainsthattherearesixtyliterarystylesalltoldin,with51initsinnercol

WenZhangBianTi

2

lection,and9initsoutercollection.

KeyWords:;WUNe;classification;investigationandstudy

WenZhangBianTi