“罢黜百家，独尊儒术”之历史含义与意义辨析

“罢黜百家，独尊儒术”之历史含义与意义辨析

“罢黜百家，独尊儒术”之历史

含义与意义辨析

———与丁四新教授商榷

***

林存光

陈 林

摘 要长期以来，史学界的主流观点认为汉武帝接受董仲舒的建

议，实行“罢黜百家，独尊儒术”的政策，在此之后儒家

学说成为统治思想。近年来，这一观点受到了以丁四新教

授为代表的一些学者的质疑和否定。丁教授认为通过长达

近四十年的争辩，“罢黜百家，独尊儒术”这一问题已经

进入“学术总结期”，并提出一系列“正误杂陈”的观点

和看法。事实上，“罢黜百家，独尊儒术”相关问题仍有

较多尚未厘清之处，在充分把握历史事实的前提下，关键

在于做出何种诠释，如何看待王权、儒术与儒家三者在汉

代儒学意识形态化过程中的作用，如何理解“罢黜百家，

独尊儒术”的历史意义。对这些问题进行清醒认识和深刻

反思，有助于“总结”这一长达四十年的历史争辩。

罢黜百家 独尊儒术 汉武帝 董仲舒关键词

近世以来，自梁启超和易白沙等清末民初启蒙思想家开始认真反思

*

林存光，中国政法大学政治与公共管理学院教授、博士生导师，山东省泰山学者，主要

研究领域为中国儒学史、中国政治思想史、儒家政治哲学与政治文化。

**

陈林，中国政法大学政治与公共管理学院博士生，中共通辽市委党校讲师，主要研究领

域为儒家政治哲学与政治文化。

089

国际儒学论丛（第11辑）

和直言批评汉家自武帝所实行的将儒学儒教“定于一尊”或“独尊儒

术”的学术思想专制政策之后，汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”一说

遂逐渐成为现代学者的一种“常识性”的普遍说法

①

，范文澜先生指

出：“前140年，汉武帝即位。他即位后首先举行的一件大事，就是召

集全国文士，亲自出题考试，并亲自阅卷，选取《公羊》学大师董仲

舒、公孙弘为首列，非儒学的诸子百家一概罢斥，儒学从此取得了独尊

的地位。”翦伯赞在梳理了武帝建元元年（前140年）至建元六年

②

（前135年）之间的重大历史事件后，总结这一时期是把“不治儒家五

经的太常博士一律罢黜，排斥黄老刑名百家之言于官学之外，并优礼延

揽儒生数百人。这就是有名的‘罢黜百家，独尊儒术’”

③

；而且，史学

界的主流观点一般都认为，正是在董仲舒的建议下，汉武帝才开始实行

“罢黜百家，独尊儒术”的统治策略，之后儒家或儒家学说“取得独尊

的地位”、“成为西汉后期的统治思想”或“成为占统治地位的思

想”。然而，自20世纪70年代末以来，这一说法不断遭到学者的质

④

疑，竟然从一种“常识性说法”变成了一个极富争议性的学术话题。

对此，已有多位学者专门撰文进行了全面梳理、系统综述和深入评析。

尤其是，丁四新教授于近期用力最勤，先后撰写发表了两篇文章———

《近四十年“罢黜百家，独尊儒术”问题研究的三个阶段》（《衡水学

院学报》2019年第3期）和《“罢黜百家，独尊儒术”辨与汉代儒家

学术思想专制说驳论》（《孔子研究》2019年第3期），试图就相关的

学术争论给以最后的“总结”，这一“总结”颇具终结这一学术争议的

意味。但依笔者之见，丁教授的“总结”仍然是“正误杂陈”的，而

且又引出了新的问题，虽然笔者无意介入近40年的整个学术论辩并对

所有学者的观点和看法做出或赞同或反对的全面回应，但在读了丁四新

教授的两篇总结、综述和驳论的文章之后，却感到此一问题仍有不得不

①

66页。本文原题《经学史：儒术独尊的转折过程》，载1982年上海图书馆刊行《上海图

书馆建馆三十周年纪念论文集》。

范文澜：《中国通史》，人民出版社，1978，第145页。

翦伯赞：《中国史纲要》，人民出版社，1979，第197页。

朱绍侯：《中国古代史》，福建人民出版社，2000，第300页；张传玺：《简明中国古代

1980，第130页。

史》，北京大学出版社，1994，第164页；白寿彝：《中国通史纲要》，上海人民出版社，

朱维铮：《儒术独尊的转折过程》，载《中国经学史十讲》，复旦大学出版社，2002，第

②

③

④

090

“罢黜百家，独尊儒术”之历史含义与意义辨析

辨之必要。故不揣简陋，特撰此文以求教于方家。

一 事实与诠释：概念的提出与问题的层次

西人乔治·克拉克爵士曾说：“用一句话概括任何一个漫长历史进

程都会导致误解。”这无疑是一句包含着深刻道理的精到之言，而且，

①

它同样适用于“罢黜百家，独尊儒术”的说法，我们不能拿一件概念

的紧身衣简单地硬套在复杂的历史事实与进程之上，而对任何问题的单

一的教条化理解，无疑都会导致误解，因此，对这一说法进行批判性的

考察确乎是十分必要的。具体地讲，我们只有在一种严格限定的意义上

理解和搞清了“罢黜百家，独尊儒术”这一说法的真实历史含义，也

才能真正厘清由它所引发的各种学术争议与误解，而不至于使人们迷失

在问题的纠缠不清或长期“正误杂陈”的争论不休中。

“罢黜百家”语出班固《汉书·武帝纪·赞》，《汉书·董仲舒传》

谓之“抑黜百家”；“独尊儒术”语出南宋史浩《鄮峰真隐漫录》卷三

十《谢得旨就禁中排当札子》

②

。将两个词语合并使用者是易白沙，易

氏在《孔子平议》（上、下篇）一文中说：

汉武当国，扩充高祖之用心，改良始皇之法术，欲蔽塞天下之

聪明才志，不如专崇一说，以灭他说。于是罢黜百家，独尊儒术，

利用孔子为傀儡，垄断天下之思想，使失其自由。时则有赵绾、王

臧、田蚡、董仲舒、胡母生、高堂生、韩婴、伏生、辕固生、申培

公之徒，为之倡筹安会。中国一切风俗、人心、学问、过去、未来

之责任，堆积孔子之两肩。全国上下，方且日日败坏风俗，斲丧人

心，腐朽学问。此三项退化，至两汉以后，当叹观止矣。

闭户时代之董仲舒，用强权手段，罢黜百家，独尊儒术；开关

时代之董仲舒，用牢笼手段，附会百家，归宗孔氏。其悖于名实，

摧沮学术之进化，则一而已矣。汉武帝以来，二千有余岁，治学术

①

②

〔美〕塞缪尔·P·亨廷顿：《变动社会的政治秩序》，张岱云、聂振雄、石浮、宁安生

译，上海译文出版社，1989，第103页。

《衡水学院学报》2016年第2期。

郑济洲：《“规约君权”还是“支持专制”———重论董仲舒“推明孔氏，抑黜百家”》，

091