诗如其画，形神兼备——文同《东谷圆潭》诗赏析

诗如其画，形神兼备——文同《东谷圆潭》诗赏析

肖旭/文

北宋著名书画家兼诗人文同有一首《东谷沿小涧，树木丛蔚中有

圆潭，爱之久坐，书所见》（省称《东谷圆潭》）：

野水泻古穴，石岸盘回渊。

飞尘不可入，竹树围清涟。

静往得胜玩，深居逃俗缘。

寒光照颊襟，景寂心自圆。

枯篁蹲碧禽，垂颈窥沉鲜。

对之不敢动，相望两俱禅。

这是一首记游诗，除中四句自述诗人前去东谷圆潭游览妁心情和

感受外，前后八句都描写他亲眼所见，全诗一任自描，浅显易懂，明

白如话。初初一读，似乎觉得若对其多作解释，真有点浪费笔墨，但

反复吟咏，便感到并非那么简单；再深入体味推敲，

就更觉这首诗古朴淳质，清幽雅淡，寄意深邃，韵味无穷了。

文同字与可，自号笑笑居士，人称石室先生，又称文湖州。生於

真宗天禧二年(1018)，卒於神宗元丰二年(1078)、。．东谷是他的里

居地名，在梓州梓橦郡永泰县（后并入盐亭县）东数里。因历代家贫，

在山谷内沿岩壁造屋。谷内有小涧，过一圆潭汇入今名湍溪的小河，

流经永泰县城。这里山不高而秀，水不深而清，树竹成荫，风景如画，

民风悖厚，老幼相扶，故乡培育了诗人，诗人也深深恋上了故乡。诗

人在这里不仅画了不少美妙的画卷，而且写了许多传世的诗篇。

《东谷圆潭》是诗人东谷组诗的一首。无序，不明写作年代。从

诗的意境分析，绝非少时之作。南宋家城之所编<丹渊集》，这首诗放

在《晓入东谷》之后，《东谷茅斋》之前。三首意境相似，而与其二

十九岁时的述志诗《太元观题壁》自称“三十奇男子，”“平生所怀

抱，应共帝王论”大相庭径。可见，这三首诗很可能同期所作。《东

谷茅斋旁仿陶渊明诗首联为“野径转深密，静无车马痕”，末联为

“俗尘何处入，长是掩谿门”，已明显表露出诗人已厌倦仕途，感到

辞官返乡才是最大乐趣。《晓入东谷》更明显提出：“振缨效王官，

释来去乡县。十年始还北，景物觉尽变……功名竟何所，旅跻转孤贱。”

此诗的系年，便可大抵确定了。

按文同于仁宗皇祐元年(1049)登进士第，次年赴邛州任军事判官，

即所谓“振缨效王官，释来去乡县”之时。嘉祐五年（1060)他以判尚

书职方兼编校史馆书籍改判邛州，曾于赴邛州途中顺道返乡探亲，虽

正合所称“十年始还北”之十年，然由汴京返永泰当是南行，且系路

过，与“还北”之说不符。仁宗嘉裙六年(10 61)至英宗治平元年

(1064)，文同丁父忧辞官返家居丧，时既久，乃能写此组诗，又由临

邛返乡，符合“还北”之说，则所称“十年”者，取其整数而言。故

此诗疑当作于这段时间。

弄清楚这首诗的写作时间是很重要的。因北宋祐到了仁宗嘉祐年

间，在表面承平的掩盖下，冗官充斥，纲纪废弛，土地兼并十分激烈，

已到了民不聊生的地步，兵不能战，每岁向契丹和西夏两个强敌输银

绢各数十万两匹。致使国库空虚，临近财政崩溃的边缘。嘉祐三年，

王安石和苏洵分别写的《上仁宗皇帝书》，都说明了这时国家情势的

紧迫。而这时的文同，为官十余年，年已四十余，却从朝廷的馆任内

被排挤到边远的邛州任通判，官场失意，壮志难酬，所以更加眷恋其

美丽的家园，如果说“官味十年如水薄，归心一日共云高”（《送蒲

霖中舍致仕归阆中》；“也待将身学归去，圣时争奈正升平”（读渊

明集》）是诗人归家前内心的自自，那么《东谷圆潭》就是抒发他归

家后的心情的了。

文同的挚友苏东坡十分赞赏文同的诗，他说：“文与可有四绝，

诗一，楚辞二，草书三、画四。”把文同的诗放在书画之上。因为在

他看来，文同的“诗不能尽”，才“溢而为书，变而为画。皆诗之

余。”他又在给文同的书信中说：“老兄诗笔当今少俪，惟劣弟或可

以髣髴。”所以后人说文同的诗“虎视西州，与苏氏并驰。，，明人

杨升庵极称文同的五言律诗：“有韦苏州（应物），孟襄阳（浩然）

之风”，并说如果把文同的有些五言律诗“置之开元诸公（主要指韦

应物、孟浩然等人）集中，殆不可别。今日宋无诗，岂其然乎。”苏

东坡和杨升庵的评论都是正确的。因为文同比王安石、苏轼都年长一

些，他的诗一般均朴质无华、精雕细琢，寓情于景、含而不露，保持

着盛、中唐时的风格，与王、苏以后讲究词藻和铺排典故，富予机锋

哲理的所谓宋诗格调不很合拍。《东谷圆潭》虽然是五古，不是律体，

但其诗律清新，兴高寄远，可以看得出源出于杜甫、孟浩然；而其文

体焕烂，句琢字练，则不无学习韩愈的痕迹。

《东谷圆潭》，正说明了文同诗的这种特色：

野水泻古穴，石岸盘西渊。

劈水指溪水；古穴，古老的泉眼；渊，深潭；回渊，溪水遇潭而

回旋，故回渊即诗题所称之圆潭。这起手两句，诗人如实地勾画出圆

潭的形貌；溪流与一古泉交汇，圆潭为石岸盘绕，给人以清幽之感。

而且读者自然会连想到两水交汇冲激，长年累月，泥土早被冲刷殆尽，

岩石逐渐剥蚀，形成了这个被石岸盘绕的圆潭，又给人以悠远之思。

由于诗人在穴字上用了一个古字，并于第二句用盘回二字，不仅把眼

前景写得逼真，而且把圆潭形成的原因交待得十分明白，显示出诗人

的高才妙手。

飞尘不可入，竹树围清涟。

清，明晰；涟，细小的水波。圆潭四周竹树茂密，飞尘不入，潭

水清澄见底，水波明晰，自然能引人入胜。读者自会连想到，只有处

在密林幽谷之中，才能有此佳景。而且山谷之中，虽有护风竹树，也

兔不掉常有微风轻拂，激起微波。一个涟字，给人以多少避想，多少

韵味。

静往得胜玩，深居逃俗缘。

俗缘，佛家、道家谓世俗人事之牵累。按佛说，

缘即情，指行之能得果者。譬如种树是因，地、水、空、时及栽

培是缘，树成是果。静，道家修养之称。谓修练之士，当须入静，一

百日到三百日不等。居，亦道家语，清静无为之谓居。这两句全用佛

道语，意思是诗人所以要到此飞尘不入的幽静之所，有如佛道者所说：

入静以求胜玩，无为以逃俗缘。好像这小小圆潭，就是超尘绝俗的洞

天佛地，他准备在此隐居终身了。其实他愈写得超然洒脱，愈说明他

心中的忐忑不安。请看下文：

寒光照烦襟，景寂心自圆。

寂，静，和烦是反义语。圆，中空，亦禅语。佛谓圆中有空，则

无杂念，无尘埃，无烦恼，亦即上文“飞尘不可入”之意。佛经说：

“如亲观地、水、火、风，本性圆融，周遍法界，湛然常往。”这样

完满地融会贯通，便是最高境界。这两句指明，诗人到此圆潭，不过

企图以此清澈见底的潭水来洗净他烦恼的襟怀，以此飞尘不入的寂景

来攫取他本性的圆融罢了。这烦襟二字，生动地透露了诗人此时此刻

胸中块垒之沉重。

枯篁蹲碧禽，垂颈窥沉鲜。

枯篁，老竹子。碧禽，翠鸟，即钓鱼郎。沉，隐；沉鲜，隐入水

中之鱼。这两句说，就在这个清幽寂静的世外桃园里，飞尘虽不可入，

但却有从空中飞来的钓鱼郎蹲在枯竹上，垂着颈项等待捕食那与世无

争，悠自得的鱼儿。读到这里，有如万籁中的巨雷，黯黑中的闪电，

使人心胆俱裂。这真是神来之笔!

对之不敢动，相望两俱禅。

禅，亦佛家语。按《传灯录》：禅有五：外道禅，凡夫禅，小乘

禅，大乘禅，最上乘禅，乃佛家修行之称谓，修成者即为禅定。佛家

认为，修行者必须静坐敛心，专注一境，久之，才能进入身心“轻

安”、观照“明镜”的状态，达到禅定境界。

这两句说，翠鸟望见鱼儿，怕惊动它后沉入水底洞内隐藏，失去

一顿美餐；鱼儿望见翠鸟，怕被它看见后被其捕捉，牺牲了性命，两

者均如诚心修行之人，“静坐敛心，专注一境，进入禅定境界了。诗

人在此似乎用了戏谑口吻，用“禅定”这样超尘绝世的词汇来形容弱

肉强食的残酷现实。然而，仔细想来，一个强者，一个弱者，一个靠

吞噬弱者为生，一个要逃避强者的吞噬求存，它们在特定条件下，都

只得以退求进，以静求存。这样的现实，岂止在翠鸟和鱼儿之间存在，

在整个自然界，在人类社会中，难道还少吗?诗人所以用了“禅”这个

字眼，不过说明所谓静，往往是在那生死搏斗盼阕隙，大风暴前的暂

时和平宁静，是搏斗者双方为了生存不得不使出的招数。

综观全诗，全用白描的写实手法，用了许多佛家，道家的出世词

汇，却揭示了生存竞争、弱肉强食的深刻哲理。尤其难得的是，除第

一句的“泻”字和第二句的“涟”字外，全诗都是写的静景，连鸟、

鱼这些动物都在“禅定”状态，然而却透露出诗人火热的心肠和悲天

悯人的气质。诗人的心脏岂止在跳动，简直是在沸腾！诗人的这种朴

质中显焕斓，无声中闻惊雷的艺术技巧实在令人惊叹仰止。

从诗的结构看，全诗分三段，每四句一段。第一段概述圆潭全景，

第二段写诗人去游览目的，最后一段写鸟和鱼的神态，脉络很清楚，

而又以一个“静”字贯穿全诗，幽静的风景，诗人求静的心情和看到

禅定状态的鸟和鱼，显现出清幽雅淡的独特风格来。前两段是后一段

的铺垫，即求静的诗人在幽静的环境中，表面上看见鸟和鱼这样好动

的小动物也是静的。而弦外之音却是生死搏斗即将来临，令人惊心动

魄，在平静中突起波澜。这样的结构，就不是用严密二句可以概括得

了的。

文同是位大画家兼诗人，在诗里描摹天然风景常跟绘画联结在一

起，如他的《晚雪湖上寄景孺）：“独坐水轩人不到，满林如挂《暝

禽图》。”尤为难得的是他常用绘画的艺术手法来写风景诗，使他的

诗增色不少。《东谷圆潭》诗便是突出的一例。

如果把这首诗换成一幅画，则前四句犹如诗人横笔挥毫，用大写

意的笔法，三下五下就活脱脱地勾画出一幅幽谷深涧图：一注野水倾

泻直下，遇一泉水交汇，回旋注入深潭。巧妙地构造了整幅画的局。

接着用淡墨轻抹，使潭中碧波微漾，潭水清澈见底。周围竹树成荫，

而于画的背景稍染靛色，使人顿感幽森静閟，寒气袭人。中四句画的

是一个头戴方巾，身着便服，两鬓已斑，面无表情而态度潇洒自如的

中年人，一望而知他是一个饱经风霜，看透毽情，外柔而内刚的长者，

他矗立潭边，仰对圆潭对面之竹稍而两眼则俯视潭水。这仍然是陪衬，

所以仍然不用浓墨。最后四句才甩浓墨着意描画这幅画的主题——贪

婪而狡黠的翠鸟和活泼而机智的鱼儿，惟妙惟肖地描绘出它们在生死

搏斗前的暂时宁静神态，使观者、包括画中的那个长者即诗人自己，

把视觉集中于此，从而悟出此主题的真正寓意。

杨升庵在其《论诗画》中说过：

东坡先生诗曰：“论画以形似，见与儿童邻。作诗必此诗，定知

非诗人。”此言画贵神，诗贵韻也……晁以道和（苏）公诗云：“画写

物外形，要物形不改。诗传画外意，贵有画中态。”其论始为定，盖

欲以补坡公之未备也。

不管是苏东坡还是晁以道论诗画的标准，文同的《东谷圆潭》都

是当之无愧的。以画而言，他是否画过东谷圆潭，现无资料可考，不

便妄测。但他画墨竹，“必先得成竹予胸中，执笔熟视，乃觅其所画

者。”又自题诗句曰：“拟将一尺鹅溪绢，扫取寒梢万尺长。”这已

是近千年来人所共知的佳话。说明文同的画既重神似，而又“物形不

改”，配称我国第一流的大画家。

至于这首《东谷圆潭》诗，的确达到了寓情于景，情景交融，含

而不露，意在言外的境界。只要我们在读这首诗时不是浮光掠影而过，

而是反覆吟咏，则绝不只是由溪流、泉水、石岸、清涟、竹树、水鸟、

小鱼等所构成的一幅美丽画图，即晁以道所说的“贵有画中态”给人

以美的享受。也不止于一般地“诗传画外意”，即画面所直接传出的

在这样飞尘不入的所在仍然存在着弱肉强食。而所谓宁静和平，不过

是生死搏斗的前夕这样的机锋哲理，给人以深刻启示。

这首诗最可宝贵之处，在于诗人对眼前景倾注了深刻的感情。诗

人是有所感而发，绝不是玩弄技巧和卖弄智慧：当诗人看到水鸟和鱼

儿一动不动地相持时，一定是首先想到这水鸟就像那虎视眈眈、朝夕

企图并吞中国的强邻契丹；那鱼儿就象苟且因循，坐以待毙的北宋王

朝；其次，那水鸟就像那如虎似狼的监官里胥，那鱼儿就像那在死亡

线上挣扎的织妇，如诗人的《织妇怨》所揭露过的残酷现实。诗人的

这种悲天悯人的博大胸怀和忧国忧民的真挚感情，是他能写出这首好

诗的最本质的原因。

当然，也不能排除诗人在这首诗里，透露了他对满口仁义道德，

谈玄说佛而实则勾心斗角，你争我夺的官僚政官们的憎恨，而对自己

宦途失意求超脱之情。但这样的感情，不正是和他的忧国忧民思想渗

合在一起的么？