柏拉图的爱情

更新时间:2023-04-19 12:06:40 阅读：评论：0

状的组词-c2驾照考试流程

2023年4月19日发(作者：王姓起名)柏拉图爱情观初探
柏拉图式的爱情，一般人认为指精神恋爱，但大多数人对其确切的含义及其丰富的内容
并不是很清楚。本文立足于柏拉图对话的文本，以《吕西斯》、《斐德罗》、《会饮》这几篇为
对象，在综述这几篇的内容时表达出柏拉图对爱情或者爱的观点、看法或者理论。
从内容上来看，这三篇对话对爱的论述和理解是一个递进式的表达，《吕西斯》一般认
为是论友情，但是仔细看里面的内容还是有关于爱的论述，可以说是初级的、略论，《斐德
罗》的内容比较杂，但是也有一部分论爱，而且篇幅和深度更上一层，《会饮》则是全篇论
爱情，而一般人认为的精神恋爱观点的源头也来自于此篇，以下分三大部分论述。
一、《吕西斯》：爱者与被爱者的区分
苏格拉底在此篇中是以第一人称的方式出现的，他在从阿卡德米去吕克昂的途中遇见了
希波塔雷、格德西波，希波塔雷邀请他和他们一起待一会儿，也顺便看看漂亮的小伙子。苏
格拉底问他谁是漂亮小伙，希波塔雷脸红了，苏格拉底看出希波塔雷在爱，而且这爱已经相
当深了，他说：“我这个人尽管是个蠢人，没有什么用，却受到神的恩赐，能够一眼看出谁
是爱者，谁是被爱者”。紧接着格德西波就把希波塔雷爱上吕西斯的一些事都说了出来，苏
格拉底问希波塔雷是不是懂得对心爱的人应该怎样说话，无论当着他本人，还是当着其他人。
因为希波塔雷害羞，格德西波代替回答说希波塔雷为吕西斯作了诗歌，里面颂扬赞美了吕西
斯。苏格拉底认为希波塔雷是在颂扬自己得到了宝贝，因为谁是恋爱的行家，谁就不会先捧
心上人，如果没有获得心上人就颂扬他，事情黄了就要出丑，况且，被爱者如果被人捧，就
会变得充满想象和傲气，而就越难以得到。就像一个猎人把猎物吓跑了一样，希波塔雷作诗
只会让他得不到想要的，而害了他自己。此处基本上曾现出了苏格拉底谈话的一般状况，就
是让对话者陷入了困惑迷茫。希波塔雷因此请教苏格拉底怎样对心上人说话和行事，苏格拉
底说愿意给他做个榜样，教教希波塔雷怎样对吕西斯讲话。紧接着他们去见吕西斯了。
在和吕西斯进行了一番对话之后，吕西斯明白了在有知识的情况下，别人才会把事情托
付给自己做，从而才会爱你，“获得骨的四字成语了知识，所有人都会成为你的朋友，所有人都会依靠你，
因为你是有用的和好的”，在知道了知识的重要性之后，吕西斯也感觉到了自己的无知，因
此他让苏格拉底把对自己说的话，也说给美涅克赛努，一方面是为了使美涅克赛努同样感到
无知，进而自卑；一方面吕西斯想再次考验苏格拉底的能力。通过对话，吕西斯对苏格拉底
似乎是产生了好感，而吕西斯现在只是在确信自己的感觉和选择，同时苏格拉底也向希波塔
雷表明了应该如何对心上人说话。
在一番自嘲之后，苏格拉底向美涅克赛努提出了问题，“请问一个人一旦爱上了另一个人，
那么是他们中间哪一个成了朋友，是那位被爱者成了爱者的朋友，还是爱者成了被爱者的朋
友？或者说两种说法实际上是一回事？”，美涅克赛努选择了最后一个答案，苏格拉底对他
进行了反问，进而把美涅克赛努也带进了困惑和迷茫。他们的对话围绕着爱者﹝以下用A
代替﹞和被爱者﹝以下用B 代替﹞的关系进行的，主要确定谁是朋友。从名称来看，A和
B中只有一个人在爱，那就是A，而美涅克赛努的回答说都一样，也就是他们两个都是朋友，

没有什么区别，苏格拉底反问“怎么会呢？只有一个人在爱，竟有两个人都成了朋友？”接
着，苏格拉底在下面的对话中进行了解释：A爱B而B不一定爱A，更有可能B恨A，在
这样的情况下，是A成了B的朋友，还是B成了A的朋友，还是AB都没有成为对方的朋
友，除非AB互爱？按照常识一般人都会选最后一个答案，美涅克赛努也不例外。按照这个
推论，得到了一个命题，即除非AB相爱，否则他们不会成为朋友，也就是说A不能得到
回爱的话，就不能成为B的朋友，即使A爱B，这里似乎表达了一种观点：爱是需要回报
的。通过这个观点苏格拉底否定了诗人的作品，因为诗人赞美了那种不需要回报的爱，赞美
此种爱的伟大和处于这种爱中的人的幸福。但是现在按苏格拉底的推论，这种爱使得AB双
方都不能成为朋友，更何谈因爱而得的幸福呢？
美涅克赛努认为诗人说得是对的，也就是说A可以成为B的朋友。苏格拉底于是根据他
的观点推论，正如严厉的父母是小孩最高意义上的朋友一样，A也是B的朋友，虽然正如
小孩恨父母一样B恨A。这样A是朋友，B不是朋友，同理，恨也一样，恨者﹝用B’表示﹞
是敌人，被恨者﹝用A’表示﹞不是敌人。如果A是朋友，B不是朋友，那么许多情况是“许
多人是爱他们的人的敌人，或是恨他们的人的朋友,亦即他们是他们朋友的敌人，是他们敌
人的朋友”，这是荒谬的。为什么许多人是爱他们的人的敌人呢？因为许多人是被爱者，爱
他们的人是爱者也是朋友，被爱者可能会恨爱者，被爱者就成为了恨者即成为了敌人。对于
同一个人既是朋友又是敌人是完全不合理的，所以假设是错的。反过来，当B可以成为A
的朋友时，也会得出相同的矛盾结论。这时B是朋友，A不是朋友，A’是敌人，B’不是敌
人，“经常会出现这样的情况，对一位朋友来说，某人不仅不是朋友，而且是他的敌人，因
为他不仅没有得到朋友的爱，而且还被他的朋友痛恨，还有，对一个敌人来说，某人不仅不
是敌人，甚至事实上还经常可以是这个敌人的朋友，因为他并没有被恨，而且还得到他所恨
的人的爱”。怎么理解呢？对于被爱者来说，爱者是其敌人，因为爱者不仅没有得到被爱者
的爱，还会被被爱者痛恨，注意现在被爱者成为了朋友，被恨者也即是爱者成为了敌人，故
才又会出现矛盾。用一个图表表示为
被恨者恨者
爱者被爱者
A B
在哪种假设下，这种矛盾的情况都会出现，这样使美涅克赛努也陷入了困惑和迷茫，苏格拉
底提醒要重新开始讨论，在后面的讨论中论述到了其它的一些内容，包括同类与异类事物之
间的，还有本性上相属的和自己本身具有的等等，这里我们暂且只关注爱者与被爱者的区分
与辨析，发现解决这种矛盾的办法在于只有使得AB都成为爱者的时候才不会出现，在后来
的一些篇章中，也出现了谁值得爱的问题，而根据爱是需要回报的观点，只有两个人都变成
爱者才会解决这个问题，也就是只有爱者是值得爱的，被爱者不值得爱。
二、《斐德罗》：迷狂之爱
《斐德罗篇》记载了苏格拉底和斐德罗这两个人的对话，他们论述的主题包括爱、美、

真理、修辞等相关内容，乍一看之下，似乎是闲谈，但是在这几个主题中内含了苏格拉底的
精神气质追求，也展现了柏拉图对爱情的理解。
最开始斐德罗读了一篇有吕西亚斯写的关于爱的文章，主要是讲没有爱情的人比有爱情
的人更值得去爱，吕西亚斯的文章是用有爱情的人和没有爱情的人的区别来讲的，这种区别
也是吕西亚斯观点的理由，大概归结起来有六点：错误！未找到引用源。有爱情的人（以下
暂用A代替）在得到爱后会反悔已付出的恩惠，会算计得到的好处与付出的代价；而没有爱
情的人（以下暂用B代替）却因为没有爱情而不受爱情的约束，有行动的自由，所以会对爱
量力而行，不会为了爱而忽略自己的事业，从而不用算计得失，不反悔付出。错误！未找到
引用源。A懂得用言语和行动来讨得爱人的欢心，这种言行会引起旁人的厌恶，而且如果有
新的爱人出现，又会去讨新爱人的欢心；B却不会这样。错误！未找到引用源。A只想安慰
他的爱人，不能控制自己的言行，对其它的事情视而不见，以至于旁人认为他们在满足私欲，
从而受到诋毁；与B交往却不会受到这样的诋毁，旁人只是认为他们开始处于真诚的友谊。
错误！未找到引用源。A要求对方只属于他，因此会阻止其与其他人的来往，以免对方被夺
走，从而使被爱者没有朋友，这样就易于发生争吵；B只是凭自己的优点去实现对被爱者的
要求，因此不会妒忌和阻止被爱者与别人的交往。错误！未找到引用源。A只想占有对方而
不想确定一种深厚的关系；B因为有深厚的真诚的友谊作为基础，因此关系不会淡漠。错误！
未找到引用源。A因为只想取得被爱者的欢心，受爱情的驱使而伤失了判断力，从而不究正
其错误的言行，至于客观伤害了被害者；B却宽容对待被爱者，以理性判断为基础来实现被
爱者将来的利益。
这里的有爱情的人和没有爱情的人的区别的讨论证明了没有爱情的人更值得爱，苏格拉
底对吕西亚斯的论证不是很满意，因为他说的都是一个意思，只是换了几个词而已，按照苏
格拉底的普遍定义的方法，首先必须要弄清楚爱情的定义，我们才能由此来判断到底谁更值
得爱。由此苏格拉底在斐德罗的一在要求下要作一篇比吕西亚斯更好的文章，来论证没有爱
情的人比有爱情的人更值得爱。可是苏格拉底此时要蒙着脸说，因为他觉得羞耻，这里暗示
了后文苏格拉底的灵异。
苏格拉底说每个人必须遵循两个主导原则：一是旨在追求快乐的天生的欲望；二是旨在
追求至善的后天获得的判断力。当追求美的享受的欲望控制了推动正确行为的判断力之后，
当这种欲望从其他相关的欲望中获得竭力追求肉体寻找的反义词之美的新力量时，这种强烈的欲望即为爱
情。由此可见爱情乃一种欲望，而根据苏格拉底一向尊崇理性的态度，欲望当然是要处于理
性（判断力）之下的，为此苏格拉底陈述了有爱情的人对被爱者的心灵、身体、身家财产的
伤害。在心灵方面，因为有爱情的人受欲望支配，成为快乐的奴隶，所以想从他所爱之人处
尽可能地取得快乐，那么他就有了心病而不愿意与比他强大的人打交道，老想着削弱强大者，
被爱者越是具有无知、胆小、迟郭沫若的诗歌钝等品性，他就越是感到快乐，因此他就会在被爱者心灵上
努力开发这些缺点，而不让被爱者接近哲学，从而使被爱者的心灵越来越贫乏，这就意味着
对被爱者的伤害。在身体方面，有爱情的人会使被爱者终日处于其保护之下，这样被爱者就

丧失了自然的力量，天然的健康，等到了关键时刻如战争等，面对困难就会不知所措，吓得
发抖，这意味着对被爱者身体的伤害。在身家财产方面，有爱情的人视被爱者是自己的财宝
和情感寄托，因此他希望被爱者的亲属都死光从而完全占有被爱者，如果被爱者家中有财产，
那就意味着难以得到被爱者，因此也就希望他破产。另外还有一些其他的害处，到结尾讨论
十分清楚：宁可接受一个有理性但没有爱情的人，也一定不能接受一个没有理性只有爱情的
人，有爱情的人的邪恶就是没有爱情的人的好处，那么拥有爱是错的、坏的。显然这个结论
是不对的，苏格拉底的灵异警告他不能就此离开，必须重新思考这一问题，因为爱是一位神，
而说拥有爱是错的、坏的，不就是冒犯了神吗？这似乎是苏格拉底的一种托词，苏格拉底此
时要不蒙着脸再作一篇文章似乎表明赞扬有爱情的人比没有爱情的人好是一种荣耀而不是
羞耻，在上面他讲相反的观点时是蒙着脸的，这是不是暗示了苏格拉底的灵异是一种良心或
者道德之心。
苏格拉底又作的文章从讨论迷狂开始，迷狂有三种形式，一种是女预言家或女祭司在迷
狂的状态下发出预言，而这种预言往往具有很大的真实性，为人民带来了诸多的福泽，第二
种迷狂是在一些赎罪除灾的仪式中，那些参加仪式的受害者进入迷狂状态，从而永远脱离各
种痛苦，第三种迷狂是源于诗神的迷狂，只有那些陷入迷狂中的诗人才能作出优美的诗歌，
富有灵性，与清醒时作的诗相比，清醒时作的诗显得黯然无光。这样迷狂看起来是好的，而
有爱情的人是疯子，似乎也是一种迷狂，那么有爱情是不是也是好的呢？在这里问题的关键
就是神智清醒与充满激情孰优孰劣，苏格拉底要证明迷狂是诸神的恩惠，而爱也一样。从此
处开始，苏格拉底运用定义的方法考察灵魂的性质，因为只有弄清楚灵魂的性质，才好判断
迷狂是好的。而苏格拉底理性的辩证法似乎和本身要证明的观点是相反的，用理性来证明非
理性，这种跨越显得不大可能，因此在最初证明灵魂的本质是自动，而自动的也是不朽的，
也就是不生不灭之后，开始运用了讲故事的方法和诗意的比喻，从关于灵魂是一驾两匹马拉
的马车的合力的故事中，我们可以得到灵魂的回忆说、轮回说等等较为著名的观点。灵魂中
有两匹马，一匹良种马代表理性，一匹劣种马代表着本能欲望，在遇见美的对象时，良种马
带着严肃和谨慎，而劣种马却是拼命地扯着马车朝爱的对象奔去，驭手于是抓紧了劣马的缰
绳，控制劣马，以使马车不翻过来，等到接近美的对象时，驭手看见了美本身和节制，于是
便掉转马车离去，在几次这样的相遇之后，劣马终于失掉了野性，驭手就可以驾着马车带着
严肃和敬畏去追随美的对象了。这样的灵魂很显然是理性占主导地位的灵魂，但是由于美的
对象本身就是神，驭手驾着马车追随着神，产生了爱的经验，这种爱的经验首先是寒颤，然
后是全身发烧，一旦不见所爱之人就焦急，在这种过程中爱者不知道自己是谁，这样的状况
也是迷狂。这种迷狂是理性的追随神的道路而产生的，神在苏格拉底的述说中与“型”是一
个意思，而理性追求“型”，型是事物的真相，这是不是就如哲学活动呢？似乎可以看出来，
迷狂形式上是非理性的，但在内容实质上却是理性的，爱既然也是迷狂中的一种形式，爱也
是这种理性与非理性融合。迷狂在实质上是理性的，这也符合了苏格拉底一向的气质追求，
迷狂也就是好的，而有爱情的人比没有爱情的人也就好一些。到此证明完成了。

可见柏拉图的爱情观是一种理性的爱情观，他理解的理性并不是当今人所理解的工具理
性，而是一种严肃的态度和精神，是一种肃穆、高尚和伟大。
三、《会饮》：爱之阶梯
《会饮》记录的是在悲剧诗人阿伽松家的一次宴会上的关于爱的谈话，有的学者把《会
饮》作为戏剧来研究，发掘其内涵从而产生了一种新的解释方式，但是在此处我们仍把它作
为哲学谈话来研究，着重对其内容进行梳理。
此篇的结构比较清晰，分别是当时几位名流的谈话，医生厄里克西马库斯似乎是会饮的
主持者，最先开启话头，提出把斐德罗在平时向他抱怨的东西作为主题：有许多东西都被赞
美过了，包括盐这样的日常生活用品，而偏偏伟大的爱神却从来没有人赞美过，太荒唐了。
于是厄里克西马库斯提议大家今天就讨论爱神，苏格拉底非常赞同，和《吕西斯》篇中的态
度一样，他说：“我个人决不会持异议，我要宣布，爱情是我在这世上懂得的一件事情”。在
许多事情上，苏格拉底都宣称自己无知，而偏偏在遇到爱情这件事情上，他却总是说自己懂，
是不是暗示了其实爱情是苏格拉底研究得最多或者是体会得最深的一件事情，我们从谈话中
可以慢慢得知。
发言的顺序分别是斐德罗、泡赛尼阿斯、厄里克西马库斯、阿里斯托芬、阿伽松、苏格
拉底。他们每个人都阐发了自己对爱神的观点以及对爱神的赞美，我们着重看斐德罗、泡赛
尼阿斯、阿里斯托芬和苏格拉底的谈话。
斐德罗第一个发言，首先认为爱是一位伟大的神，因为在一切神中爱神最古老，爱神是
在混沌之后和大地一起出现的，接着从自己的角度出发谈了自己对爱的体会。爱情是“人类
一切最高幸福的源泉”，而其他一切都是靠不住的，爱是对邪恶的轻视，对善的尽力仿效，
假如没有爱，城邦或是公民都不可能从事任何伟大或高尚的工作。有了爱，人们便有了许多
高尚的行为，在战场上，有爱情的人会在自己的情人面前表现优越，而且会为了情人而不顾
一切，爱情让战士变得勇敢，甚至女人也会如此，为了爱而牺牲。接着他举了三个例子分别
进行了对比，其结论是：爱是最古怎样看老的神，是诸神中最光荣的神，是人类一切善行和幸福的
赐予者，无论对活人还是对亡灵都一样。斐德罗的发言充满激情，是一系列的体会，这也反
映了斐德罗爱的天真而纯朴。
泡赛尼阿斯第二个发言，他指出了斐德罗的缺点，即缺乏对爱的分类、分析，他区分了
两类的爱，分别找出了他们各自的来由。一类是属天之爱，来源于年长的爱神，她不是生出
来的，而是属天的，可能和斐德罗说的爱神类似，他称之为属天的阿佛洛狄忒；一类是属众
之爱，来源于年轻的爱神，是由宙斯和狄俄涅所生，他称之为地下的阿佛洛狄忒，紧接着他
用了一个观点作为论证工具，即任何行为本身无所谓好坏美丑，行为的结果取决于行为的方
式，所以行为方式正确，此行为即是好的，反之，则坏。爱也一样，爱的行为本身没有什么
好坏，而是取决于爱受哪位爱神的推动，由此他贬低了属地的爱神所推动的爱的行为，因为
这种爱统治着下等人的情欲，使爱着只关注肉体和享受；而属天的爱神则不同，因为他较为
年长，所以没有沾染一些低级的欲望和享受，而且这位爱神是男性，所以由他推动的爱情总

是发生于男性之间。有的学者研究认为泡赛尼阿斯是在为自己的同性恋作辩护，他是这场谈
话中最虚伪之人，是借着颂扬爱神来为自己和阿伽松之间的恋情作掩饰。我们姑且不分辨得
这么仔细，从他的谈话中还是可以有一些收获；即他认为在越是民主的国家，爱情会越自由，
因为有爱情的人能引发高尚的思想并引导人去寻找自由，在专制主义的国家则没有这样的情
况；而且单纯为了爱情去做的事情是高尚的，即使这件事本身看起来很让人难以接受，并且，
法律和民众舆论甚至诸神不会对有爱情的人的行为进行谴责，即使做了伪誓。这里泡赛尼阿
斯把爱情摆到至善的位置，似乎是为了至善的爱情这个目的而做出的恶行都不是恶行，为了
纠正自己的说法，泡赛尼阿斯接着把爱情的动机加了进来，认为由属天的爱神推动的爱是高
尚的，道德的，永恒不变的，而由属地的爱神推动的爱则是低劣的、易变的、短暂的。最后
他要求法律保护属天的爱情。从客观上来说，他推进了谈话的进程，但是由于其过度表现出
强调同性恋优于异性恋的倾向，所以接下来的医生厄里克西马库斯以自己医生的角度对他的
观点进行了改造，通过健康、和谐等观念淡化了同性恋意识，但是仍保留了两种爱，他的谈
话我们这里不多谈。
然后是阿里斯托芬的发言，作为一个喜剧诗人，和前面路飞语录的人不同，他用了讲神话故事的
方式来赞美爱。这个故事令人感动，这里不再复述。阿里斯托芬在故事中把爱作为一个人一
生苦苦寻找另一半的过程，人是因为爱才变得完善而完整，似乎表达了后来苏格拉底所表达
的观点，即是由于有了欠缺才爱。在他的故事中，同性恋、异性恋都被放在了同一个层次上，
认为它们都是自然的，有的人天生是同性恋，有的人天生就是异性恋。他没有区分两种爱，
而是同等看待。在结尾谈到：“爱神终有一天会治愈我们的病，使得我们回归原初状态，生
活在快乐与幸福之中”。阿里斯托芬的发言美妙动听，而且很有道理，以至于相比之下，紧
接其后的悲剧诗人阿伽松的发言显得黯淡无光，但是阿伽松更加深入了主题，引出了苏格拉
底的谈话。
阿伽松提出了一个观点，即我们首先要弄清楚爱神的本性是什么？他否认了斐德罗的观
点，认为爱神是最年轻的一位神，而且最轻柔，专门行走于所有柔软的东西之中，而且爱神
最爱美，“爱神生活在花丛劝学高中中”，此外爱神还带来了节制、正义、勇敢、智慧等美好的东西，
使得爱情与真、善、美紧密地联系起来，为苏格拉底的发言作了铺垫。
苏格拉底总结了前面所说的关于爱神的话，认为前面说得虽然都很好，但是实际上是在
奉承爱神，他们没有经过严密的论证，而是随性而发，所以苏格拉底要改换方式，也就是他
自己常用的方式——对话。当然为了保证总体的状态是在赞颂爱神，所以他采用了一些和阿
伽松的对话，并接着讲了自己以前与第俄提玛的对话。
苏格拉底觉得阿伽松要讨论爱神的本性很好，只是他还有一点不清楚：爱是有对象的
吗？而且如果有对象，那么其所爱的对象是他缺乏的吗？通过讨论，他们达成了肯定的意见。
但是继续讨论下去，他们发现，假如按阿伽松所讲，爱是对美的爱，而所爱的对象是爱所缺
乏的，那么就会得出爱是缺乏美的，爱缺乏美，从而也就本身不是美丽的，同理也不是善的。
这个结论使得阿伽松大感惊慌，因为苏格拉底说得很有道理，此时阿伽松也无言以对了，在

使人困惑和迷茫之后，苏格拉底继续踏上了寻找爱的征途。
通过讲述与第俄提玛的对话，苏格拉底继续了刚才和阿伽松断裂的对话。因为爱既不美
也不善，所以爱不会是一位神，而爱又不是完全的丑对父母感恩的话和恶，所以她介于这两端之间，即介于
不可朽的神和可朽的人之间的一个非常强大的精灵。爱是贫乏神与富足神的儿子，他继承了
父亲的富足，即充满了对善、美等等东西的欲望和追求，同时也继承了母亲的贫乏，即无家
可归，相貌丑陋等。这里讲得爱的形象十分像一个哲学家。正是因为爱的贫乏，他一无所有，
而同时也因为爱的富足，他总是追求着智慧、真理、美善等等好的东西，所以爱总是作为爱
者而不是被爱者而存在。除此之外爱还是各种对幸福和善的企盼，我们只爱善的，不爱其他，
从而也企盼善永远成为自己所有的，也即，爱企盼着善永远成为他自己的善。这种狂热的愿
望在爱的行为中表现出来，即是孕育美，凭身体，也凭灵魂。从身体上，通过生育，身体能
够延续下去，从而达到有朽的不朽，即永恒；从灵魂上，通过生育美丽的作品、伟大的思想，
那些灵魂也达到了不朽，而“流芳百世”。这样爱是对善的爱，其行为即是孕育美，由美而
达到了不朽，即真。
那么如何把握这种爱呢？这里用上了洞穴比喻或者说是柏拉图的认识论，即从具体的美
的身体上升到普遍的美的身体，进而达到美的灵魂，然后就去思考法律和体制之美，等融汇
贯通之后就能够看到知识之美，达到对美的沉思，进入一种迷狂状态。这时候美本身就像他
显现了。这种过程如学习哲学的过程一样，是一种灵魂上升的过程，一旦灵魂上升到最高阶
段，得到最高启示，人就获得了最幸福的生活，而这种生活也是最值得过的。
到这里，爱情已经不是一个具体的爱，而是对理念的爱，即美的理念，善的理念等，这
种上升之爱也正符合了哲学学习过程，所以说哲学家是最富有爱之人，这也是苏格拉底说自
己唯一懂得爱情这件事的原因，而哲学家因为爱智慧也是最富有爱欲之人。
苏格拉底的谈话引来了阵阵掌声，接下来的阿尔卡比亚德对苏格拉底的赞美也反映了苏
格拉底是一个富有爱欲之人，只不过他的表现形式不同，他的爱是一种高尚之爱，是一种与
哲学合而为一之爱。

参考书籍：
 王晓朝译《柏拉图全集.第一二卷》人民出版社 2002年版
 刘小枫译《柏拉图的会饮》华夏出版社 2003年版

烈士墓前-甲型h1n1

本文发布于:2023-04-19 12:06:40，感谢您对本站的认可！

本文链接：https://www.wtabcd.cn/zhishi/a/168187720046012.html

本文word下载地址：柏拉图的爱情.doc

本文 PDF 下载地址：柏拉图的爱情.pdf

上一篇：三国演义英语

下一篇：返回列表

标签：柏拉图的爱情

留言与评论（共有 0 条评论）