躁郁症测试

情感障碍患者睬怎么组词 相关认知功能分析

克雷佩林提出“躁郁症”后，很长一段时间都认为情感障碍属于预后良好且

间歇期完全正常的一种疾病。可是近些年，国内外有很多学者对抑郁症认知功能

进行深入研究，目前认为情感障碍抑郁症多伴有认知功能损害，且预后效果较差。

我们选择60名情感障碍患者进行相关测试，对相关认知功能进行分析，得知情

感障碍患者认知功能损害较重，操作能力损害更为严重。

1.

选择研究对象

1、情感障碍研究组：根据我国精神障碍分类与诊断标准，选择60例情感障

碍患者，疾病史中无抑郁发作史，而且检查时，病情都处于稳定期且积极合作者，

要排除精神发育迟滞以及和报哪个严重躯体疾病的患者，要排英国的文化 除因年龄影响而自

然出现的认知功能损害，因此，年龄限制在50名人名言读书 岁内。男性患者44例，cautious 女性混着

16例；年龄范围在16岁到47岁之间，病程时间在1个月到19年间。

2、精神分裂症组：病情处于稳定期的患者，且符合我国精神障碍分类与诊

断标准，根据1:1原则，无论是年龄、性别、文化程度、病程和情感障碍等都要

与情感障碍组无显著差异。

3、正常对照组：选择健康的志愿者，选择标准是：没有精神疾病史，也没

有严重的躯体残疾或疾病，根据1:1比例，年龄、性别、文化程度等都与研究组

一致。

二、研究方法

根据韦氏成人智力测试，对60名情感障碍患者，60名精神分裂症患者以及

60名健康人，分别进行测试。智力测试主要有语言能力测试和操作能力测试，语

言能力包含有常识、领悟、数字的广度、词汇以及相似度和算术6个因子，操作

能力包含有填图、图片如何排列、数字符号、图形的拼接和木块图5个因子。由

专业医生严格遵照测试要求进行，所有问卷均为有效。避免发生人为因素的影响，

正式测试前共测试3名患者，便于进一步统一评分标准。

三、结果

情感障碍组与正常对照组相比较，情感障碍组在计算能力上和概括能力都很

差，而且短时记忆力下降，立体反应能力、空间构想力、图形拼凑和思维连贯性

都比较差；而精神分裂症对照组相比较，语言表达能力强弱与综合知识的语言能

力情感障碍组要高于分裂症组，6个因子中有5个较高，仅“数字符号”这项数

据差异明显，而操作能力的总分并不明显差异。两个患病组与正常对照组相比，

情感障碍组操作能力变差更为突出，精神分裂症组认知功能损害范围更广，操作

能力损害也很明显。这说明情感障碍组认知功能损害程度比精神分裂症组要轻，

而另一点也说明情感障碍认知损害更为突出的是操作能力。

1.

讨论

其实以往的多年间，对于精神分裂症患者认知功能损害做出了大量的研究，

精神分爱国作文 裂症患者认知功能损害已经成为定论。有寒露吃什么 学者通过临床研究发现，情感障

碍结局不良，抑郁症预后效果不良可能是因为认知功能损害造成的。

韦氏智力测试广泛应用于临床很多年，常规模式已经难以适应快速发展的社

会人文需要，为了避免出现这方面的不足，该研究添加的正常对照组。结果显示，

情感障碍患者认知功能损害程度在精神分裂症患者与正常人之间。这与很多学者

的研究都有相似之处。

该试验结果显示：情感障碍患者在言语能力上比精神分裂症患者好很多，但

操作能力上两组并无明显差异；与正常对照组相比，言语能力与操作能力都明显

低下很多，操作能力降低会严重些。这说明：①情感障碍患者与精神分裂症患者

在额叶执行功能上都存在障碍，主要表现在抽象思维能力，患者在思维连续性伤、

注意上以及抑制性上都有严重功能障碍；②而言语表达能力和问题的理解能力，

情感障碍患者更优于精神分裂症患者，这可能与情感障碍患者临床特点有关。情

感障碍患者总是会表现出夸夸其谈，思维联想更多，活动更快，即使病情稳定期

适宜，也具有明显的思维特点，这点是不可忽视的重要因素。但是从各组分析得

分而看，情感障碍组的得分要高于精神分裂症组，但却低于正常人组，虽然与精

神分裂症组相比较有8项数据，与正常人组比较有7项数据，都具有统计学意义，亲热的意思

这些也可充分证明情感障碍患者存在认知功能障碍，而其损害程度在精神分裂症

患者与正常人之间，这是临床上一致认可的。

对于精神障碍共病冠词练习题 的研究发现，单相障碍患者有超一半伴有人格障碍，而双

向障碍患者中也有超过三分之一伴有人格障碍。临床上出现的这些情况不是泾渭

分明的，但我们以谱系的观点来看，情感障碍认知功能障碍并不是单一存在的，

可能与各方面因素共同作用的结果有关。情感障碍患者更需要积极配合治疗，家

人也要重视病人的情感护理与生活护理，养成良好的生活习惯，积极阳光的面对

一切，这对情感障碍的改善也是有很大帮助的。