担风险

买卖合同中的风险负担与利益承受(共3

篇)

买卖合同中的风险负担规则

买卖合同中的风险负担规则

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付

价款的合同。

买卖合同中标的物的风险是指买卖合同标的物由于不可归责于

双方当事人的事由毁损、灭失所造成的损失。在买卖合同的标的

物为动产时，风险负担的规定是任意性规定，允许当事人经由特

约予以变更。我国民法对于物权变动，采取债权形式主义模式，

将交付行为作为动产标的物所有权移转的成立要件。买卖合同由

谁来承担？我国《合同法》第142条规定：“标的物毁损、灭失的

风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，

但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”也就是说，风险负

担包括两种情况：一是在胰岛素有几种 交付前标的物风险即由买受人负担；二

是交付后的一段时间内标的物的风险仍由出卖人负担。比如说，

甲向已买了一堆的水果，，在水果没有到甲手中时已经坏了，这时

就应该由乙负担，若是水果到了甲的手中有了十天半个月的坏了，

就不关乙的事，一切都由甲来承担。但若是在运输的途中，经过

山路，突然从上面掉下一块石头砸在了水果上，把水果给砸坏了，

也就是说，是由于不可抗力的因素，在这种情况下仍由买受人也

就是甲来承担。

如果当事人双方约定动产标的物的所有权非自交付时起转移，

如买卖合同的双方当事人采取所有权保留制度作为合同履行的担

保，风险的负担我们通常认为应采取交付主义。

买卖合同的标的物为不动产时，其风险负担的移转规则，与动

产有所不同。就大陆法系而言，就物权变动采取债权意思主义模

式的国家和地区，由于不动产所有权的转移无需办理相应的手续，

不动产的风险负担的转移在一般情形下与不动产所有权的转移相

一致。对物权变动采取债权形式主义或物权形式主义的国家和地

区，由于单纯的不动产占有的移转并不能发生不动产所有权的转

移，而是把登记作为不动产所有权转移的出来要件，这就使得标

的物的风险负担的转移与标的物所有权的转移不尽一致。其中，

作为买卖合同标的物的不动产的风险负担，则主张在不动产交付

时移转。如果不动产的所有权在不动产交付以前，因办理完毕过

户登记手续而发生移转，则不动产的风险负担应在买受人取得所

有权时转移。就像买房子一样，所有权一旦到了买受人手中，相

应的关于这件房子的风险负担同时也转移了。

除了上述的一些情况之外，风险负担的规则在具体应用时，还

应注意以下几点：

第一：依据《合同法》第144条的规定，出卖人出卖交由承运

人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的

风险自合同成立时起由买受人承担。

第二：根据《合同法》第145条规定，当事人没有约定交付地

点或者约定不明确，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给

第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。

第三：根据《合同法》第147条规定，出卖人按照约定未交付

有关标的物的单证和资料的，不影响标的物毁损、灭失风险的转

移。这表明只要完成了标的物的交付行为，即使出卖人通过保留

有关标的物的单证和资料以保留标的物的所有权，也不影响标的

物风险负担的转移。

第四：根据《合同法》第143条规定，因买受人的原因致使标

的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起

承担标的物毁损、灭失的风险。

第五：根据《合同法》第146条规定，出卖人按照约定或者法律

的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标

的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。

第六：根据《合同法》第148条规定，因标的物质量不符合要

求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者

解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、

灭失的风险由出卖人承担。

第七：根据《合同法》第149条规定，标的物毁损、灭失的风

险由买受人承担的，不影响因出卖人履行债务不符合约定，买受

人要求其承担违约责任的权利。

篇二：论买卖合同的风险负担

论买卖合同的风险负担

内容摘要

[摘要]：本文主要介绍了有关风险负担的三种主要理论，即合

同成立主义、所有权主义及交付主义，并对此三种理论进行了评

析。经过分析我们发现其实三种理论都有其缺陷，所以本文建议

引入“风险与利益相一致”这一市场交易的基本准则，并以此为

理论基础构建买卖合同风险负担规则，即不再局限于所有权主义

或者交付主义的理论构想，而是根据具体的情况，分析谁是利益

的最终享有者，以此为基础来决定风险的承担，旨在避免因坚持

某种理论而造成实际的不公平。

[关键词]：风险负担买卖合同交付主义

在市场经济日益繁荣的今天，交易形式日益多样，商品流通的

范围和规模也日益扩大，与之相应的风险种类及其发生的可能性

也随之增加。在买卖合同领域，因不可归责于双方当事人的事由

而导致标的物毁损、灭失的情况也时有发生。那么，当风险发生

后，货物的损失究竟由哪一方当事人承担就直接涉及双方当事人

的根本利益。因此，在买卖合同中，风险负担是一个十分重要的

问题，有学者甚至指出:“买卖合同法的主要目的，就是基于合同

关系所生的各种损失的风险在当事人之间进行分配。”法律应当对

此进行明确规范，以便在当事人缺乏约定的情况下，也能很好地

“定纷止争”，从而维护交易的正常秩序并促进交易的发展。

一、风险负担的基本理论

风险负担的主要问题是风险转移的时间问题，即标的物毁损、

灭失的风险于何时由出卖人转移至买受人。一旦风险转移的时间

确定了，那么由谁来承担风险就清清楚楚了。自罗马法以来，风

险转移一直是买卖合同中一个颇具争议的问题。正如施米托夫所

说:“从查士丁尼到拉贝尔，风险转移一直是买卖合同中一个有争

议的问题，学者们把它视为自己的特殊领域，其论著无论优劣，

都在影响着立法与实践。”

世界各国立法实践和学者们所提出的理论中，对买卖合同标的

物风险转移大致有三种理论，即合同成立主义、所有权主义及交

付主义。无论采用哪一种理论，对风险负担问题的规定都不是强

制性的，都应遵从约定优先的原则。

（一）合同成立主义

合同成立主义是指以合同成立的时间作为风险转移时间的理论。

早在罗马法时期，优士丁尼国法大全规定自合同成立时起货物风

险移转到买受人，该原则对15世纪的欧洲国家有很大影响。据说

这种划分的目的是让买受人尽可能早的接管货物，风险变成怠于

收取货物的买受人应付的代价。

东罗马帝国时期具有法律效力的教科书《法学总论》第3卷第

23篇有这样的规定：“买卖契约一经缔结，也就是说，不用书面

缔结的买卖契约，一经当事人就价金取得协议时，即使买卖标的

物尚未交付，买受人立即承担其物的一切风险。因此，如果卖出

的奴隶死亡或身体任何部分受伤，卖出的建筑物全部或一部分焚

毁，卖出的土地全部或一部被激流冲击，或由于水淹或由于暴风

雨摧折树木而使其面积或价值减损，其损失盖由买受人负担，即

使他未受领其物，仍应支付价金；??。”1911年《瑞士债法典》

第185条规定：“除当事人另有约定或者特殊情况外，合同成立时

合同标的物之收益与风险转移至买方。”注但是，在种①

类物买卖中，以分开时为准；如须发送，以交付时为准；买卖

附有停止条件时以条件成就时移转于取得人。荷兰、西班牙等也

采纳了这一规则。

（二）所有权主义

所有权主义也称物主主义，是指标的物的风险随着所有权的转

移而转移来确定风险承担的理论和立法模式，也就是说，标的物

所有权转移于买受人之前，标的物的风险由出卖人承担，但所有

权一经转移于买受人，则不论标的物是否交付，都应由买受人承

担风险。这种理论起源于罗马法，在罗马法中即存在着“天灾归

所有人承担”的法谚。

在英国法、法国民法典中，风险是随所有权转移的，不过由于

在英国法及法国民法典中，货物所有权可以在合同订立时转移，

交货并非所有权转移的实质条件，因而这种理论与风险在合同订

立时转移理论的区别已经缩小了。

1893年《英国货物买卖法》（94年修订本）第20条1款规定：

“除另有约定者外，卖方应负责承担货物的风险直至财进宅对联 产权转移

给买方时为止。但财产权一经移转给买方，则不论货物是否已交

付其风险均由买方承担。”1804年的《法国民法典》第1583条规

定：“当事人就标的物及其价金相互同意时，即使标的物尚未交付，

价金尚未支付，买卖即告成立，而标的物的所有权即依法由卖方

转移至买方。”该法典第1138条规定：“自物件应交付之日起。即

使尚未现实交付，债权人即成为所有人并负担该物件受损的风

险，??。”实际上，风险随所有权转移理论只有英、法少数国家所

主张，可以说它己是一种过时的理论，但由于英国长期以来在国

际贸易中的地位，所以英国上述做法在国际上还是相当有影响的。

（三）交付主义

交付主义，又称交付移转风险原则，或债务人主义，是指以货

物的交付为转移风险负担的时间标准，而不论所有人是否已经转

移，也就是说将动产标的物毁

损、灭失的风险负担与标的物所有权的归属相脱离，从而使标的

物毁损、灭失的风险负担的转移与标的物所有权的移转相分离的

理论或立法模式。与其他两种立法例相比，交付主义的标准正逐局域网远程

步成为世界范围内买卖合同风险负担规则的主流。注大多数国家、

地区以及国际条约采纳了这一理论。②

例如，《德国民法典》第446条规定：“买卖标的物交付时，意

外灭失或意外毁损的风险移转给买受人。自交付之时起，用益归

属于买受人，并且由买受人承担物的负担。”美国《统一商法典》

第2—509条第1款规定：“当合同要求或者授权卖方通过承运人

发运货物时，如果合同未规定卖方在特定目的地交付货物，卖方

将货物适当地交付给承运人后风险即转移至买方，即使卖方保留

了权力；但是，如果合同规定卖方在特定目的地交付货物，且在

货物到达目的地但仍由承运人占有期间作出适当的提示交付，则

只要买方作出此种适当地提示交付，使买方能够取得交付，损失

风险即于此时转移至买方。”《联合国国际货物销售合同公约》也

采纳了交付主义，其第67条第1款规定：“如果销售合同涉及到

货物的运输，但卖方没有义务在某一特定地点交付货物，自货物

按照销售合同交付给第一承运人以转交给买方时起，风险就移转

到买方承担。如果卖方有义务在某一特定地点把货物交给承运人，

在货物于该地点交付给承运人之前，风险不移转到买方承担。”我

国《合同法》第142条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的

物交付之前由出卖人承担；交付之后由买受人承担。但法律另有

规定或者当事人另有约定的除外。”

二、风险负担基本理论的评析及其界定

（一）有关风险负担理论的评析

1.对合同成立主义的评析

合同成立主义理论有其合理性，其合理性在于只要双方当事人

达成合意，标的物所有权发生移转，标的物的毁损灭失的风险也

相应发生移转。这种做法充分尊重了当事人的意思自由，体现了

私法自治的精神。特定物的风险于合同成立时移转，可以更好地

督促当事人行使权利和履行义务。因为合同一经成立，标的物的

意外毁损灭失的风险同时转移至买受人，买受人必须及时领取标

的物。否则，由于标的物不在其掌管之下，就意味着买受人要承

担更大的风险。特定物的买卖从合同成立时起所有权和风险发生

移转，也是为防止出卖人将一物数卖。此外，这一模式也有利于

鼓励交易和使交易更为迅速达成。

但是，这种理论也存在着明显的缺陷:一方面，在合同成立以后，

自合同履行期到来出卖人实际交付货物之前，标的物始终处于出

卖人的占有之下，出卖人在一定程度上能够控制标的物，维持标

的物的安全。在标的物毁损灭失之后，是

否完全是因为不可归责于双方的事由所产生的，买受人对此是难

以判断的，也是难以举证的。注所以，要求买受人承担风险的全

部损失，确实对买受人不合理。③

另一方芦蒿炒腊肉 面，因为合同只是在当事人之间发生的，他人很难了解

合同的生效时间，因此对第三人来说，很难从合同成立和生效时

间上判断所有权的移转。出卖人在交付货物之前，仍然占有标的

物，其对标的物享有一种利益，但却不承担任何风险，这显然也

没有体现权利义务一致性的原则。所以，这种理论更有利于出卖

人而不利于买受人。

2.对所有权主义的评析

买卖合同标的物毁损、灭失的风险负担采所有权主义，具有一

定的合理性，其合理性体现在:其一，所有权是最完整的物权，只

有所有人才对该物享有占有、使用、收益和处分的权能，才是该

物的最终受益人。按照权利义务对等的原则，既然有权享受利益，

就应当承担相应的责任。其二，转让标的物所有权是买卖合同的

主要特征和法律后果，而从根本上说，风险或利益都是基于所有

权而产生的，是所有权的法律后果，是从属于所有权的东西。当

标的物所有权因买卖合同发生转移时，风险自然也应随之转移。

其三，风险转移的直接法律后果最终体现在买受人是否仍应按合

同规定支付价金的问题上。在买卖合同关系中，买受人承担价金

支付义务的根据是出卖人转移标的物所有权。只有当出卖人按合

同规定将标的物所有权转移给买受人后，风险责任才由买受人承

(转载于:写论文网:)担方为合理。

将风险的移转同所有权转移联系在一起，那么在确定风险应由

谁来负担时必须先确定谁对标的物享有所有权。风险转移的时间

也就是标的物所有权转移的时间。就确定所有权的移转时间问题

来说，是比较复杂的。目前，各国对所有权转移时间具有不同的

规定，有的国家规定所有权在买卖合同成立时转移，有的国家规

定所有权在交付时转移，买卖中标的物所有权转移本身是一个极

其复杂的法律问题，在所有权于买卖合同成立时转移的情况下，

合同成立时即为所有权转移之时，而合同具有相对性，只对买卖

合同双方当事人具有约束力，合同何时成立合同双方当事人自然

清楚，但是第三人却难以知悉，所以说，所有权主义风险转移的

时间在外观上是难以确定的，难以适应现代经济的发展。

在买卖合同中，由于标的物所有权的转移与交付可能发生分离，

这就导致了完全依据所有权主义来判断风险分配确实有不合理之

处。有可能产生买受人已经占有了标的物，而标的物的所有权没

有发生转移的情形。此时，所有权仍在出卖人，即使标的物已由

买受人占有，风险仍由出卖人承担，这种情况对出卖人而言不公

平。英国学者施米托夫也指出：“??风险转移和所有权转移这两个

概念，在正常情况下是应该分开的。”注正因为将风险负担同所有

权联系在一起存在着④

诸多的弊端，因此，现代许多国家都已经放弃了这种理论，转

而采纳了交付主义的理论。

3.对交付主义的评析

交付主义最大的优点就是风险转移的时间点清楚、明确，便于

实际操作。依据所有权主义，首先要确定所有权移转的时间，而

所有权的移转又需要借助各种标准来判断，这本身就是一个相当

复杂的过程。而在一般清况下交付的时间是清晰而明确的，以此

为依据来确定风险移转的时间比其他标准要更为简单和确定，而

这也为相关的立法实践所证明。

美国就买卖合同标的物的风险负担，曾经一度采所有人主义，

即规定货物的风险，在当事人未有特约时，随货物所有权的转移

而移转。但在起草《美国统一背单词计划表 商法典》时，起草人认为所有人主

义太难掌握，太不明确，易导致纠纷，不利于货物风险负担问题

的解决。这是因为美国立法都采取把合同项下的货物的确定作为

所有权移转的标志。在美国，只要合同项下的货物确定了，特定

化了，即使货物仍在出卖人手中，货物所有权即已移转给买受人

了。货物的特定化往往取决于出卖人，而且并没有完全明确的界

限，这就容易导致确定所有权移转的具体时间很难明确判定，从

而使得货物风险转移的时间也很难把握。注正是基于以上考⑤

虑，《统一商法典》的起草人把货物的风险负担与所有权予以分

离，力求把损失风险主要看做是一个合同问题，而不依赖于哪一

方对货物拥有所有权。由占有者来承担风险在一定程度上更便于

控制风险的发生。正如有学者在分析国际货物买卖公约和《美国

统一商法典》采用交付主义原则的原因时所指出的：“在无协议或

其他相反规定的情况下，风险却由能够对货物提供最安全的保护

的一方当事人承担。而占有或控制货物的一方当事人通常处于最

能有效地保护货物免受损失的地位，并且还可以按标准保险单对

建筑物以及其中的其他物品进行保险。”

在现代的交易中，所有权的转移与实际交付的不同步性是经常

的，此时，实际控制标的物的一方不拥有标的物的所有权，而所

有权在手的一方却没有实际控制着标的物，大多数情况下，只吴耀宗 有

占有即实际控制标的物一方才具备保护标的物、抵御风险的条件、

风险随交付转移有利于规避风险，保护交易安全。“盖以交付主义，

系基于互易思想，因交付，标的物处于买受人保护之下，而入其

所支配之危险范围，同时出卖人因此已履行其主要义务。”而且，

一般情况下当一个买卖标的物进入一个人的事实管领之下时，他

就享有了占有、使用、收益的利益，谁来收益就由谁来负担风险，

如此才为公平。所以，该原则也基本上体现了“风险与利益相一

致”原则。

但是，当我们把交付主义放到复杂的现实经济生活中进行考察

的时候我们就会发现其实交付主义原则也有其自身的缺陷。比如

在向第三人履行的情况下，让占有人承担标的物毁损、灭失的风

险显然是不合适的。交付即转移占有，但不一定都是由买受人直

接占有，这种情况是经常发生的，尽管此种情况可以用间接占有

的理论进行解释，但是此时坚持交付主义有时候也会有违公平。

此外，在某些

篇三：买卖合同中风险负担问题的探析

买卖合同中风险负担问题的探析

[王政红]——(2013-12-6)/已阅83次

在现代社会中，“一手交钱、一手交货”的买卖形式多发生在

小额的日常交易中，而在商业领域，大量的交易双方义务的完成

是不同步的，抽象的所有权转移与实际交付的分离使人们认识到

货物灭失风险的现实性。从缔约到交付往往经过许多环节，尤其

是在有承运人的情况下更为复杂。在此情况下，风险究竟由出卖

人拟或买受人承担，就直接关涉双方当事人的利益。

何谓“风险”呢？在买卖合同中，“风险”是指标的物因不可

归责于任何一方当事人的事由而遭受的各种意外损失，如盗窃、

火灾、沉船、破碎、渗漏、碰撞、受潮、受热、发霉、变质等等。

风险非指由于当事人的故意或过失造成的损失，而是由意外事件

或自然灾害造成的。在买卖合同中，标的物风险的转移是一个极

为重要的问题，因为它关系到当事人的切身利益。

一、风险负担判定标准

风险负担是指当标的物发生意外毁损、灭失带来实际损害时，

判定由合同的哪一方当事人承担该损失以及相关不利后果。

风险负担所涉及的主要问题是风险转移的时间。风险转移的时

间是指风险从何时由卖方转移于买方，这是风险负担的核心问题。

但是，风险转移一直是买卖合同中的一个有争议的问题。立法实

践中有三种形式即以合同成立的时间为风险转移的时间；以所有

权转移的时间为风险转移时间；以交货时间为风险转移的时间。

其中，以交货时间为风险转移的时间是当代大多数英美法系和

大陆法系国家所采取的立法原则，许多国际条约也采用之。如

《德国民法典》第446条规定：从卖方交付买卖标的物之时起，

意外灭失或损害的风险转移于买方。《国际货物买卖合同公约》对

货物风险的转移采取以下立场：（1）当事人可以在合同中约定货

物风险转移的时间与条件；（2）基本上以交货时间作为风险转移

的时间，而不涉及所有权的转移问题；（3）在货物特定化之前，

其风险不能转移于买方。

以交货时作为风险转移的时间的理论基础有二：

其一是，所有权转移与风险转移的可分性。在现代社会中，所

有权的转移与物的实际交付的不同步性的经常的，例如，分期付

款的买卖，物已转移，但所有权并未转移，这是就可以使所有权

的转移与风险的转移分离开来。其二是，风险控制的有效激励制

度。建立有效的风险控制激励制度的一个关键，是将风险分配给

能以最廉价的方式控制风险的一方。正如有

的学者所指出的，这是一个简单的风险分配问题。在无协议或其

他相反规定的情况下，风险应由能够对货物提供最安全保障的一

方当事人承担，而占有或控制货物的一方当事人通常处于最能有

效地保护货物免受损失的地位。

我国合同法对风险的转移时间的规定

（一）一般原则：以交货时作为风险转移的时间。我国合同法

第142条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由

出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事

人另有约定的除外。

《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若

干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的

交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，

在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人

接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、

灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承

担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”可见，不动产

产权过户登记的时间不是风险转移的时间。这就意味着，不动产

买卖中，可能会出现风险负担人与所有权人不是同一人的现象。

例：甲将一幢楼房卖给乙，二人8月5日订立买卖合同，8月

7日甲交付钥匙与乙，乙当天搬进居住。二人约定8月20日办理

产权过户手续并付款。8月11日晚，楼房遭雷击起火损毁。甲要

求乙付房款，乙拒绝。遂起纠纷。问：乙是否付房款？

本案名为房款纠纷，实为楼房风险谁来负担的问题。依交付主

义，应由买受人承担风险。风险由买受人承担时，标的物发生风

险损失，买受人并不因此免除支付价款的义务，也不得要求出卖

人重新交付或赔偿损失。

动产不同交付形式的风险负担

动产与不动产风险负担的基本规则是交付主义，因为动产的交

付形式多样，风险转移的时间也因交付的形式而有别。

1、送货上门的，在途风险由出卖人承担

例1：A城之甲与B城之乙订立一买卖合同，约定甲于9月1

日前交货，交货方式是送货至乙处。8月27日，甲启程送货，预

计9月1日至乙处。但在8月29日途经一山区时逢山体滑坡，货

物全被冲埋。因未完成交付，由甲承担货物损失。

自提的，回途风险由买受人承担。

例2：设例1中由乙于8月27日到甲处自提货物，返回时遇

山体滑坡，货物全被冲埋。

乙自提货物离开，已完成交付行为，风险已经转移，故由乙承担

货物损失。

3、代办托运、邮寄的，办完托运、邮寄手续后由买受人承担

例3：设例1中约定交货方式为代办托运，甲于8月27日办

妥委托丙运输公司托运之手续，丙于当天启运，途中逢山体滑坡，

货物全被冲埋。由乙承担货物损失。

4、简易交付的，自合同生效时风险归买受人承担

例4：1997年6月2日杜某将自己家的耕牛借给邻居刘某使用。

6月8日刘某向杜某提出将耕牛卖给自己，杜某表示同意。双方

商定了价格，并约定3天后交付价款。但6月10日，该头耕牛失

脚坠落山崖摔死。对于该头耕牛死亡的财产损失，应当由谁来承

担？答案是刘某，因为占有改定的情形下，合同生效时视为完成

交付，风险也就转移。

（三）特殊情况下的风险负担

1、在有承运人的情况下的风许平君 险转移

在现代社会中，商事主体之间的大量交易，往往不是由出卖人

直接交货或买受人直接提货，而是通过承运人来完成的。这就使

得货物的交付更加复杂化了，风险转移也就有了特别的规则，而

且，这个问题又往往与运输方式、价格条件联系在一起。

在国际货物买卖中，常见的第一种价格条件是万FOB价格条件。

根据这一价格条件，卖方的交付在买方委托的运输工具上进行，

货物的风险就在货物到达运输工具时就转移给买方，即货物的风

险在装运港装船越过船舷后转移给买方。第二种价格条件是CIF

价格条件。采用这种交付方式，货物风险则在卖方把货物交给承

运人时转移给买方。

2、所有权保留

所有权保留合同中，动产所有权自买受人付清全部价金时移

转，但风险适用《合同法》第142条之“交付主义”，自交付时起

移转。

例5：甲卖一母牛与乙，价3000元，约定乙于6月1日至12

月1日之间每月付500元，12月1日前付完，母牛即归乙。随后，

甲于5月31日将牛交至乙家中。此后每月乙依约付款。但在10

月5日，母牛遭雷击身亡。问:谁承担风险?答案是乙。

3、试用买卖

试用买卖分两种，一种是因试用而交付标的物与买受人占有

的，则：

（1）试用期间的风险，归出卖人负担;

（2）试用买卖合同生效后，包括试用人同意购买或届期保持

沉默的，风险归买受人负担(此时发生了简易交付)coolgay ;

（3）试用人明示不购买的，风险归出卖人负担。

例6：甲、乙于8月1日订立一彩电试用买卖合同，约定试用

期1个月，甲于当日送交彩电与乙。8月18日，彩电遭雷击而毁。

谁承担风险？答案是甲。

例7：设例6中到了9月1日，乙向甲未作出购买表示，也未

作购买表示。9月2日，彩电遭雷击而毁。谁承担风险？答案是

乙。

例8：设例6中乙于8月31日向甲表示不购买。甲未及时取回。

9月2日，彩电遭雷击而毁。谁承担风险?答案是甲。

试用买卖合同以试用人同意购买为生效条件。在因试用而交付

标的物与买受人占有之场合，一旦同意购买（明示或默示均可），

即发生简易交付，其后风险自然归买受人。除此之外，风险仍归

标的物所有人（出卖人）。

另一种是试用标的物并未交付与买受人，且在买受人承认购买

时仍未交付标的物的，标的物风险自标的物实际交付时转移于买

受人;此前均由出卖人负担。

4、在途买卖（《合同法》第144条）

在途买卖合同，指出卖人己将标的物交付承运人运输后，再寻

找买受人订立的买卖合同，此时标的物正在运输途中。

例9：甲、乙订立一运输合同，委托乙将一批货物从大连港运

往广州黄埔港。乙于8月1日启运。8月3日，甲、丙订立该批

货物的买卖合同。8月4日，乙船行至广东海域遭强风暴袭击而

沉，货物全损。问:谁承担风险?

在途买卖合同之动产风险，自合同成立时即由买受人承担，故

由丙承担风险。

5、一方违约在先的

（1）因买受人原因致标的物不能按期交付的，自买受人违约

之日起风险归买受人承担（《合同法》第143条）。

例10：甲、乙订立合同，约定甲于9月1日前送货至乙处。9

月1日上午，甲之车队准时送货至乙处，乙称:“仓库未腾出，三

天后再验收。”甲车队只好将载货汽车停在一停车场。当晚，风雷

大作，货物遭雷击起火而烧毁。问:谁担风险?答案是乙。

（2）因标的物存在严重质量瑕疵，买受人拒绝受领或解除合

同的，其后风险归出卖人承担。

例11：设例10中乙于9月1日上午组织验货，发现货物已出

现严重霉变，遂拒绝收货。当晚发生雷击。问:谁承担风险?答案是

甲。

结尾：买卖合同中的风险负担规则可以扩大至互易、赠与、借款

等转移所有权的合同。因为互易、赠与、借款等行为的目的与买

卖行为的目的是一样的，都是转移标的物之所有权，因而风险负

担的适用规则是一样的。