怀疑论

4-11庄子的怀疑和批判

作为一个自由的知识分子，庄子对功利是蔑视的，因此他不依附于任何统治集团。这是

一种独立，保证了他思想上的自由与叛逆。他超然物外，冷峻审视各个学派和社会万象，又

学识渊博“无所不窥”，养成了他深刻敏锐的洞察力。老子的“道”论，庄子的齐物思想，

铸就了庄子怀疑主义的批判武器，对社会人生、权威信条具有天生的否定力量。这是在先秦

其他思想流派里很少见的。

庄子的《齐物论》集中地表述了他的怀疑论思想。庄子的怀疑论是系统的，他不仅怀疑

主体的认识能力，而且怀疑认识客体，以及主客体关系和认识标准。由此，庄子提出了以不

知为知的怀疑论主张，并以怀疑论为武器批判各种权威和偏见。

“吾生也有涯，而知也无涯。以在涯随无涯，殆已；已而为知者，殆而已矣”。人要用

有限的生命去追求无限的知识，还要不停的去追求。是很危险的，因为人会受到时空以及后

天教育的局限。这是庄子对认识主体的怀疑。庄周梦蝶，不知道何为真实，何为虚幻，这是

庄子对主客关系的怀疑。辩论争锋，输赢不能证明谁对谁错，也没有人能绝对的公正评判输

赢，这是庄子对认识标准的怀疑。他的怀疑论本身蕴涵有批判精神，是怀疑现实、批判现实

的思维反映。在《庄子》一书中，他对现实、统治阶级、仁义礼乐、智巧等的批判之辞尖锐

激烈，俯拾皆是。火力最集中之处，当属彼时已经赫然成为显学的儒家。

《庄子》一书，站在自然人性的角度上，批判了儒家所谓“仁义礼乐”给人带来的问题。

庄子在《应帝王》中，讲了一个象征意味浓烈的寓言：“南海之帝为儵（shu），北海之帝为

忽，中央之帝为浑沌。儵与忽时相与遇于浑沌之地，浑沌待之甚善。儵与忽谋报浑沌之德，

曰：‘人皆有七窍，以视听食息，此独无有，尝试凿之。’日凿一窍，七日而浑沌死。”倏忽

就是时间，混沌就是本来浑朴自然的人心。他认为，人心本是浑朴自然的，当人类智巧与日

俱长，开始推行仁义教化，看似是一种“开窍”，实质上是一种违背人类本性的“有为”之

举，会带来恶果。庄子批判礼义教化，不是说教化不好，而是批判人们推行实践礼义教化的

行为，不是出于天然，而是一种后天的人为，“人”与“为”加在一起，这个字就是一个虚

伪的“伪”字。在道家看来，凡是违背自然的人为，都是乱作妄为。就好比伯乐治马，马的

天性被抹杀，自然之马变成人类之马，马再也不会快活；人类也是在一次次的被“治”之后，

逐渐异化，丧失天性，再也不是原来的人了。所以，伯夷叔齐以身殉国，孔子赞叹他们“求

仁得仁”，庄子却抨击这是“残生伤性”，违背人性。

仁义礼乐带来的第二个问题，是它非常容易被利用。《庄子·胠箧》中说，小偷只会撬

箱子的锁，大盗却连箱子一起偷走了，还生怕箱子的锁不牢实，东西半路掉了。“世俗之所

谓知者，有不为大盗积者乎？所谓圣者，有不为大盗守者乎？”圣人被弄来给大盗守门，知

识被大盗拿去自我武装，所以才有“盗亦有道”的笑话。“大盗”是什么人？不就是那些窃

国者吗！庄子举例田成子，篡夺了齐国江山，还连“圣知之法”一并打包带走，所以“田成

子有乎盗贼之名，而身处尧舜之安。小国不敢非，大国不敢诛”，其原因就是他利用了仁义

礼乐来愚弄天下统治百姓。所以庄子愤愤的说“圣人生而大盗起”。在庄子的时代，有些人

肚皮里全是坏水，却以仁义道德标榜自我迷惑天下，“假圣人之术以成其奸私”。庄子狠狠的

讽刺了这些人，《外物》篇里“儒以诗礼发冢”的寓言，通过两儒盗墓吟诗，还以道德批判

死人，给自己盗墓行为找理由的讽刺性的场景，引发了人们对儒学及其价值信仰的深思。

庄子看到了儒学发展中必然的问题，他进行了犀利的批判，但庄子没有料到，自己的思

想观点，也会被后来别有用心的人所利用，“真人”变成了神仙家和帝王的称号，他理想的

恬淡无为、与时俱化、顺随自然，竟然会被偷换概念，盗窃成为了千年来统治者教化百姓的

内容，我们民族文化人格中的麻木、消极，缺乏进取，难道真是老庄的过错吗？