专才和通才

现代社会需要的是通才还是专才？

通才专才都需要，只不过专才需要的数量多，也就是说作为一个通才，面临的挑战更大，

因为你的机会少。

通才和专才对于社会的发展都起到了至关重要的作用。

比不出来更需要哪个的。

因为专才相比较而言是随处可见，专才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成为一个

专才的门槛也比通才要低，正所谓术业有专攻，专心致志的做一件事情确实容易成才，

所以给人的感觉好像社会更需要专才。

其实不然，无论是企业，还是国家，很多重大的决策需要一个通才来权衡利弊，因为他

们视野开阔。

通才和专才在特定条件下又是相互转化的，例如一个计算机专业人才，他精通的是硬件，

但他也是在有一定的数理化语等学科等的通才基础上成为计算机硬件的专才的。在他今

后的发展上，如果想有所建树还需要补充软件，电子等方面的专业知识，又会成为一个

通才。

所以从社会需要的角度来看，应该是同等重要，只是不同时期需要会有一定的差异，比

如改革开放以来，我国缺乏的是更多的专业技能人才也就是专才。

我也只是说说自己的愚见。

现代社会更要通才

首先，全面发展是人的基本权利与终极追求。何谓全面发展？我们可以简单的将其概括

为德智体美综合发展，也可以用马克思所说的，“人的才能、志趣和审美能力的多向度发

展”。人之为“宇宙之精华，万物之灵长”，伟大的莎士比亚已经告诉我们，我们所应当拥

有的，不仅仅是高贵的理性、伟大的力量，更是优美的仪表、文雅的举动。而这种美丽，

不正是建立在全面发展的生存哲学之上的么？如果不懂得把握全面发展这一权利，我们

便无法恰如其分的去生活、去感悟、去成为一个合格的人。

其次，全面发展正是大学的培养宗旨之所在。大学的精神是什么？蔡元培先生已经

明确的告诉了我们：“思想自由，兼容并包”。我们今天辩论的中心，是大学生应该如何。

大学生应有青松正气、竹梅风骨；大学生应当德艺双馨，博学济世！如果我们仅仅需要

专门的人才去满足社会分工的需要，那么职业培训就足够了，又何必需要综合性的大学

呢？如若我们不追求全面发展，我们又如何成其合格的大学生！

第三，当代社会更需要综合性的人才，社会的整合趋势呼吁全面发展。联合国教科

文组织在规划21世纪的高等教育时指出，“应当加强高等教育的社会服务功能，尤其应

采取学科间的和跨学科的方法来分析有关的问题”。这宏观的指导，正是立足于现代社

会良性运行和可持续发展的要求，正是立足于现代社会对于创新动力与人才流动的要求。

社会的本质是什么？是全面性、统一性、开放性呀！这不是更需要具有全面视野、开放

心胸与整合能力的高素质人才么！

当今社会更需要通才还是专才

通才是指综合素质高各方面能力强并且有智、德、体等各方面与之相应的复合型人才，

专才是指具有某一项或某一行业有突出能力并且有相应的德、智、体等各方面素质相配

的专门性人才。当今社会既要一批在各行各业拔尖优秀的专门人才，又要能够统揽全局

的复合性通才。但当今社会，更需要通才。

如果把一座漂亮的大厦比作一个社会，那么我们可以把整座楼的各方面的协调，

它们之间的联系比作通才而把其中的一砖、一瓦、一个螺丝钉比作专才，它们各自在各

自的岗位上发挥他们的作用。固然，我们的一座楼，不能少砖也不能少瓦还不能少螺丝

钉等等，但是，如果没有相互协调好，没有一名通才使他们优美的结合在一起，那一块

块砖头就是再漂亮，也建不出一座漂亮的大楼的。同样，当今社会尤其如一座大厦，通

才在这个社会中的作用往往是顾及各面，而专才往往是在某一方面专门研究，我们要更

好的建设这个社会就必不可少通才，如果一个专才有成果后没有能力使它更好地配合这

个社会，就好象做了一双2米高1·6米的皮鞋一样只具有收藏的价值不仅不能促进社会

的发展，也许还会阻碍这个社会的发展。

当今社会错综复杂，社会的发展瞬息万变，和平和发展是时代的主题，面对经

济全球化的趋势，我国实行了改革开放，加强了与世界的联系与合作。我们发现，科学

技术的突飞猛进，我们有太多的问题要解决，世界形形色色的冲击，更要求我们能够认

清精华，去其槽粕。我们的国家在这样的条件下，更缺乏通才，我们无法想象一个讲合

作、讲配合协调、讲一起朝一个共同的目标努力奋斗的社会里，埋头苦干我行我素，不

与其他人很好地交流协作的人有个好的发展前途。或许我们的教育，培养专才更容易，

成本低，见效快，或许，人生有涯，其学也无涯，我们更应该发展专才，要在人生百年

中学到世界如此浩博的知识或许是不可能的，但正因为如此，通才才是当今社会更需要

的人才，通才才是当今社会最缺乏的人才。我们可以发现，很多用人单位在招纳人才的

时候，并不是冲着他或她具有很优秀的那项技术的，首先看的仍是综合素质，他们只关

注自己的特定需求以及具备特定技术和相关经验的人。从这个事实我们可以从一个侧面

知道：现代的人才，不仅仅是专的专长，而更是在专的基础之上的通才。

很高兴听到我们的国家争取到２００７年全国农村义务教育阶段家庭经济困难

学生都能享受到免费教科书和住宿生活补助，力争到２０１０年在全国农村地区全部实

行免费义务教育，２０１５年在全国普遍实行免费义务教育的消息，可以这么说，我们

的国家大部分的受义务教育的学生是来自农村，由于农村本身的经济原因，农村的学生

在学习中大多只能专于“埋头苦干”，课本的知识于农村本身又没有起到多大的实际意

义，却要花很大的精力去弄这东西，很多的人认为，农村的孩子“专”到“能认字”就

可以了，没有必要去跟教育资本投入打个“赌”，最后他们专的仍然是如何在土地上找

口饭吃。但我相信，国家的这个措施将会使农村有更多是经费用在其他事情上，学生也

才会有更多的机会去发展自己，他们在各个方面的基础能力才能够得到更好的提高，适

应社会需要的人才将会越来越多，我们的国家缺少的如此之多的通才必将在这个措施下

得到进一步的解决！

古人说：闻道有先后，术业有专攻。可见，我们的先人就注意到“专”的重要，

我们也发现，有些人生来就是在战场上的，有的人生来就有王的霸气；在更早的时候更

是“男耕女织”，各干各的，各人把自己的做好就可以了。但是那些时代是他们特定的

时代，那些方式当然是他们特定的方式，而现在，我们也必须有适应我们这个时代的方

式。我们的时代是还将是探索大自然的时代，同时又是取得了非常大的成果的时代，很

多人一贯主张的唯专才已不能适应这个社会，我们的国家必需更多的通才！

祖国的现代化是建立在很多基础之上的的，一方面，我们需要一大批在各行各

业非常优秀的专门人才，另一方面，我们要适应世界，就必须有一大批很优秀的通才。

由于各种原因致使现在通才的缺乏，我们必须看到我们更紧缺的是通才！

最后，希望大家看清形势，专而博！

“通才”还是“专才”----辩论赛

活动时间：12月5日

活动地点：主楼419

参加人数：50

现在社会不断的发展，人才的地位日益突出，人才战略已经成为国际竞争的重要战略。

各国为在敬重争取优势，都在不断地培养人才，实施科教兴国战略，人才地需求越来越

大。人儿却有许多“英雄”无用武之地，被社会淘汰。在风云变幻地今天，社会究竟需要什

么样的人才，以及我们又应该使自己成为什么样的人才适应社会高速发展。这是值得我

们深讨的问题。因为只有了解了社会更需要什么样的人才，才能更好的确定自己发展的

方向，适应社会的需要。为此，我班和材料2班对社会更需要“通才”还是“专才”展开了激

烈的讨论。下面使辩论赛记录。

正方：材料041班社会更需要专才

反方：材料042班社会更需要通才

正一（林果）：大家好！现代社会更需要什么样的人才呢？我方的观点使社会需要专

才。所谓专才是指建立在广博基础上的某个领域的专门高精尖人才。因此，抓奶相对于

全才的优势在于知识更精更深。目前，高度分工，各个领域的不断细化及现代社会的一

个显著特征。而分工，细化的值按对应要求的人才及专才。其次，现代社会使一个知识

爆炸的社会。它要求在某一个领域内目前需要的专业知识，不断丰富和深化。这就是一

个人在这领域有所成就，即使穷尽一生也不太可能，既然不太可能，那就穷尽一生来精

通一个领域，而且全才经常使全面的平庸，这懂一点，那懂一点，结果什么都不懂，什

么都不会。试想在这样的社会，没有自己的专长，没有自己的特色，能有多少作为呢？

综上所述，我方认为现代社会对专才有着史无前例的。因为专才才能适应这样的社会要

求与社会特征。因为只有专才才能更好的推动这个社会不断向前。因此，我方的观点使

现代社会更需要专才。谢谢！

反一：各位同学大家好。我方的观点使现代社会更需要通才。通才并不是对方辨

友所说的全面平庸，这懂一点，那懂一点，结果什么都不懂，什么都不会，那还叫什么

才呢？能称之为才，他就有自己的特点。通才使具有广阔的只是平台，丰富的知识和很

多技能的人才。在高度分工的社会，更需要的使高度整合。当今创新点大都在学科交叉

综合的地方。当今，跨学科、跨行业的现象越来越突出，而且个学科的综合越来越显著。

那么多项技能的通才是不是比只专于一门的专才更有利于各学科的综合创新呢？所以我

方认为现代社会更需要通才。

自由辩论

正（马艳）：我们所说的“专”指一专多能，而这种人才更利于社会社会的发展。

反：好。对方说专才对融会更有利。试问，到底使全面发展的通才对融会更有利，

还是反之只有一技之长的专门人才呢？当然使全才了。

正（陈领）：对方辨友说全才更有利融会。然而，世界上到底有没有全才呢？一

个人的经历和时间是有限的，成全的可能性太小了，社会的主流还是需要专才，更何况

专才并不等于合作。

反：并不是成为通才的可能性很小，我们就不去尝试。我们所讨论的是更需要什

么样的人才。请对方不要偏离辩记主题。

正（王珊珊）：谢谢对方的提醒，社会更需要什么样的人才呢？正如江泽民总书

记提出的我们的社会正需要一批高精尖的人才。这里所说的人才不正是专才吗？这不就

是社会的需要吗？

反：我们的社会正在提倡创新，然而我们也知道当今创新往往产生于各学科交叉

之处，难道专才能精通各边沿学科？不能。这只有通才可以做到。

正（刘明飞）：对方辨友谈创新发展，好！我们就谈发展，发展的动力是什么？

靠什么发展？众所周知，科技以人为本，“人”为何？就是我们所说的专才，是他们的鼎立

合作才推动社会的发展，才会有不断的创新啊！

正（康雪梅）：一个人的精力和时间是有限的，即使穷尽一生也不定能成为通才。然

而，我们却可以利用有限的时间和精力向一方面发展，成为专才。而且大量事实证明，

社会更需要专才。例如，我们各国都致力于研究火星，这就需要各方面的专才。

反：如果全是通才代替这些专才，岂不是更有效率？

正（朱凌云）：请对方辨友注意，研究火星的并不是一个人，而是很多个专家。

正（何承冬）：现在奋斗在登上火星计划后的科学家也许只有一个全才，却存在无

数天文学家、物理学家在提供他们的高深的专业知识。如果没有这些专才，工作根本不

可能顺利进行。由此可见，我们这个社会更需要专才。

反：请问对方辨友，全才是不是比专才更有优越性？全才是不是比专才更能适应

当今社会的变化？因此社会更需要全才。

正（林果）：对方辨友，我方辩手前面已经说过通才不太可能，是一种优越而不

太可能的东西。当然社会需要但他不可能。比如，我们夸张一点说，如果有一个万能的

机器人，那么更适应社会的需要，这可能吗？

反：对方辨友是不是把通才理解为全能？那么只有上帝了，然而上帝根本不存在。

反：当今社会对全才的需求远远高于专才，社会没有全才吗？其实有但不多。但

是社会更加需要全才。刘翔是不是全才，何炅是不是全才，他们就是。所以可以看出社

会更需要像他们那样的全才。

总结

反方（四）：现在科学技术成了第一生产力，人作为生产力的主体，主导社会的物质

生产和人类文明的进步。在社会高度发展的今天，对生产者的素质的要求越来越高，为

适应社会的发展，我国全面推行素质教育。素质教育要求我们全面发展，培养综合素质、

综合能力，以适应社会的要求。

正方（四）：大家好，下面我来做正方的攻辩总结。刚才我方辩手分别从社会的

发展和分工趋势、外来的就业形式，以及工作中的竞争和合作等不同侧面论证了我方的

观点，现在社会的发展更需要专才。而我们通常所说的通俗意义上的“通才”是指那些这里

懂一点，那里懂一点，但无一精通的人。他们广而不专，杂而不精。各位都是大一新生，

人人都想成就一番事业，那么我奉劝大家赶快去立志做专才吧；只有这样，你才能“卓尔

不群”，而不像所谓的“通才”那样群而不卓。在这知识经济的时代，在这全球一体化的趋

势越来越明显的时代，一个人若没有自己的专长，怎能在社会上立足。所以我方认为时

代更需要专才，社会更呼唤专才。专才才能更好的适应社会的发展，而不通才。谢谢！

在前不久举行的北京计算机、电子通信、工程机械、制造技术专场招聘会上，记者发现

大多数企业对学生的学历要求门槛放低，大量的岗位要求上赫然写着本科乃至专科。然

而多数招聘企业表示，低学历要求并非意味着对能力要求降低，反而对被招聘者的知识

结构有着更高的要求——不能只局限于本专业知识，而应有更广泛和合理的知识视野。

一位网络工程公司负责人在接受《中国产经新闻》记者采访时说，“以往我们

在招聘上要求很高，招聘时主要看学历和牌子，只招一些名牌大学的计算机专业毕业生。

但是在后来的工作中，这些在笔试中获得优异成绩的专才，反而却不如一些有其他专业

背景的学生表现好。于是现在我们将门槛放宽，欢迎更多有能力的人来尝试挑战。”

北京联合大学中小企业研究所副所长张波博士在接受《中国产经新闻》记者采

访时表示，在金融危机的环境下，越来越多的企业在招聘人才时趋向于务实。

张波对一些企业过去与现在的人才需求心理做了分析，“过去时候，一些企业

招聘的理念在于人才‘术业有专攻’——学历越高越好，学得越深越好。招聘这样的人

才进来一方面觉得其踏实肯学，能够对公司的发展有所助益;另一方面也觉得可以为公司

充门面。于是出现了很多‘低职高就’的现象。而现在金融危机，这种现象就减少了很

多。企业更在意的不再是面子，而是里子。”

而上海某地产公司的职业经理人林予则说得更为直白，企业对专才与通才的需

求比根本不在一个等级上。

林予在接受《中国产经新闻》记者采访时表示，“每个企业真正需要专才的职

位太少了。一个企业需要专才是为了研究开发产品，而需要通才往往则是为了将产品转

化成利润。从组织结构上看，专才就是金字塔的塔尖，而通才则是庞大的地基。需求的

量从一开始就不同，而人事架构则体现了招聘的意向。”

林予也表示，企业需求人才并不是看这个人才是“专才”还是“通才”，具体

还是应该根据职位需要来“看碟下菜”。“当然，从公司人事结构上来看，对通才需求

多于专才是必然的。”

张波表示，现在人才市场上“通才易找，专才难寻”。大量的“伪专才”充斥

市场也是企业对专才“爱恨并存”的重要原因。一些专业人才，对所学知识掌握的确实

很牢固，在专业领域内的学习能力也很强，但是由于知识范围局限，在工作中无法“学

以致用”。而且部分专才由于一心读书，导致了沟通能力欠缺，很难进入团队为公司服

务。“这样的专才即使能力再强，知识再扎实，也很难为企业创造价值。”

不过，张波也同意一个真正的专才对企业的价值是巨大的。“我们在这里并不是否定

专才的价值，而是从各个途径去追寻专才稀缺的原因。我们过去提过‘一专多通’的提

法，专才与通才本身也不是‘井水河水’那样界限分明。归根结底还是人才自身的综合

素质及其为公司创造的价值的潜力，来决定这个人才是否值得公司青睐。”

“专才”滞销“通才”走俏

那些只对自己的专业知识精通而对其他专业“一问三不知”的理科生，以往被视为

“专才”，但在双休日本市举行的高新技术企业高校毕业生专场招聘会上，不少用人单

位表示，现在复合型知识结构的理工科生才吃香，不少学生就是因为专业面过于单一，

造成找工作屡屡受挫。

理工科生在就业时往往比文科生“畅销”，但目前仍有不少尚未找到工作的应届毕

业生，这场由上海市人才服务中心举办的招聘会当天吸引了近3000名应届大学毕业生前

来应聘。在参会的85家单位中，民营企业占到近6成。

记者现场发现，大多数企业对应聘者的学历要求并不高，75%的岗位要求应聘者具有

专科或本科学历即可，但不少招聘方表示，理工科生对专业以外的知识信息掌握量正越

来越受到重视。

“前几年我们招了几个专业知识很过硬、但对其它外界信息充耳不闻的大学生。当

时觉得这是专才的表现，但他们工作后在人际交往等方面都出现困难，而且很难往管理

层培养。”某计算机业民企负责人表示，理科生不能只对自己的专业知识精通而对其他

专业“一问三不知”，“涉猎广泛”的复合型人才销路看好。而不少人力资源经理也表

示，企业更希望招聘到那些具有较强沟通能力，思维比较活跃，并对自身发展前景有明

确定位和规划的理工科学生。

据悉，截至招聘会结束，85家企业共收到3550份简历，其中企业与应聘者达成初步

意向的人数达到450位。

从鸠摩智和萧峰看通才和专才的平衡

话说，当年鸠摩智因为一人单挑整个天龙寺，力挫枯荣等六大高僧，虽被毛头小子段誉

怔降，却也一举名震整个江湖。并一时被各位通才誉为偶像。

鸠摩智作为通才的特征：

1：聪明至极

鸠摩智可以说是《天龙八部》里最聪明的高手，精通梵文和汉文（梵文水平相当于现在

的英语专业八级），博闻强记，有过目不忘之本领。（在天龙寺中，翻了一遍秘笈文本，

不仅翻译成梵文，而且倒背如流）；而且口才及好，能把正的说成反的。

通才特征一：能做通才的一般都比较聪明

2：涉及领域及其广泛

除精通自己的本家绝学外，还会少林七十二绝技，逍遥派绝技小无相功，还觊觎着大理

段氏的“六脉神剑”，更与慕容博，萧远山一同饱览武学密集，可谓无所不及，无所不通。

通才特征二：在很多领域都能拿的出手

3：学习力超强，不为外因所困

鸠摩智的学习力可谓超强，除了自身的天赋外，为了“六脉神剑”能不惜一切手段，不达目

的誓不罢休。鸠摩智虽贵为一国国师（很像现在的沙特阿拉伯的王公贵族），但为了成

为绝顶高手，七岁便出家为僧，离开自己心爱的公主，背井离乡，几大高手里唯一一个

不为情所困的人。这种精神是一般的通才是不能及的；

通才特征三：新领域学习力超强

4：内力深厚，内力驱动

这在鸠摩智力挑天龙寺六大高僧身上可以很好的看出。

鸠摩智依靠自己的深厚内力催生出了少林寺的独有绝技大力金刚手，令众座无不惊叹，

自愧弗如，只有段誉能看的出来。但这种本领不是谁都能具有的。联系到现在的通才，

他们因为聪明，学习力强，使得他们具有深厚的学习内力，这种深厚的内力又促使了他

在新领域的扩张。

通才特征四：大都学习内力深厚

从以上关于鸠摩智通才的描述，我们可以看出：

在外人看来，通才貌似精通很多领域，每一个领域都能拿得出手，但这只是一种依靠他

们强大的内力催生出的一种“花架子”，具体到实践经验领域还是很欠缺的。

相比专才来说，他们只钻研一个领域，这其中最生动的诠释莫过于萧峰，一招“降龙十八

掌”才开始打到了结束，但就是这一招“降龙十八掌”让萧峰足以在江湖上扬名立万。反比

鸠摩智，一会这个，一会那个，最后落了个被段誉那“乳臭未干”的家伙给吸光了内力，连

成为通才的本都没了。

当然，并不是说通才不好，只能说，专才有专才的好，通才有通才的好。

随着社会竞争的加剧，能用一个人做的就觉不用两个人，通才的重要性逐渐凸显，还有

一种说法，一般公司的头最好是个通才，下面的人最好是专才，这样才便于管理。

只是，通才的定位是个很大的问题，一方面因为自己太强，好像什么都无所不能，但往

往在实践中又无所能一心为之，找不到自己的核心。

我想，更多的选择，不是我们选择做一个通才或者选择做一个专才的事了。

更多的是，一个时期我们应该做几分的通才，做几分的专才？

当然，只要把握住通才还专才的特征，这个问题的界定就不难了。

通才（向内发展）：不断加强自己的强劲内力修炼，加强自己的学习能力，当然这种能

力只限于在自己的心中不断演练，不能流于表象，否则就走入通才的误区了。

专才（向外发展）：在外在作为上，不断的实践演练，最重要的去做，而不是去想，不

怕做错，就怕不做。不怕多做做错事，就怕光想不做傻把式。

每个时段，需要通才与专才的比例不一样，很好的把握分寸是重中之重。

自勉，并和各位家人共勉吧。

电子设计人才需求大有“专才”少“通才”

由中国电子学会主办的“全国电子信息校企合作产学研论坛暨电子设计工程师认证工

作研讨会”于7月11日～13日苏州市举行。来自全国高校、企业以及媒体等方面的代表

近200人出席了为期三天的研讨会。

论坛特邀人力资源和社会保障部陈李翔巡视员做了“电子设计工程师人才评价标准

系统”的报告。陈李翔就人才评价标准、工作解析、评价标准、方法的建立等做了讲解。

Altium公司大中国区总经理曹建静先生，以“电子设计软件发展及电子设计人才需求”

为内容进行了演讲。他指出，全球化带动了对电子设计人才的大量需求，同时也提出了

更高的要求。中国企业自身创新的需求需要优秀的国际化的电子设计人才。但中国企业

目前缺少本土“电子设计大师”，有“专才”，缺少“通才”。同时，曹建静先

生还指出中国的设计工程师对先进的设计理念和最新的电子设计工具（软件）缺少了解，

更谈不上利用。来自Altium公司、NEC公司、TI公司、NI公司、Altera公司、广州风

标公司的技术部门负责人，还就电子设计领域最新的技术发展情况进行了深入的探讨。

会上，中国电子学会副秘书长刘明亮等向电子设计工程师认证考试中心的48个

单位颁发了授权证书及电子设计工程师认证考试中心牌匾。（来源：中国电子学会网站）

求专才比全才更适应社会的辩论材料

我们前不久辩论了这个问题，下面讲些我的心得。

不要纠缠到什么是通才什么是专才上，或者那个一定好，抓住问题的关键“更”“适应”“现

代社会”上，从我们现在社会的现实问题上来说，我国现在最缺少的就是高级技工，这就

是专才吧，资料有很多一会会府上2002年的辩论内容，最主要的是你自己一定要从心里

说服自己专才比通才强，因为现在有很多学校提通才，复合的教育，其实他们是错的。

基本上来说，社会的发展带来了分工的明确，分工越明确，知识就越细，这样专才就

成了社会的需要，那么再说通才有什么用？整合？去整合什么，整合通才还是专才，一

个公司有多少通才，有多少专才，大概就是这样了，仔细研究下2002年的辩论内容也不

错了，以下就是了

：

专才更适应社会竞争

全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能

的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两

个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，

一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全

能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。

我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里

我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。

所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当

今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。

第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复

杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十

分明显的。

第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉

领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工

把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。

第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选

择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个

人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，

也就是专才。

综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。

首先，我觉你的这个题目本身就有问题。什么叫专才，什么叫全才？既然叫全才，那么

专才所具有的才能他必然也有涉及到，否则，就称不上全才。这就象韩寒跟一个三好学

生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着

他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。这难道还不够

清楚的了吗，全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。因为，全才至少比专才具有更

加稳定的承受挫折的心理素质，没有稳健的心理素质，你在这个社会将很难立足。试想，

一个动不动就要因挫折萎靡不振，自伤自残的人，你能痴望他做出更好的成绩，这也正

是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了.

我认为反方提出的问题，已偏离了辩论的中心。依您所言，博才的人心理素质就一定好而

专才人员的心理素质就差。恐怕这一点，不能得到大家的认同吧？

再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“三百六十

五行，行行出状元”不就给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的专才。

那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他

如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专而精，能更好的

适应社会！

现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续

发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而

所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才

知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。

好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社

会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造

成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良

性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同

分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平

台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工

之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和

可持续发展，更需要通才！

第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科

学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复

存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现

在不同思想，不同领域，不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚

基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会

的突破和进取更需要通才。

再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变

换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断

深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不

是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管

是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！

最后我有两点需要指出：

第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内

做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？

第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这

个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。

一、对本方观点的认识：

总体：

在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才

更能适应当今不断变化的社会竞争。

审题：

1、人才：有某种特长的人。（97版现代汉语词典1060页）

2、全才：在一定范围内各个方面都擅长的人才。（97版现代汉语词典104页）他要

求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用

变动能力强等特点。

3、专才：专：集中在某一件事或物上。（97版现代汉语词典1649页）专才即

指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。

4、更：副词，要求一种相对比较。

5、适应：适合客观条件或需要。（97版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合

当代社会的竞争环境。

6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。

逻辑准备：

这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：

那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。

因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。

切入分析：

1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会

前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。

2、当代社会的特点：⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。

⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。

⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才

更具创新优势。

⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。在这方面，全才与

专才相比具有明显的优势。

总结：

全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡

献。但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社

会竞争的要求。

二、对对方论证的猜测：

1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的

2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特

点和适应社会竞争的要求。

3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。

现代社会更需要通才/专才？

全才比专才更适应社会竞争的事例

马来西亚前总理马哈蒂尔以前是一个医生，后来却成为了国家领导人；

香港城市大学的校长张新刚是个典型的生物学家，但却对认为学情有独钟，还搞城市

沙龙

如果要说明全才比专才更能适应社会竞争，用什么哲学观点？

矛盾是普遍存在的，全才由于本身的素质教高，如果和专才在一个起跑线上，遇到

同样困难，而全才能解决或是解决的更好，而专才却不能（相对而言）。有点像“帅才”

和“将才”的区别，帅才往往能把握全局，制定相应的战略，如诸葛亮。而将才则是执

行者，具体实施者，比如赵云。

一辩稿全才比专才更能适应社会竞争

谢谢主席。各位评委，对方辩友，下午好。很高兴能够站在这里和对方辩

友探讨今天这一辩题，今天我方的观点的：全才比专才更能适应社会竞争。

开宗明义，概念先行。首先让我们来看一些何为全才何为专才。我方认为，

全才是指在一定范围内各方面都相对比较擅长的人才。全才应该有广阔的知识

储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、灵活应变等特

点。而专才是指某一专业领域内具有专业知识、技能熟练的人才。在竞争中，

要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。

下面我将从以下两个方面来阐述我方观点。

第一，从人才的个人角度出发:

首先，相对于专才而言，全才自身拥有更广阔的知识储备和更全面的技能，具

有宽口径与厚基础的特点，综合素质较高。全才做为一个竞争者角色，胜人一

筹的综合素质当然使其在竞争中被淘汰的几率更小。

其次，全才的自生特点造就了全才可塑性强、适应性强的优势。处在不断变动

和发展社会中，全才凭借这些优势能够最大限度地适应社会变动带来的危机。

第二，从社会的整体角度出发:

首先，当今社会的变动性和不可预测性使得所有人才都无法高枕无忧。在变动

发生时，宽口径的全才能凭借自己“全”的优势拥有很多好的方向与前景，而

在这种情况下专才往往会因为其自己身的局限性与许多自己专业之外的好机

遇失之交臂。现代社会已然要求人才掌握多方面的技能，人才应向多极化发展，

以适应社会的多极化发展的要求。

其次，社会的发展使得当今社会分工越来越细化之后，社会仍然需要维持良性

与可持续性的发展，在高度分工的背后必然需更要高、更系统的整合。从人才

这一高度以上来讲，全才又凭其宽广的知识面与开阔的眼光，尤其是较高的综

合素质，在竞争中占取了优势。

当今社会的重大特征是学科交叉，知识融合，技术集成。这一特征决定每

个人如果不想被淘汰都需要提高自身的综合素质，向“全才”这个目标看

齐，成为一名“光明思维者”。因此我方坚定的认为，全才比专才更能适应社

会竞争。

职场上，"全才"等于"废才"吗？

在跳槽越来越普遍的今天，很多人转战于各行各业积累了不少的经验，表面看，是什么

都会的“全才”，但似乎又什么都不会。我们可以想象下，如果你是用人单位，你招聘的时

候会选择这样的“全才”吗？职场上，“全才”真的等于“废才”吗？其实这个要看，这个“全才”

如何定义，是怎么样的“全才”？

独之秀案例透视：

高萍（化名），大专学历，就读的是国际贸易专业。之前是一家小型贸易公司的职

员，当时招聘进去时候说主要是从事行政文员的工作，主要负责办公室档案收集整理、

文件撰写、数据统计、传真件的收发、会议纪要等工作。虽然公司薪水不高，但是高萍

认为工作还是比较轻松的，所以没怎么多想就去上班了。工作几个月后，高萍工作已经

很熟练了，往往事情一下子就完成了。老板看高萍空闲的时间比较多，于是把员工人事

档案材料，建立、完善员工人事档案的管理、办公室清洁、以及办公室仓库的保管工作

也交给了高萍。工作量增加了，但是高萍认为也是新的学习，所以并不排斥，还是比较

高兴的接下了任务。工作满半年的时间，刚好是快到春节了，公司前台兼出纳回老家结

婚所以辞职了。快过年了，不好招人，所以这个“光荣的任务”又落到了高萍身上。本来代

替几天也没有什么，但是过完年回来三四个月才发现公司好象根本没有招新人的打算。

就这样，高萍成了公司的前台、行政、后勤、人事、出纳、保管员。低薪水高工作量使

高萍在工作满一年的时候辞职了。高萍认为自己经过一年工作经验，什么岗位都会做，

找一个待遇好工作并不难。但是现实是，她能找到的还是和以前一样的工作，更好的工

作并不青睐她。

独之秀案例分析：

以高萍为代表的“全才”大多是职场万金油，独之秀职业顾问认为，这里所谓的“全”其

实大部门是涉及了一些含金量少、工作内容简单的岗位。例如高萍在之前单位工作内容

涉及到前台、行政、后勤、人事、出纳、保管员等，离职后找工作找的也是这些相关岗

位，但是处处碰壁。前台、行政、后勤、保管员等岗位门槛低，竞争激烈，薪资也低，

自己能找的到的还是一些小公司的打杂的工作。找出纳工作往财务方向发展吧，自己不

是财务专业出身，也不是本地人，新单位很难相信自己。找人事工作也一样，都要求专

业出身或者有专业工作经验，而不是自己这种比较杂的工作经验。

根据职场金字塔原则，越往上人才供给量就越少，而越往下基层人才就越饱和。这

里指的供给量少的人才大多则是一些综合性人才，也可以说是全才，但是这里的全才不

等于上面所说的样样懂，样样松的“全才”。这些综合性人才往往都是在某一领域有专才，

而且具备其他的能力，这样的全才才是目前市场上稀缺，受企业喜欢的。当然，真正的

全才必然是少的，目前市场上更多需求的还是专业人才为主。

现在社会分工越来越明确，岗位越来越细，个人很难成为一个什么都懂的全才。实

际上，你工作做的杂或者频繁跳槽，结果不是企业需要的经验丰富人才，而是什么都懂

一点却什么都不是很到位。相对其他专门某一个领域内从事专一工作的职业人，你的专

业能力、专业素养竞争力肯定是比不过的。职业发展都需要连惯性，独之秀职业顾问建

议，高萍目前再找工作，不能只看待遇，需要确定的是适合自身职业方向上有发展的过

渡性平台。有效的去整合自身已经分散的职业竞争力，顺利切入自身适合的起点，沿着

一个方向去积累自身核心竞争力，先做到“专”才能再往“全”发展。

术业有专攻，大部分人的智力都有穷尽，如果在各方面都去涉猎，难免会缺乏专注，

而如果没有在一个岗位或工作上有经年的积累，是无法在行业或专业的上有好的发展的。

尽管在目前的职场上，一生只挖一口井的时代已过去，但不辨别方向，盲目到处开挖终

究会导致浪费时间、浪费精力而仍挖不到自己所追求的。

职场上专才更吃香

现在社会分工越来越明确，岗位越来越细，个人很难成为一个什么都懂的全才。实际上，

你工作做的杂或者频繁跳槽，结果不是企业需要的经验丰富人才，而是什么都懂一点却

什么都不是很到位。相对其他专门某一个领域内从事专一工作的职业人，你的专业能力、

专业素养竞争力肯定是比不过的。职业发展都需要连惯性，独之秀职业顾问建议，高萍

目前再找工作，不能只看待遇，需要确定的是适合自身职业方向上有发展的过渡性平台。

有效的去整合自身已经分散的职业竞争力，顺利切入自身适合的起点，沿着一个方向去

积累自身核心竞争力，先做到"专"才能再往"全"发展。术业有专攻，大部分人的智力都

有穷尽，如果在各方面都去涉猎，难免会缺乏专注，而如果没有在一个岗位或工作上有

经年的积累，是无法在行业或专业的上有好的发展的。尽管在目前的职场上，一生只挖

一口井的时代已过去，但不辨别方向，盲目到处开挖终究会导致浪费时间、浪费精力而

仍挖不到自己所追求的。

关于专才

一.当今社会更需要专才,但是专才并不是要与常规违背,并不是要,但是比通才更有用的

那种人才.

二.专才并不是就不合作.然而试想一下,每个专才都将自己的任务干好,那不是这个社会

就有条不紊了吗?一个企业一个公司不就能更好的发展了吗?

三.专才的定义是:专才是指具有某一项或某一行业有突出能力并且有相应的德、智、体

等各方面素质相配的专门性人才.可见专才不仅通但他更专,想一下一个公司的领导他总

应该是通才了吧,因为他协调了各个专才的合作.然而这个领导他自己又要有突出的才能

他才能服众,所以首先他又必须是一个专才./专才的定义二:专才是指在一定知识基础平台

上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才.

四.全在于广博、专在于精深.我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识

面更加适应社会竞争.在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”.

五.随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的

方向发展.对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显

的.

六.专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力.而在复合交叉领域

内，最终的研究与实现，也落实在单一领域.因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力

集中于个别的领域，更有利于实现社会价值.

七.适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面

广，却只能被选择一次，而且还有不确定性.“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能

兑现.”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是

专才.

综上所述，专才更适应社会竞争.

八.解释门门懂样样差的含义.也就是,通才”可能只是个“万金油”.什么都能做，但什么又

都出不了彩

九.专才非只会一样东西,如果我们是学数学的,所以我就只能懂数字而不懂英语或是中文?

这可以在前面的专才含义中不攻自破.

十.让我们模拟一个就业招聘会，你人认为招募主管第一个问你的问题是什么，或者拿到

你的简历最先看什么？

1>、你好！请问你的专业，学历！

2>、主管的目光落在了简历的“专业栏”，然后抬起头不无遗憾的告诉你：“对不起，我们

要招的只是一名牙医”，可是您的专业栏里连“通下水道“都有，我们真的无法判断您的个

人专业能力，或者说，像您这样的“通才“在这里真的大材小用了！

关于通才

一.谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的

一个显著特征.但是高度整合更是现

代社会的一个首要的突现的要求.

二.社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找

整个社会的良性运行和可持续发展呢？

三.社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有

沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通

才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能

在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要全

才！

四.来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，

再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们

看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想，不

同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方,那么宽口径、厚基础的通才们是

不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更

需要全才.

五.让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工

作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，

我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候，多种技能的通才是不是要比那

些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观

的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！

六.现在说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了

一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了.

七.现在说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人

就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了.

八.有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新.

九.应聘中如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，这就是

需要的最合适的人选,也是更有力于社会发展的人选.

十.首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，

细化带来的是对整合更高的要求.（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域,现在它细

化了（把纸撕碎）.如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起

来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来.综上,全才更能是

社会需要的主导.

TWO

一辩立论阶段

正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的

良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专

业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。

简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。好的！谈现代社会，良

性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但

是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细

化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展

呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要

有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的

通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更

能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要

通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近

现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已

经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正

是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽

口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以

现代社会的突破和进取更需要通才。再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——

人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，

产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频

繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代

社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都

能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有

一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，

否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我

们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。

此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢！

反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常

感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得

很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄

口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在

某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称

不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优

势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者

有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣

势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社

会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的

特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩

的巨系统。首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是

多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会

发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩

大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。那

么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗？我们

说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然

是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。第三点、现

代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和

深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一

生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方

辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的

渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会

不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢！

攻辩阶段(一)

正二：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综

合？反二：我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的

专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢？细上加细！所以我方认为现

代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专。正二：对方辩友认为综合

不是通才，好！喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，

理工结合，流行辅修制、双学位？反二：辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚。我可

以介绍一下北外的情况。北外开了比如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的

辅修课。我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养

我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个

很高雅，很不错的艺术欣赏的休息。正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个

问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？反二：其实很抱

歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是Generalknowledge而是一个通识教育，

对方辩友这两个是完全不同的概念。正二：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是

不是要培养通才？反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，

他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才。正二：通识教育是为了培

养专才，为什么不叫专识教育？

(二)反二：请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才？是或者不是！

正二：当然是。反二：我知道您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对

大学教育的目的做了什么样的规定呢？正二：我记得江泽民在“七.一”讲话时说：要把

大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才。反二：《中国高等教

育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。请问对方辩友

这句话作何解释呢？正二：请问对方辩友专门人才等于专才吗？虽然专才比通才在专业

上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟

通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得

更好。反二：请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条

件？正二：是，怎么样才能够突破跟提升呢？就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需

要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀！对方辩友理论上的突破跟技术上的

创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？是不是越来越多地出

现在学科与学科的空白地带呢？这就是通才的创新。反二：请问对方辩友，我是用心专

一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢？

正二：对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢？那就搞不懂了……

(三)正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问

对方辩友对此如何理解？反三：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战

后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！正三：对，有一句

话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。日本人忧心忡

忡的恰恰是自己国民的创新能力。那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而

来的呢？反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了

解的话，又谈和创新呢？正三：对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问

题。请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？反三：幸好

人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样。第一样是WTO专业人才，第

二样是专业技工。我对此还是比较理解的。正三：那么最后一个问题，现代社会分工是

细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求？这不仅是系统能告诉我们的，

也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的？反三：的确每

一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有

主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们

需要的都是通才吗？那一个CEO就够了。

(四)反三：请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣

通才呢还是专才呢？正三：我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，

他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选。反三：好，那就是说我们更需要通

才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，

还是继续雇佣通才呢？正三：对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能

合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台。他可以更好地与人沟通，与人

合作。甚至还可以迈入管理阶层。让我这个大公司变得更好，这不就是通才的定义吗？

反三：一个人是不是应该追求通化？正三：我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是

马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。反三：一个宠物医生，他本来会治疗各种宠

物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为

了通才了呀！正三：对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀？今天我没事造一架

飞机，明天呢？我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过

偏激。

攻辩小结阶段

正一：大家好，我想首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用

系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求。(取出一张纸)这是社会某一个

具体的领域，像对方辩友所说的，现在它细化了(把纸撕碎)。如果我们社会要求的不是

他们作为碎片，各自为政，而是要求他们整合起来，共同发挥作用，那么首先的问题是

什么？是如何将他们合起来。现在又细化了(再次撕纸)，现在高度细化了(再次撕纸)。

我再问一遍，如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，

发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来。谢谢！现在我要解析

对方辩友说的两个问题：第一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了，我

今天专门是来辩论的，对方辩友告诉我说：“你专门辩论的专才！”我明天专门回去读

书，对方辩友说了：“你专门读书的专才！”我明天专门去吃饭，对方辩友说：“你！

专门吃饭的专才！”这是怎么回事呢？现在我们和在座的各位再讲一个创新的问题。我

们说今天社会讲创新那些新到底出现在哪里？是出现在那些跨学科，跨领域的地方，那

么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法！能不能跨好呢？好了，小结至此，

感谢在座各位！谢谢！

反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结。我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不

得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专

才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们

社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？然后我来解释我

方的问题：我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解

释以下高级、专门、人才。高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是

人才！那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通

才吗？当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中

是不是有这样的例子？当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司

现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首

屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，

如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需

要的是我们专才！谢谢！

自由辩论：

正：对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木

工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精

神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人。对方辩友可不要告诉我说，十几

年前他是伐木专才，现在他是种树专才。那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社

会变动性是一个最大的特点。请问对方辩友专才如何适应？反：这个社会是具有变动性

的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？

我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学

科、跨领域的地方。我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出

来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢？正：所谓女怕嫁错郎，

男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？反：机会

每个人都遇见，但不能每个人兑现。我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；通才尽管笑，

可惜笑得早；通才不惭，专才在后；只有真较量，才是真内行。正：对方辩友一直在跟

我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系？而这个合作的制

度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢？反：对方辩友谈

合作，我们就来谈合作。请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的

劳动呢？正：对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更

理解呢，难道我不能跟你更好地沟通？难道我们不能更好地把工作做好吗？通才具有整

体性宏观性思维，才能够合作得更好呀！反：您懂我了，我当然很开心。但是我更希望

您把您自己专业先做好呀！请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，他都

不需要。我们今天辩题是，社会更需要通才。请问您这个更是如何比较呢？正：我们已

经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、

交叉领域内。请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展

身手，自由驰骋呢？反：再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的问题，您怎么来论证

现代社会更需要通才呢？这个更字如何体现？正：我来告诉在座的各位和对方辩友，现

代社会更需要一个人具有整合的能力；现代社会更需要一个人具有创新的能力；现代社

会更需要一个人能适应变动。这不就是更吗？我说了好几次了，对方辩友。反：谢谢对

方辩友！对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合

所有的东西。那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作。借用网易的一句话：网聚

人的力量，这才是我们的力量！正：对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全

才、通才是天才、通才是万斤油呀！对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才。

那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都

有一个专业。对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀！看来只有那些小学生中学

生还没有专业的叫通才呀！反：我倒想起龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格

降人才。请问对方辩友，不拘一格怎么解释？如果都是通才的话，三人行三人全师，一

个东西大家都明白，天公还有没有一点个性？正：通才当然是不拘一格，今年北大中文

系也开始招收理科生。我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天

就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢？反：对方辩友把专才脖子上的那

根绳子勒得越来越紧，专才都透不过气来了。既然对方辩友回答不了不拘一格，我们就

看事实层面。我是武汉人，我知武汉事。武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级

技工，人才缺口达到5万人。请问对方辩友如何解释这一现象呢？正：我终于明白对方

辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的

上帝。要把国图所有的书都看完，才叫一个通才。那我们今天的通才教育岂不是最大的

悲哀？反：武汉的人才市场对方辩友拒绝回答。那好，我们来看深圳。深圳某企业出16

万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语。这样的一个专业人才，对方辩友又作何解

释呢？正：对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗？你们的逻辑很奇怪

呀！对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀？反：

大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人。杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣

一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗？正：我再次告诉对方辩友，

专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多

学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀！反：对方辩友

告诉我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，

但是塔尖呢？只有一个呀！正：对方辩友一直告诉我们说，我这儿需要一个专门人才，

我所以要专才；这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个

错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才。反：我发现对方辩友对

我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀！

我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才。我们可没有那么强，刚才我

们说了埃菲尔铁塔只有一个尖。对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了。

正：没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼。对方辩友老

说：多学一门东西不叫同通，叫专！那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，

你说他专。他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢？反：我可

以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱

得专不专一呢？正：我们知道复旦大学的办学方针是通才教育，按类教学。如果通才教

育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢？反：为什么专心致志是一个褒义词，三

心二意是一个贬义词？正：奇怪了，通才怎么不能专心致志呢？怎么通才一到这里就变

成三心二意了呢？(正方时间到)反：我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给

我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不

忍睹呀！反：要学武功就要学得最好！我们到底是做少林寺，还是做韦小宝？反：现代

社会更需要专才！(反方时间到)

总结称词

反四：各位评委，对方辩友，各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，

事了则去。所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们

看一下对方辩友如何打完这局牌。第一、对方辩友看融合。怎样看待融合，对方辩友讲

了两个前提。第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一

辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片。那么请问是撕在先，还是整合在先呢？

谁先谁是主导。我们要注意，专是通的前提。第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，

那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会

发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提

高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？第二、

对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现。但是这是一个必然的判断吗？

求专更有利于个人发展。

一，个人的发展与社会的发展趋势是辩证统一的。社会发展简史告诉我们，社会发展是

呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，现代社会条件下分工越来越细，而与分工

相对应的知识结构也越来越细，因此，专业也向更加复杂的方向发展，所以社会分工的

细化直接要求的就是专业人才。显然，社会发展趋势为我们实现自身价值提供了更为广

阔的空间，因此求专更有利于我们个人发展。

第二，无论是求博还是求专，只是一种手段，落脚点和归宿点是一致的，那就是实现个

人的发展的目的。个体置身于社会实践，始终都是由社会需求决定哪种手段更为有效。

显而易见，当今社会，更需要专业技术、专业能力的人才，惟有拥有专业技术和专业能

力才能满足社会实践。当今社会需要整合和创新，那么谁更能满足这个需求呢？我方认

为，在拥有较高专业技术技能基础上的进一步整合，释放、迸发的能量远非简单意义的

叠加博学能比，达到的高度也绝非博学之人所能达到，因此整合更需要专；创新，只有

对专业领域的深入研究才能实施创新，博学之人的所谓创新只是解决一个差异化的问题，

但专业人才却能够实施革命性的创新。因此，求专这种手段更容易满足社会需求，求专

更有利于个人发展。

第三，个体自身特点决定求专更有利个人发展。世界上任何事物都有其自身变化发展的

规律，人的发展也是如此。无论是认知心理学派还是行为主义科学，都认为个体的生理

和心理机制是有差异的，包括感知、记忆、表征、能倾等等，这种差异就决定了我们必

须针对自身特点，利用自己优势的心理特征，进行学习，才更容易在某些领域里取得个

人所能取得的最大的成就、最好的发展，进而实现个人的价值。因此用科学的态度来理

性思考，求专更符合心理学、更符合个人发展这个客观实际。

南方重能力，北方重文凭，南方比北方发展快，这就说明问题啊

最重要的一点,专不是少,博不是广,区别在与一个精,一个泛,求专就是精益求精的态度!

CanoeisT20:36:58

我认为：专才更适应社会竞争

全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能

的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两

个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，

一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全

能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。

我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里

我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。

所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当

今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。

第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复

杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十

分明显的。

第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉

领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工

把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。

第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选

择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个

人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，

也就是专才。

综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。

CanoeisT20:37:13

现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持

续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。

而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通

才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。

好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现

代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分

工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会

的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候

不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知

识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同

分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运

行和可持续发展，更需要通才！

第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学

的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存

在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在

不同思想，不同领域，不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基

础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的

突破和进取更需要通才。

再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要

变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不

断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是

不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不

管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！

最后我有两点需要指出：

第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时

期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？

第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这

个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。

CanoeisT20:37:52

正方“全才更适应社会竞争”分析

一、对本方观点的认识：

总体：

在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才

更能适应当今不断变化的社会竞争。

审题：

1、人才：有某种特长的人。（97版现代汉语词典1060页）

2、全才：在一定范围内各个方面都擅长的人才。（97版现代汉语词典104页）他要

求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用

变动能力强等特点。

3、专才：专：集中在某一件事或物上。（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一

个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。

4、更：副词，要求一种相对比较。

5、适应：适合客观条件或需要。（97版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合

当代社会的竞争环境。

6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。

CanoeisT20:38:58

专才更适应现代社会竞争－－对工大的驳论陈词

谢谢主席，大家好！苏格拉底说过，我宁可不说话也不能说话没逻辑。可今天对方辩友

却用他们精彩的行动告诉我们什么叫做宁可没逻辑也要不停地说话。

第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。那我就不明白了，为什么一

说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。专才怎么了？

中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。专才在莫个特定领域内比全才站得更高，看

得自然也就更远了嘛！

第二，对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所有全才更适应社会竞争。

那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效

率更高，而且还能避免社会资源的浪费。看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组

合起来就是巨无霸！

第三，对方辩友说社会不断地变化，全才能从事多个不同的岗位。两点疑问。一，你说

全才他干得好好得为什么要换岗位啊？是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢？这里

竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争，胜负又几何呢？二，能从事就代表

竞争力强吗？马戏团里大象还能做算术呢！难道说大象在数学上有竞争力吗？我邻居家

的鹦鹉还能说几句对方辩友，难道它也能在这里和你们一起一较高下吗？

第四，对方辩友又说到交*学科，边缘学科产生创新。然而我们说创新并不是简单的一加

一等于三的游戏，不是这个学科和那个学科来一个亲密接触就能相击而生灵光的！我方

一辩说过，创新缘与置疑，只有对本专业有着非常精神的研究你才能知道需要什么要的

创新，怎么去创新，创新之后又该怎么样的问题。一言以蔽之，创新需要专！

我们学的东西很多,包括了商业的方方面面,学成之后就可以算上一个"全才"了,因为什么

都知道就是全才了吗?我不是这样认为的,以后你不论在什么岗位上工作,你想要把这个岗

位上的工作做好,你就必须做精、做专。以后才有晋升的机会，才有展现你全才的机会。

也就是说，就算你是一个全才，但你不能在“专”上称“才”，你就永远不能是一个全才。

武器一：棒

棒的每一寸都可以进行攻击，达到随心所欲、无所不能的效果。这可以与全才类比，全

才能广泛地涉猎各学科知识。像牛顿，他既是物理学家又是数学家，还是哲学家；我们

的展校长既专于数学又长于管理，还有很好的文笔。我们的大学也在提倡宽口径，让我

们学到更多学科的知识。但武林中把棒用到极致的很少，而现时社会上中的全才也是少

之又少。虽然日本一直在呼告全才紧缺危机，但没有办法。对于我们，正如古人说的“虽

不能至吾心向之”。

武器二：剑

剑以锋利取胜，可以吹发即断、斩铁如泥。常人用剑便可取人性命，高手用剑

更是势不可当。专才即是剑客，只要有一计在身便有了生存的资本。而高精尖

的人才更是社会急需的，他们是行业的领头羊，是学科的权威，一人可抵万人。

袁隆平可当几万农民！钱学森能抵几万军队！然而，剑因其厚度不够而易折。

武器三：开山刀

开山刀坚韧而锋利，刀身由玄铁经一百次折叠法锤炼，使刀背宽厚坚韧，刀锋

在厚的刀背上延伸，长而尖锐。这便是全才与专才的完美结合，在追求全才的过程中不

断增加自己的厚度，又在基础之上有专业地方。刃越长越锋利，越有杀伤力；背坚韧才

能给刃以有力的支持，越厚的背越能拉长刀刃，越韧的背越能保持锋利。

当代社会“求博”更有利于个人发展

大家好！

我方观点是，在当代社会，“求博”更有利于个人发展。

在阐述本方观点之前，我想解释一下此次辩论题中的几个概念。首先，“当代社会”

这是个时间概念，也是个区域概念，是对此论题的一个环境限制，指的是我们目前所处

的整社会环境。所以，我们的辩论只限于此范围内。第二，“求博”和“求专”是两个省略式

概念，所谓“求博”，字面解释是“求得博学”，也就是说广泛学习各专业知识，成为一个博

学的人或者说复合型人才；所谓“求专”，对应的就是在某一个领域钻研专业知识，成为一

个专业人士或者说专业型人才。第三，“个人发展”，很显然包括了学习、工作和生活这几

大基本内容。另外，这个“更”字很关键，它说明我们辩论的不是“求博”和“求专”哪个才有

利于个人发展，而是哪个“更”有利于，突出的是这二者谁更有优势促进个人发展。

清楚了概念，方好进入具体的论述。

首先，我将从社会发展对人才的需要来论述我方观点。

个人的发展总是离不开社会的，所以要谈到个人发展，我们无法避开社会的发展。

当代社会是个什么样的状况呢？让我们来看看吧！20世纪末至今，经济全球化和科学技

术的迅猛发展，正日益深刻地改变着人类的生产方式和生活方式；良性运行和可持续发

展是现代社会的首要要求；社会分工更细化，对整合的要求更高；并且随着中国市场经

济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，跨行业、跨领域的人才流动

日益频繁。从当代社会的这个环境来看，更为需要的是具有广阔的知识平台，丰富的知

识储备和多种技能的人才，也就是我们常说的复合型人才。

说得更为详细一点，第一，高度分工为显著特征的现代社会，高度整合也成为其一

个突出的要求。分工细化的碎片只有得到整合才能保证社会的良性循环和可持续发展。

而这种整合显然更需要知识面广泛的复合型人才——整合的过程需要沟通，不同学科之间

需要融合，那么知识广博、一身多技的复合型人才难道不是比只精通一门专业技能的人

更有优势，更能被社会所需要吗？！第二，当代社会现在一大现实问题就是人才流动频

繁。现在越来越多的人从事着专业不完全对口或者完全不对口的工作，越来越多的人在

屡次的就业尝试之后，最后选择的稳定职业仍旧与当年所学专业无关。在人才过剩的时

代，就业行情变化莫测，那么比较而言，一个知识广博、一身多技的人肯定比专业于某

项技能的人更有就业优势。第三，社会的发展对个人的创新能力提出了更高的要求，而

在现代社会各门学科融合渗透，相互交叉的情形下，一个在各个学科领域均有涉猎的厚

基础、宽口径的复合型人才不是比只囿于一门学科的专业人才更有创新的能力与机会

吗？

举个例子，现在的微软公司有一流的技术人才，一流的财务人才，也有一流的商务

人才，但在初创的时候他们并没有这么多一流的人才，而是只有比尔o盖茨和保罗o爱

伦两个人，他们两人即起到了技术人才的作用，又起到了财务人才的作用，又起到了商

务人才的作用，甚至还起到了宣传人才的作用。正是他们的一身多技，让他们赢得了成

功。

说了这么多，无非是让大家明白，现代社会需要的是一身多技、博学多才的人才，而个

人的发展必定是顺应着社会大趋势的，“求博”当然是成为这一类型人才的重要途径。可见，

从社会的需求上讲，“求博”更有利于个人的发展。

需要指出的是，“求博”不是要求个人成为全才，而是尽可能地获取适应社会发展所需

的各种技能。多一种技能就是多一个机会，对于个人来说这还不重要吗？！

其次，单从个人的角度来说。个人的发展包括了学习、工作和生活三大基本内容。

就学习而言，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各

门学科同时教授，这就是在培养复合型的人才。不可忽视的是，由于大学体制本身的不

足，现在相当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才，若你问文科生什么是“匀

速运动”，或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的。请你

不要说他们不需要知道这些，很显然，这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中，他们根

本无法与其他行业的人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的

发展呢？你说现在我们为什么要学英语呢？没错，不少人批评过我们盲目而疯狂的学外

语热，但事实上，我们的工作往往需要用到外语，难道我们只学好汉语就行了吗？在学

好汉语的基础上，再多学一门或几门外语不是更有利于学习吗？将来不是更有利于工作

吗？不是可以在生活结交一些异国的人士、文化，开阔眼界吗？更何况，全球化的大趋

势下，我们学习外语，也是一种时代的需要。那么，就不能只专于汉语了，还得博学，

多学。

就工作而言，不论是从事那一种职业，都不可能不与外界交流，而现代社会，知识

大爆炸，信息传播途径多样，如果一个人还是整天埋首于专业化的技能，而不平衡自身

能力，迟早是要被社会所淘汰的。“求博”不是要一个人放弃专业的研究，胡子眉毛一把抓，

而是说，既要有专业的知识与技能，又要有其他各方面的能力与素养。打个比方说，也

许你会问，新青年领导阶层从上到下是由具备各种不同能力的人来组成，有站长，有CE

O，有论坛各版块的版主，这不是“术业有专攻”的体现吗？不是“求专”之重要的明证吗？

没错，大家根据能力不同，各司其职，但是你难道没有看到吗，各位领导现实中的工作

可能跟他（她）在新青年担任的网站职位完全没有关联，甚至有的是一人任多职，如柳

如丝，她既负责整个文学部的管理事务，又着重负责文学论坛、写手专栏、电子月刊的

管理！如果不是自身知识技能全面，又怎能胜任这些工作呢？！现实中也是如此，只有“求

博”才能获得多方面的知识能力与素养，给自己创造更多的工作机会，适应人才流动频繁

的当代社会就业形势。所以，“求博”才更利于个人的发展。

从生活来说，更好理解。一个在生活中懂得一些医术的人，比对此根本一窍不通的人生

活是不是更保险一些？我们不需要人人做医生，但是稍微懂一些基本的医术，有小病痛

可以自己及时解决，不是很好嘛？说什么个人发展，健康是基础，懂得一些医术不是更

有利于健康，以有利于个人发展吗？当然，我只是举了一个具体的例子，其他如饮食、

穿着打扮、礼节等各方面常识性的东西，自然是多知道一些更好——更有利于生活和工作，

也就是更有利于个人的发展。

好了，我讲了很多道理了，没有必要说得更多。以上足以论证我方的观点：当代社会，“求

博”更有利于个人发展。

最后，借一句话来结束我的发言：“如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有

十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘

风破浪。”那么，我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢？！

我的发言完毕！谢谢大家。

在谈到当今社会的发展，反方的观点还停留在原始社会，强调什么分工。要知道现代社

会日新月异的发展，对个人才能的要求已经越来越高了。只拥有一项技术的人才已经不

是社会所需要的了。我也请对方认真去看一下招聘市场，如果拥有同样技术的两个人，

如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁？如果同样的薪水换来的是

全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力！再看看我们大学生，双学位的人在找工作中

拥有更广阔的空间和发展前途。闲暇时，大学生更愿意去学习本专业以外的东西，如英

语电脑等等，她们会知道光拥有一项技能是不够的，真正的人才一定是学识渊博的，如

果只有一项技能，在社会发展中就无法适应社会的变化，会更快的被淘汰掉。

另外，反方对中国学制教育显然缺乏一定的了解，从本科到硕士到博士，这样的过

程看似越来越专，越来越狭窄，但是那只是你个人认知，事实情况是，硕士博士的课程

很多，除了本专业的课程，他们还要有其她的课程可以选择，目的就是培养更多视野开

阔的学生，而不是本专业的书呆子。看看历史上著名的学者，哪一个不是学识渊博之人？

曹雪芹、钱衷书，鲁迅，郭沫若，吴冠中，陈逸飞等等，他们都是学贯古今，融会中外

的博学之人。因为知识的丰富，开阔的视野，促进了他们在事业上的多面和超人的发展。

如果曹雪芹不知道民俗典故，不知道药方病理，那么《红楼梦》就大为逊色了。如果鲁

迅不是医生，他如何在笔下对病人做一细致的描述？如果陈逸飞不是对建筑、雕塑情如

独钟，他的建筑油画又如何能画出妙处。

所以我方认为：求博是社会潮流的大势所趋，也是个人全面发展的要求。反方忽略

这一切，显然是不正确和缺乏眼光的。早在几百年前，当很多迂生一心成为专才的时候，

诸葛亮已经是博览全书，观其大概了！哪个流芳百世，不用我说大家也很清楚了。因此“求

博”更利于个人发展。

如果这个社会到处都是万金油，那它永远别想求得发展。”对方这句话未免说得太绝对了

吧。社会分工越来越细致这是对方和我方都承认的一个事实，但是大家要记住人才的培

养需要一个周期，是及早掌握多方面知识在行业分工后迅速适应新部门工作的人还是在

新部门衍生出来后再忙不迭得去调整知识结构甚至由零开始学习专业知识的人更受社会

欢迎呢？毫无疑问是具有“万金油”潜质的人！而在教育领域，特别是基础教育领域，“万

金油”比单纯的“跌打损伤膏”显然也更受欢迎，知识结构从来就不是单一的，语文老师不

仅要懂得文学更要有一定的数学推理能力、历史宏观把握能力，政治上的逻辑思维能力，

同样，一名幼儿园园长更希望她所招聘的是舞蹈、音乐、绘画、教育、文学诸方面都通

晓的人才，毕竟职位有限啊！至于对方还举到的鲁迅和曹雪芹的例子，虽说他们都属于“术

业有专攻者”，但大家都明白作家如果知识面狭窄，他是没法写作的；医生也要懂数学，

要懂语文。联合以上观点，我方认为从宏观上来说，社会有各行业的人才，但是从实际

具体的需要看，还是更需要一个人有多种知识技能。

知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达

到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，

对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！综合以上在反驳中蕴涵的正面

观点，我方坚定认为当代社会，求博更有利于个人发展！

现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。请问对方辩友专

才如何适应？所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适

应现代社会的发展吗？社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件

事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求

专更适合社会的需要吗？

法律专才奇缺呼唤培养新模式

随着我国加入WTO、越来越多的国内公司参与国际合作，面临的涉外商业纠纷也更加频

繁。去年仅广州海事法院受理的涉外案件就增长了550%。然而因复合性、专业性法律

人才奇缺，一些著名的官司，如中日、中美的反倾销案，华为和思科的知识产权官司，

中芯国际的商业机密纠纷等，国内企业往往还只能聘请国外或香港的律师。入世后的中

国，迫切需要大量具有涉外法务服务能力的法官、律师、专家及顾问。为此有关专家指

出，随着金融、房地产、知识产权、高科技开发等法律业务和涉外法律事务激增，通晓

国际准则的复合型法律人将成为“抢手货”。

据国家有关部门统计，现我国专职律师仅有12万人，而美国虽只有2亿多人口，律

师却有70多万人——无论从培养总量还是比率来讲，法律人才都面临严重短缺。但我国

高等法学院（系）每年仅能招收法律大专、本科、研究生1,7000多人，传统的法律培养

方式面临着严峻挑战。只有改变传统的法律人才培养模式，才能满足当今社会经济飞速

发展的需求。目前，一些知名学府已开始运用网络教学手段，依托自身强大学科优势来

培养更多复合性法律人才，譬如，在知识产权方面实力较强的人大网院法学专业、在财

经人才培养方面富有盛名的东财网院法律专业，等等。为解决短缺瓶颈，提供了一条新

思路。

东北财经大学法学院院长赵大利教授告诉我们，法律人才的培养，国际上有三种主

流模式。英国/欧陆模式，即法学院面向高中毕业者招收法律本科生，毕业后再念一年的

法律职业培训课程，通过一到两年的专业实习，才可取得专业资格，成为正式的法律工

作者。北美模式，则把法学教育放在大学后，即在研究生层次上进行，要求那些希望进

入法学院攻读的学员必须首先有一个非法律专业的本科以上学位，再经过严格的法学院

入学考试才可以进入法学院。第三种澳大利亚模式，则把法学本科教育与其他专业的本

科教育同时进行，学生经过六年左右的学习可获得法律和另一个专业的双学士学位。因

此，第二、三种模式是以培养高层次复合型法律人才为目标，较能解决复杂的法律问题，

更适应当前国际化的社会发展需要。而我国传统的培养模式和英国/欧陆模式比较接近，

单依靠此种教育手段，短期内是无法解决目前国内对法律人才的巨大需求缺口的。

但随着新兴远程网络教育模式的发展，我国复合型法律人才的培养开辟了新渠道。

首先，网络教学模式方便学员在任何时间地点自主学习，可以实现有限优质教学资源无

限共享，从而可大规模培养人才；其次，该教学方式比较适合成人的终身教育：获得其

他专业学历的在职人员，也可以继续攻读法律专业，利于复合型人才的培养。以东财的

远程法律专业教育为例，其依托的东北财经大学法学院就包含经济法和国际经济法两个

培养方向，并充分利用东财在财经管理教育方面的全国领先优势，形成了以高级复合型、

应用型专门人才为培养目标，独具特色的办学模式。其次，东财网院坚持“以学生为中心”

的办学宗旨，形成了一套以“标准化管理和规范化服务”为特色的网络教育体系，十分重视

“学习过程”的管理和控制：学员在网院不仅能获得拿名校学历的机会，更主要的是，学到

了货真价实的‘能力’和专业知识。

当今社会，国家、机构、企业、个人间的经济往来更加频繁，各种法律事务空前增加，

精通经济、科技的的综合性法律人才的需求量必呈增长态势，我国法律人才的供需矛盾

将更加严峻。如何解决这一深刻矛盾，东财远程法律专业的“特色专业+特色教育模式”尝

试，对我们不无启发。

当代社会，“求博”（“求专”）更有利于个人发展

正方：当代社会，“求博”更有利于个人发展

主辩发言：：彼岸花各位评委、男队辩友及各位准备砸砖或喝彩的观众：大家好！我

方观点是，在当代社会，“求博”更有利于个人发展。

在阐述本方观点之前，我想解释一下此次辩论题中的几个概念。首先，“当代社会”

这是个时间概念，也是个区域概念，是对此论题的一个环境限制，指的是我们目前所处

的整社会环境。所以，我们的辩论只限于此范围内。第二，“求博”和“求专”是两个省略式

概念，所谓“求博”，字面解释是“求得博学”，也就是说广泛学习各专业知识，成为一个博

学的人或者说复合型人才；所谓“求专”，对应的就是在某一个领域钻研专业知识，成为一

个专业人士或者说专业型人才。第三，“个人发展”，很显然包括了学习、工作和生活这几

大基本内容。另外，这个“更”字很关键，它说明我们辩论的不是“求博”和“求专”哪个才有

利于个人发展，而是哪个“更”有利于，突出的是这二者谁更有优势促进个人发展。

清楚了概念，方好进入具体的论述。

首先，我将从社会发展对人才的需要来论述我方观点。

个人的发展总是离不开社会的，所以要谈到个人发展，我们无法避开社会的发展。当代

社会是个什么样的状况呢？让我们来看看吧！20世纪末至今，经济全球化和科学技术的

迅猛发展，正日益深刻地改变着人类的生产方式和生活方式；良性运行和可持续发展是

现代社会的首要要求；社会分工更细化，对整合的要求更高；并且随着中国市场经济的

不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，跨行业、跨领域的人才流动日益

频繁。从当代社会的这个环境来看，更为需要的是具有广阔的知识平台，丰富的知识储

备和多种技能的人才，也就是我们常说的复合型人才。

说得更为详细一点，第一，高度分工为显著特征的现代社会，高度整合也成为其一

个突出的要求。分工细化的碎片只有得到整合才能保证社会的良性循环和可持续发展。

而这种整合显然更需要知识面广泛的复合型人才——整合的过程需要沟通，不同学科之间

需要融合，那么知识广博、一身多技的复合型人才难道不是比只精通一门专业技能的人

更有优势，更能被社会所需要吗？！第二，当代社会现在一大现实问题就是人才流动频

繁。现在越来越多的人从事着专业不完全对口或者完全不对口的工作，越来越多的人在

屡次的就业尝试之后，最后选择的稳定职业仍旧与当年所学专业无关。在人才过剩的时

代，就业行情变化莫测，那么比较而言，一个知识广博、一身多技的人肯定比专业于某

项技能的人更有就业优势。第三，社会的发展对个人的创新能力提出了更高的要求，而

在现代社会各门学科融合渗透，相互交叉的情形下，一个在各个学科领域均有涉猎的厚

基础、宽口径的复合型人才不是比只囿于一门学科的专业人才更有创新的能力与机会

吗？

举个例子，现在的微软公司有一流的技术人才，一流的财务人才，也有一流的商务

人才，但在初创的时候他们并没有这么多一流的人才，而是只有比尔•盖茨和保罗•爱伦两

个人，他们两人即起到了技术人才的作用，又起到了财务人才的作用，又起到了商务人

才的作用，甚至还起到了宣传人才的作用。正是他们的一身多技，让他们赢得了成功。

说了这么多，无非是让大家明白，现代社会需要的是一身多技、博学多才的人才，

而个人的发展必定是顺应着社会大趋势的，“求博”当然是成为这一类型人才的重要途径。

可见，从社会的需求上讲，“求博”更有利于个人的发展。

需要指出的是，“求博”不是要求个人成为全才，而是尽可能地获取适应社会发展所需

的各种技能。多一种技能就是多一个机会，对于个人来说这还不重要吗？！

其次，单从个人的角度来说。个人的发展包括了学习、工作和生活三大基本内容。

就学习而言，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各

门学科同时教授，这就是在培养复合型的人才。不可忽视的是，由于大学体制本身的不

足，现在相当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才，若你问文科生什么是“匀

速运动”，或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的。请你

不要说他们不需要知道这些，很显然，这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中，他们根

本无法与其他行业的人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的

发展呢？你说现在我们为什么要学英语呢？没错，不少人批评过我们盲目而疯狂的学外

语热，但事实上，我们的工作往往需要用到外语，难道我们只学好汉语就行了吗？在学

好汉语的基础上，再多学一门或几门外语不是更有利于学习吗？将来不是更有利于工作

吗？不是可以在生活结交一些异国的人士、文化，开阔眼界吗？更何况，全球化的大趋

势下，我们学习外语，也是一种时代的需要。那么，就不能只专于汉语了，还得博学，

多学。

就工作而言，不论是从事那一种职业，都不可能不与外界交流，而现代社会，知识

大爆炸，信息传播途径多样，如果一个人还是整天埋首于专业化的技能，而不平衡自身

能力，迟早是要被社会所淘汰的。“求博”不是要一个人放弃专业的研究，胡子眉毛一把抓，

而是说，既要有专业的知识与技能，又要有其他各方面的能力与素养。打个比方说，也

许你会问，新青年领导阶层从上到下是由具备各种不同能力的人来组成，有站长，有CE

O，有论坛各版块的版主，这不是“术业有专攻”的体现吗？不是“求专”之重要的明证吗？

没错，大家根据能力不同，各司其职，但是你难道没有看到吗，各位领导现实中的工作

可能跟他（她）在新青年担任的网站职位完全没有关联，甚至有的是一人任多职，如柳

如丝，她既负责整个文学部的管理事务，又着重负责文学论坛、写手专栏、电子月刊的

管理！如果不是自身知识技能全面，又怎能胜任这些工作呢？！现实中也是如此，只有“求

博”才能获得多方面的知识能力与素养，给自己创造更多的工作机会，适应人才流动频繁

的当代社会就业形势。所以，“求博”才更利于个人的发展。

从生活来说，更好理解。一个在生活中懂得一些医术的人，比对此根本一窍不通的

人生活是不是更保险一些？我们不需要人人做医生，但是稍微懂一些基本的医术，有小

病痛可以自己及时解决，不是很好嘛？说什么个人发展，健康是基础，懂得一些医术不

是更有利于健康，以有利于个人发展吗？当然，我只是举了一个具体的例子，其他如饮

食、穿着打扮、礼节等各方面常识性的东西，自然是多知道一些更好——更有利于生活和

工作，也就是更有利于个人的发展。

好了，我讲了很多道理了，没有必要说得更多。以上足以论证我方的观点：当代社

会，“求博”更有利于个人发展。

最后，借一句话来结束我的发言：“如果你有一块木版，你可以漂着过河；如果你有

十块、百块木版，你可以搭一座桥过河：如果你有千块万块木版，你就可以造一艘船乘

风破浪。”那么，我们何不用多种知识武器来造一艘大船乘风破浪呢？！

我的发言完毕！谢谢大家。。（千万不要丢臭鸡蛋啊！：P）

反方:当代社会，"求专"更有利于个人发展

攻擂主辩:风飞舞评委、主持人、对方辩友及各位观众：

大家好！

我方观点是，在当代社会，“求专”更有利于个人发展。

对方主辩在她的发言中，用一个非常有创意的排比加比喻句作结，实在是很精彩，

不过我倒很想问，你造了一艘大船就可以乘风破浪吗？船是需要舵手地！光造船，而不

会掌船，还谈什么“乘风破浪”？很显然，对方辩友根本没有真正看到专业人才的重要性。

对方辩友的论证有很多值得质疑的地方。

首先，你解释的所谓“求专”，明显地是混淆视线，误导我方的辩论。对方说“求专”就

是在某一个领域钻研专业知识，成为一个专业人士或者说专业型人才。——你似乎认为专

才就只有一项才能，他在这个领域钻研了某项专业知识，就不能在另一个领域钻研知识

了？你所说的这种“专业型”人才根本就是“偏才”。对于这个解释，我方不能接受。我方认

为，“求专”是指一个人需要“求得专业的技能”，也就是说在现代社会，他不仅要有广博的

知识基础，更应该具有某一方面的精湛的专业能力。对方连这个概念都没有明确，其论

证也就不足为据。

为什么说现代社会一个人更应该具有某一方面的精湛的专业能力？很显然，复合型

人才和专业人才之间的优势是相对的，复合型人才是通用型人才，专才是某个领域的专

门高尖人才，前者知识广博，而后者则知识精深。那么，现代社会究竟最需要哪种人才？

对方辩友从分工、人才流动现状及创新性三个方面来论证现代社会更需要的是复合型人

才，那么我们就一个个地来谈。

首先，从社会分工上来说，对方也明确指出，“高度分工”是现代社会的显著特征，那

么你为什么没有看到，分工的细化必然需要相当多的专业人才？！对方为什么只看到“整

合”，而忽略分工本身？难道分工的细化就不需要具有专业技能的人才了？对于这种一叶

障目的论调，我没有多说的必要了。不过有一点我想提醒对方，分工不是分裂，分工要

求的是更加有效的合作，而谁合作更有效率，当然是具有专业技能的人才！其次，对方

谈到现代社会人才现状。我不知道为什么对方辩友总是喜欢只谈一个方面，而不从整体

上来考虑问题。现代社会人才流动性大，一个人职业变化频繁很正常，这不能表明我们

就不需要具有专业技能的人才了。大家在人才招聘网上去搜索一下就可以知道，相当多

的企业需要恰恰是专业技术过硬的专业人才。一个人并不是知识广博就可以在社会上立

足，哪怕一复合型人才，他也一定有专业的倾向，不可能样样都专——这在快节奏的现代

社会是难以做到的。很明显，现代社会的企业通常是由不同部门组成的，不同部门就需

要不同的专业能力不同的人才。我还没有见过哪个企业只要一个或几个复合型人才就可

以支撑下去的。再次，从创新性来说，就更明显了。在某一专业领域有精湛能力的专业

性人才不是比复合型人才更有创新的机会与能力吗？谁都明白，创新是需要深入钻研的，

不是知识广博就可以做到。我说的也不少了，大家难道不觉得对方辩友的论证根本就不

能令人心悦诚服吗？

从个人发展这个角度来说，就更好玩了。对方又分别从学习、工作和生活三个方面

来谈。我还是来一一反驳吧。第一，从学习这个角度看，对方只从小学谈到大学，而她

对大学的认识只到本科。要知道，大学还有硕士、博士、博士后，这说明大学同时也在

培养专业性的人才，很显然，它的层次比本科生更高。如果社会不需要这种专业性人才，

那大学还培养他们做什么？难道对方没有看到，现在越来越多的人在工作多年后去大学

进修或考硕士、博士深造吗？如果不是社会对人才专业性的需要，他们为何要这么做？！

第二，从工作的角度看，刚刚我已经谈到，不再赘述。不过我想另说一点，在现代社会，

专业性人才并不意味着他一辈子只能专于一个专业，他可以在某一阶段时候专于某个专

业，也可以在另一阶段专于另一个专业。要注意，我不是说他同时具备两种专业技能，

而是说，一个人有能力的话，他可以成为不同专业的专门性人才，这一样有利于个人发

展。第三，从生活角度，对方举了个关于懂医术的例子，我只想问一句，你是不是要把

医人和医动物都懂了？假如你家的宠物不小心生病了怎么办呢？哪怕你都懂了，你就能

胜任一个专业医师的工作吗？很显然，你不能，至少大多数人不能。人们需要的还是专

门的医生，最终还是要到医院去看病，不是吗？可见，还是“求专”，让自己在广博知识的

基础上，具备专业的能力更有利于个人的发展。

最后，我还想告诉对方辩友，现代社会是一个知识大爆炸的社会，专业知识不断丰

富和深化，这对一个人某一个领域内投入的能力和精力有更高的要求。一个人能穷尽一

生在同几个领域吗？当然不能！现代的快节奏生活也不允许我们把精力分散投入在多种

技能上。但是很显然，我们精通一个领域，不断提高专业技能，是可以做到的。很多的

工作不仅需要广博的知识，更需要精深的研究。

我没有什么有气势的话来结束我的发言，因为我前面说的足够证明我方观点:求专，

在当代社会更有利于个人发展。

谢谢大家！

正方：当代社会，“求博”更有利于个人发展

二辩发言：杜若蘅大家好！首先要给反方主擂一个掌声，辩论的非常精彩。但是细

心的听众又没有发现，反方在辩论中犯了一个严重错误，那就是模棱两可，旗帜不鲜明，

他在解释何为“求专”的解释中，把我方的观点也融会进去了，感谢反方主擂给予我方的支

持！

其次在谈到当今社会的发展，反方的观点还停留在原始社会，强调什么分工。要知

道现代社会日新月异的发展，对个人才能的要求已经越来越高了。只拥有一项技术的人

才已经不是社会所需要的了。我也请对方认真去看一下招聘市场，如果拥有同样技术的

两个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁？如果同样的薪水

换来的是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力！再看看我们大学生，双学位的人在

找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。闲暇时，大学生更愿意去学习本专业以外的东

西，如英语电脑等等，她们会知道光拥有一项技能是不够的，真正的人才一定是学识渊

博的，如果只有一项技能，在社会发展中就无法适应社会的变化，会更快的被淘汰掉。

另外，反方对中国学制教育显然缺乏一定的了解，从本科到硕士到博士，这样的过

程看似越来越专，越来越狭窄，但是那只是你个人认知，事实情况是，硕士博士的课程

很多，除了本专业的课程，他们还要有其她的课程可以选择，目的就是培养更多视野开

阔的学生，而不是本专业的书呆子。看看历史上著名的学者，哪一个不是学识渊博之人？

曹雪芹、钱衷书，鲁迅，郭沫若，吴冠中，陈逸飞等等，他们都是学贯古今，融会中外

的博学之人。因为知识的丰富，开阔的视野，促进了他们在事业上的多面和超人的发展。

如果曹雪芹不知道民俗典故，不知道药方病理，那么《红楼梦》就大为逊色了。如果鲁

迅不是医生，他如何在笔下对病人做一细致的描述？如果陈逸飞不是对建筑、雕塑情如

独钟，他的建筑油画又如何能画出妙处。

所以我方认为：求博是社会潮流的大势所趋，也是个人全面发展的要求。反方忽略

这一切，显然是不正确和缺乏眼光的。早在几百年前，当很多迂生一心成为专才的时候，

诸葛亮已经是博览全书，观其大概了！哪个流芳百世，不用我说大家也很清楚了。因此“求

博”更利于个人发展。

谢谢大家的鲜花和掌声！

反方:当代社会，"求专"更有利于个人发展

攻擂二辩:风飞舞呵呵，正方二辩的辩论气势凌厉，我很佩服！可是我怀疑你根本就

没有明白我在一辩中陈述的观点。

对方辩友说我方“模棱两可，旗帜不鲜明”，请指出哪里模棱两可了？怎么旗帜不鲜明

了？仅仅有判断而没有论证，只能算是乱扣帽子的行为吧？至于对“求专”的解释，我方是

在反驳正方的基础上来给出我方的观点。对于这个“融会进去”，我觉得对方提得很搞笑，

如果我在定义一个概念的时候提到另一个概念也叫“融会进去”，那很明显，对对方的观点

我只是提到并反驳，而没有认可。

所以我想提醒对方辩友，在后面的辩论中请看清我方观点再做发言，并且学会用事

实说话。

对方二辩说，“在谈到当今社会的发展，反方的观点还停留在原始社会，强调什么分

工。”——我很想问你，原始社会到底是强调合作还是分工？请你回去好好翻翻历史书！

大家都知道，原始社会的人们不是离群索居，而是一个群体一个群体地生活在一起，共

同劳动。在生产力低下的情况下，只有群策群力，才能有安全稳定的生活环境。只有当

生产力逐步提高，社会分工才开始细化。在现代社会生产力高度发达的情况下，强调社

会分工，是必然的，也已是事实！我倒觉得，对方的观点才是真正停留在原始社会！

“要知道现代社会日新月异的发展，对个人才能的要求已经越来越高了。只拥有一项

技术的人才已经不是社会所需要的了。”——这是对方辩友的又一个奇怪的论断。对个人

才能的要求已经越来越高，难道不意味着对人才的专业性要求？为什么你们总是只见树

木，不见森林？对方还说“只拥有一项技术的人才已经不是社会所需要的了”，我感到吃惊，

你说不需要就不需要吗？社会已经抛弃那些专业的技术人才了？这个社会还有很多“只

拥有一项技术的人才”，他们照样活跃在社会的各个领域，并且工作得很好，比如电脑程

序员、建筑行业的技术人员。哪怕他懂得一些其他知识，那他也还是个专业性人才。对

方辩友要明白，那些什么知识都知道一点的人只是个知识储存器，根本还算不上人才。

样样都知一点，却样样都不精通的人在这个社会才是更容易被淘汰的。所以，只有在广

博基础上“求专”，才更能适应这个社会的需要，更有利个人发展。

对方辩友举大学生在学本专业之外又学英语和电脑的例子来说明人才一定要知识渊

博。那我问你，是否这个人学了英语和电脑就既可以做翻译，又可以做程序员？假如不

能，那么社会需要的翻译人才和电脑人才到哪里去找？如果一个人只是万金油，哪里需

要哪里抹，那么他永远找不到自己的定位。我想，这一点做文员的人应该深有体会——他

们常常很忙，什么都做，却常常不知道自己在做什么。如果这个社会到处都是万金油，

那它永远别想求得发展。答案已经很明白了——现代社会更需要的是专业性的人才，所以，

求专，才更有利于在社会立足。

我对教育体制的确了解得不多，因为我不是一个专门研究教育的人，不过对方未必

比我知道得更多吧？

对方辩友说了这么一句话——“硕士博士的课程很多，除了本专业的课程，他们还要有其

她的课程可以选择，目的就是培养更多视野开阔的学生，而不是本专业的书呆子”。请问，

硕士和博士培养的方向是不是专业性人才？就算他们要学其他课程，那只能说明这些“其

他课程”都是辅助，是为他的专业研究服务的，而他主攻的还是专业技能。这又说明什么

了呢？很显然它意味着，社会也更需要在某一方面有专业研究的人。

对方辩友列举了一大堆名人来举例说明学识渊博的重要性。

那我们就睁大眼睛来看看吧，曹雪芹的红楼梦像一部百科全书，那是他懂得知识多，

对他作为作家而言，知识渊博是很重要的，可是社会是不是只需要作家？他懂得医学知

识，是否就可以去做医生？就算是曹雪芹，他生病了也得去请大夫吧？

再说鲁迅，他实际是弃医从文的。按照对方的观点，他为何不一边学医，一边学文？

集两种技能于一身不是更好吗？很显然，他做不到！没错，他懂医学知识，那我们就能

说他医术高明吗？医学和文学，各自精深，一个人穷也一生也不能都学全了。所以，他

只能选择其一。

在此，我要再一次提醒对方辩友，知识无涯，一个人穷其一生也不能学到所有的知

识。尤其在现代社会的快节奏中，掌握一门专业的技能才是真正保险的。

一个人对一种技能浅尝辄止，那么在这一技能上，他根本算不上是个人才。一个人

知道得多，也不意味着他就是个全才。这个社会当然不会更需要一个万金油一样的人，

而是更需要有真正专业技能的专门性人才。可见，现代社会，求专才更有利于个人发展。

我想，我已经对我方观点论点论证得很充分了。

提醒对方辩友，在反驳你的同时，我已经表明了自己的立场和观点，请不要再给我方扣“模

棱两可，旗帜不鲜明”这样的帽子。谢谢！

我的发言完毕，谢谢大家！

-----方：当代社会，“求博”更有利于个人发展

三辩发言：枫荻大家好：反方主辩迎战勇猛，思维敏捷，建议观众们先给他点掌声。

“惑之不解，其为惑终不解也。”既然对方不明白他的“模棱两可，旗帜不鲜明”表现在

哪里，为了后面的辩论可以更顺利的进行，我不妨先帮他指出来。

首先我们来看对方一辩的辩词，对方一辩曾反问：“你似乎认为专才就只有一项才能，

他在这个领域钻研了某项专业知识，就不能在另一个领域钻研知识了？你所说的这种‘专

业型’人才根本就是‘偏才’。”根据他反问的意思，也就是说专才不只一项才能，可以在一个

领域钻研，也可以在另一个领域钻业，那不就成了复合型人才吗？另外，他说我们所指

的专业型人才是偏才，那么他说的“不是偏才的专业型人才”不就成了复合型人才吗？

接下来对方又说到——“求专”是指一个人需要“求得专业的技能”，也就是说在现代社

会，他不仅要有广博的知识基础，更应该具有某一方面的精湛的专业能力。——那么请问：

在获得广博的知识基础的同时他是不是在求博呢？很明显，是的，因为他知道求博是求

专的前提和基础，同时在某一方面有精湛的专业能力显然还不能应对这个更需要拥有多

方面知识基础的社会。“求博”和“求专”是两个决然不同的概念，但是很明显，反方却把专

和博给搅在一起了！这样看来“乱扣帽子”的是那一方呢？相信观众的眼睛是雪亮的！

此外对方提到是在反驳我方观点的基础上给出他们方的观点，我想问，反驳在哪里

呢？是因为说了这么一句“你造了一艘大船就可以乘风破浪吗？船是需要舵手地！光造船，

而不会掌船，还谈什么‘乘风破浪’？”吗？如果是的话，我想请问对方，如果你连船都没有

能力去造好，先考虑会不会掌船是否未雨绸缪得太早了！而一个能用各种知识武器建造

起一座大船的人，我们有理由相信，只要他继续发扬“求博”精神，他率先掌握迎帆出海的

能力一定不慢于那些不懂得船的构造原理就去学习怎么掌船的人！

“分工不是分裂，分工要求的是更加有效的合作，而谁合作更有效率，当然是具有专

业技能的人才！”这是对方提出来的一个空口无凭的观点！但我们却知道，无论在哪个领

域，复合型人才知识全面，与各方面沟通都容易，显然比专才有优势得多。一位优秀的

企业领导，他更懂得只有能为企业的发展带来整体效应的员工才是企业更需要的人才。

一个工程师在开发新产品上也许会有卓有成效，但他并不一定适合当一名推销员；反之，

一个成功的推销员在产品促销上可能会很有一套，但他对于开发新产品却一筹莫展。聘

请这样的人对公司无疑是一种损害。而知识全面的人不一定就胜任于企业的所有角色，

但综合素质的全面势必让他在各个领域都如雨得水，给企业带来更广泛的整体效应。

“在现代社会，专业性人才并不意味着他一辈子只能专于一个专业，他可以在某一阶

段时候专于某个专业，也可以在另一阶段专于另一个专业。要注意，我不是说他同时具

备两种专业技能，而是说，一个人有能力的话，他可以成为不同专业的专门性人才，这

一样有利于个人发展。”我不知道说出这些话的时候对方会不会感觉自己的思维打了一个

结？既然一个人可以专于这个方面，又可以专于那个方面，那就说明他具有两方面的能

力，不管是否同时。难道他专这个专业了，以前的专业就全部忘了吗？一个人在不同时

段专攻的专业并不是完全对立，甚至势不两立的。同时，与其在一个阶段过后发现自己

的专业跟不上时代步伐了再去改专攻另外一个专业，不如从一开始就纵横向多方面全方

位完善自己的知识储备，努力求博！感谢对方辩友，他一直在为我方观点提供依据。

以上是对方在一辩中提出来的让我方质疑的一些论点。现在我们再来看对方二辩的

辩词。社会高速发展，新兴行业不断崛起的同时也分工越来越严密，就像对方辩友说的“强

调社会分工这是必然的，也是事实”但对方辩友似乎忘了“无规矩不成方圆”，如果说分工

细致是必然的话，那么整合也是大势所趋。因此通才的作用更体现出来了，比如现在的

信息行业，你能说一个熟练掌握信息系统或ＩＴ技术研发的“专才”就可以支撑起一个信息

企业的发展吗？不能，但“通才”能，现代的CIO基本上就必须是“通才”，因为作为信息

管理的新职务，CIO同时扮演着三个角色，第一是商人，第二是管理者，第三是工程师。

无论社会或者具体的信息行业分工多细致，企业的协调管理者和技术的领导者这样的角

色都是重要的。

细心的观众可能注意到，在一辩中对方辩友已经提到求专必须先得有广博的知识基

础，这点前面我已反驳过，但令人奇怪的是在二辩中对方又再次提到“只有在广博基础上

‘求专’，才更能适应这个社会的需要，更有利个人发展。”这就见得对方一直在强调广博是

基础，只有先博而后才能专！这不就为我方观点又提供了有利的依据吗？因为他向我们

说明了，你先求博，然后再适当的时候再去求专更为方便！换句话，我们也可以说一个

求专的人未见得在需要时可以一下子就变博，但一个知识广博的人可以在需要的时候迅

速达到专的要求！

“如果这个社会到处都是万金油，那它永远别想求得发展。”对方这句话未免说得太绝

对了吧。社会分工越来越细致这是对方和我方都承认的一个事实，但是大家要记住人才

的培养需要一个周期，是及早掌握多方面知识在行业分工后迅速适应新部门工作的人还

是在新部门衍生出来后再忙不迭得去调整知识结构甚至由零开始学习专业知识的人更受

社会欢迎呢？毫无疑问是具有“万金油”潜质的人！而在教育领域，特别是基础教育领域，

“万金油”比单纯的“跌打损伤膏”显然也更受欢迎，知识结构从来就不是单一的，语文老师

不仅要懂得文学更要有一定的数学推理能力、历史宏观把握能力，政治上的逻辑思维能

力，同样，一名幼儿园园长更希望她所招聘的是舞蹈、音乐、绘画、教育、文学诸方面

都通晓的人才，毕竟职位有限啊！至于对方还举到的鲁迅和曹雪芹的例子，虽说他们都

属于“术业有专攻者”，但大家都明白作家如果知识面狭窄，他是没法写作的；医生也要懂

数学，要懂语文。联合以上观点，我方认为从宏观上来说，社会有各行业的人才，但是

从实际具体的需要看，还是更需要一个人有多种知识技能。

知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达

到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，

对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！综合以上在反驳中蕴涵的正面

观点，我方坚定认为当代社会，求博更有利于个人发展！

谢谢大家！让鲜花蜂拥上台吧，为保证环保，砖头和鸡蛋千万别乱扔哦。

反方:当代社会，"求专"更有利于个人发展

攻擂手第三次攻擂:骇客同学好,好,大家-----晚上好,谢谢,谢谢,谢谢你们的支持,叶!

正方辩手所说"知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件"说的

很好,拥有条件是什么意思,是不是我说我拥有成为比尔.盖茨的条件我就腰缠万冠了,是不

是我拥有邓小平的思维就可以解决港澳问题了呢.

作为新思想的青年,我们是不是在解决问题的同时更要注意什么是重点呢,

如果说"求博"是新时代人类应有的素质,那么就请先问问那些就要毕业的大学生们为什么

要考研吧,怎么不继续留在大学里多读几个学位,最好留一辈子呢?

还记得当年那个负债累累的所谓的大公司"诺基亚"吧,是什么让这样一个拥有多项产

业的庞大跨国公司濒临倒闭,就是业务面过于广泛,难以管理统筹,

正是由于总裁当时痛下决心解除非手机业务分公司的英明决策,才筑就了现在的手机神话.

所以,求博更有利于个人发展.

(偶打字儿慢,但眼睛不花,大家要支持偶欧)谢谢

正方：当代社会，“求博”更有利于个人发展

主辩发言：：彼岸花“拥有条件是什么意思,是不是我说我拥有成为比尔.盖茨的条件我就腰

缠万冠了,是不是我拥有邓小平的思维就可以解决港澳问题了呢。”——对方辩友问了一个

很好笑的的问题，也作了一个非常好笑的假设。如果你的假设不成立，那我觉得你应该

努力去“求博”，争取拥有比尔•盖茨或者邓小平的条件；如你的假设成立，而你却没有腰

缠万冠或者能够解决港澳一类的问题，那只能说明你努力得还不够。

对方辩友问我们为什么毕业的大学生要考研，而不是留在大学多读几个学位，那么我想

问，是否所有的大学生都去考研了？毕业学生和考研学生的比例是多少？而且大家都明

白，现在相当多的大学生考研，为的只是一个学历。况且，从大学生考研热这样一个阶

段性、非常态的现象来考虑求博和求专哪个更重要，本就是不合理的。另外，我很想提

醒对方，"求博"不是什么素质，而是社会发展对个人发展的必然要求，不要偷换概念。

对方所举的“诺基亚”公司的例子似乎与我们的话题相距甚远吧？我不清楚到底是什么让

那个大公司濒临倒闭，我只知道，“业务面过于广泛,难以管理统筹”实在跟“求博”没啥关系，

前者是企业管理上的问题，“求博”是对个人能力的要求。对方使用的逻辑未免太离谱了

吧？

如果以上反驳还不能够使对方明白求博的重要性，那我想再问对方几个问题。

第一,我们说今天社会讲创新,那些新到底出现在哪里？是出现在那些跨学科、跨领域的地

方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法！能不能跨好呢？

第二，现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。请问对方

辩友专才如何适应？所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道

不更适应现代社会的发展吗？

第三，在对方眼里，似乎复合型人才能力不如专才精深，那我们说站得高、看得远，见

的多、识的广，博学才深刻。你说这是什么意思？

第四，社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事

的人，他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的

需要吗？

以上问题请反方正面回答！谢谢！

专和博是相对的,同时又是辨证同意的,在打基础阶段当然应该是先博杂的学习,到了后来

任何人还不都是博中求精,杂中求专吗?专本来就是比博高上一个等级的,博学不过是专

的基础而已,是为求专服务的,想前面的曹雪芹不可谓不是一个鬼才,更是一个博闻强识的

博才,<红楼梦>就是最好的证明,但是世人并没有因为他的技多才过,才记牢了他,而是因为

他写出了红楼梦这部不世奇作,他用他的博学服务了文学,写出了令他传世的名著,在他所

有的才能之中,始终都是为文学服务的,使得他最终有了这么大的成就,试想如果不是他的

文学比其他的出众,而是和其他的一样只是通而不精,那么可能世人至今不知有曹雪芹其

人.

专是博的核心,一个人所有的博都是围绕他的专来的,一个深研唯物注意者,不可能因为想

要博学,去学习唯心主义论点,即使他去学习也了为了对比唯心和唯物的区别,让世人更好

的理解唯物主义,去接受唯物主义,专和博都能让人走出一条自己路来,但是相比来说,求专

要好上很多.我为什么这么说呢?举例来说:中国太阳孙继海,在中国他是一个无所不能的

球员,以为其出众的球技,让他可以站稳任何位置的绝对主力,但是他转会到了曼城以后呢?

在中国如此出众的球员,到了那里确打不上主力,为什么呢?深究其原因不过是因为他的

博学而已,在曼城的孙,被主教练当作万金油使用,那里坏了就往那里抹,但是却始终打不上

任何位置的主力,说明的他在各个位置上都比别人弱,什么原因导致他的弱,想来大家都是

知道的,因为一个人的精力有限,在有了博的基础,基本的球技以后,我们就应该选择适合

自己的专业,要作到业有专攻,只有这样我们才能有自己的一番作为.被当作万金油的孙,如

果不选择专攻的话,那么他面临的可能是尴尬的替补生涯

鲁迅先生有句名言：“博识家的话多浅光是通，容易浅薄，不能精深

北大党委书记闵维方曾说：“我从始至终都坚信北大具有世界一流大学的潜在品质。”但他

又说：“资金、人才是我们的困难……”。可以看出，我们的一流大学也在感叹人才的欠缺。

但我们每年不都有那么多的高分考生吗？难道他们不是人才吗？那么让我们来看看我们

的教育体制培养的事哪种“人才”。我们的高考要考数学，语文，外语，和文综理综，必须

要保证每课分数都很高才有可能上清华北大，换言之，我们培养的是“全才”。我们从世界

大学排名的依据来看，它评的是你的专业成就，也就是“专才”的多少。那么我们的社会是

否需要这么多“全才”呢？当然不。随着社会的发展，分工越来越细化，这就要求我们的人

才要“精通专业，而不是了解一切”。这样才能站稳脚跟。举一个很简单的例子，我们不会

让一个人去造一辆汽车，而是让一群人分工合作造汽车。