理想人格

1

道家的理想人格

时间：2007-03-04来源：山西新闻网山西晚报进入论坛

主讲人：白平山西大学文学院副教授

地点：山西省科技馆报告厅

历史悠久的中国传统文化，早已形成了自己对人格层次序列的论证，儒、墨、道、

法各有千秋，如果我们试着取其所长，弃其所短，将其优点拼合起来的话，那么：道家

的灵魂，儒家的形象，法家的技巧，这三者实现有机而完美的结合，应该是这个世界上

最为理想的人格范型了。

近日，在省科技馆，山西大学文学院副教授白平先生对道家理想人格进行了讲解。

“修己”是一切思想流派主张的起点

春秋战国时代，是一个特殊的历史时期。由于特定的历史环境，形成了当时思想界

百花齐放、百家争鸣的生动局面，这种局面是空前的，也许将是绝后的。这一时期，造

就了一大批伟大的思想家，形成了众多的学术流派，史称百家。经过了历史的选择淘汰，

到汉代时，对社会产生不同程度影响的有六家：儒、墨、名、法、道、阴阳，另外还有

一家―――农家，虽然人们对它不是很注意，但它对人们思想的影响自古以来其实还是

很深重的。

各家各派的思想往往是党同伐异的，他们互相攻击批判，自我标榜，有时会闹到你

死我活的地步。例如汉景帝时，窦太后好道家，由于博士辕固生是儒家，贬低《老子》，

窦太后发怒，让他去刺野猪，这等于是要残酷地处死他。当时的思想界虽然门派林立，

其实是殊途同归的，归结起来，大家所建设的都是“修己治人之学”，宣传的都是“内

圣外王之道”，主张的都是“经邦济世之方”。“修己”的目标是达到“内圣”，治人

的目标是实现“外王”，总之是要把社会治理好。“修己”是一切思想流派主张的起点，

大家都想按照自己的意愿，把社会上形形色色的人们改造成自己理想中的“圣人”、“至

人”，赋予人们一种理想的人格。我们这里所讲的人格，指的是做人的层次、格调。儒

家的理想人格定位是“圣人”，要求人们都自觉地当“君子”。“君子”是迈向“圣人”

的起点，也是任何人都无法企及的终点，“君子”的内容非常具体而丰富，完美的“君

子”只是一个理想，是一种理论上的存在。我们对于儒家的人格要求是比较熟悉的，而

2

关于道家主张的理想人格，现代社会的人们就相对地要陌生得多了。

人格不是商品，人们很难主观地去得到或改变它。人格的形成受到多方面条件的影

响，例如不同的宇宙观、世界观，不同的人生观、价值观，不同的经历、知识结构，不

同的天赋禀性，都能影响到人格的塑造。

在这众多的条件中。人们的知识结构是影响人格模式生成的主要因素，也是影响其

他条件的主要因素。例如陶渊明有《归去来兮辞》，王羲之有《兰亭集序》，苏轼有《赤

壁赋》，其中所体现出来的追求和情趣，都是许多人所不具有的，这都是由他们个人的

经历和知识结构所决定的。

道家的人格层次

历史悠久的中国传统文化，早已形成了自己对人格层次序列的论证，儒、墨、道、

法各有千秋，如果我们试着取其所长，弃其所短，将其优点拼合起来的话，那么：道家

的灵魂，儒家的形象，法家的技巧，这三者实现有机而完美的结合，应该是这个世界上

最为理想的人格范型了。

为什么要选择道家思想作为人格的灵魂？这是因为在先秦诸子中，老庄思想所达到

的哲学层次是最高的，其它各家的学术，连历朝历代影响最大的儒学也算上，其实大都

没有跳出“政学”的圈子。汉代的司马迁是一位应该受到人们尊敬的学者，他在《史记

・太史公自序》中借其父司马谈之口对先秦六家的学术进行了逐一评价，对于其他五家

（包括儒家），都一一指出其不足，唯独对道家的思想全面肯定，连一个字的批评也没

有。班固在《汉书・司马迁传》中说他“是非颇缪于圣人，论大道则先黄老而后六经”，

这也正好说明了道家思想在司马迁心目中的地位。撇开具体的枝节问题不谈，我个人认

为从道家思想中提取一些有益的成分作为我们人格的基石，这个选择应该是没有什么错

误的。

道家对于人格层次的序列论证，集中体现在《庄子・逍遥游》开篇的一部分里。在

这段文章中，庄子列出了四个逐级递增的人格类型：1、一般的人―――民众、官吏和

君主；2、圣人―――只为社会和大众谋利而不追求个人名誉的人；3、我行我素的

人―――宋荣子一类的人；4、至人―――实现了精神彻底自由的人。

在庄子看来，一般人乃至圣人都属于人格层次中的最低级别，这类人数量最大，虽

然其表现的形式和程度不同，但统统都是名与利桎梏下的奴隶，是对社会有害而无益的

人，“圣人不死，大盗不止”是道家最为响亮的政治口号。客观地讲，名与利的追求在

刺激着社会的发展，但是人类也在不断为此付出惨重的代价，其道理也是不言自明的。

人一旦成为名利之奴，那他就必然是身心负担最重的人，是非观念最单一幼稚的人，

心理素质也最脆弱，那对己对人都没有好处。道家人格的特点就是鄙视名利，追求个人

3

精神的彻底解放。在这方面，庄子本人就是一个很好的代表。《庄子・秋水》中讲到，

楚王要聘庄子为宰相，庄子说：“我宁愿做一只无拘无束的龟，拖着尾巴自在地游荡在

路上。”《红楼梦》中的《好了歌》和《好了歌注》，更是具体而生动地体现了名利之

徒的可悲。

超凡脱俗的隐士和旷达不羁的“另类”

庄子所讲的我行我素的人，具有不同于常人的价值观，其行为不受社会潮流和舆论

的影响，所谓“且举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮”。他们所追求的显然是

不同流俗的个人意志的强行发挥，其情趣肯定都具有一些超凡脱俗的成分。这种人在社

会上并不多见，从历史上来看，大致有三种人符合这种类型：认为社会黑暗而当隐士的

人；追求思想自由而行为不羁的人；淡薄名利而追求特殊成绩的人。

对于社会现状不满，想洁身自好，因而产生退隐避世的念头，这其实也是人之常情，

连儒家的祖师爷孔子在《论语・泰伯》中不是也讲过“天下有道则见，无道则隐”的名

言吗？所以在中国古代就出现过各种各样的隐士，比较极端的例子有所谓尧时的许由、

巢父，《孟子・滕文公下》中提到的陈仲子等等。

真正的隐士退出了社会名利的角斗场，安贫乐道，清高自负，由愤世嫉俗而转向逍

遥自在，比起利禄之徒而言，应该说是实现了人格层次的一种升华。

从战国时代起，在士人阶层中就出现了一批旷达不羁的“另类”。他们对于人生和

社会有自己独特的思考和见解，明确认识到名利是枷锁，礼法是桎梏，不屑与常人为伍，

其行为往往表现得放纵怪诞，其实是在追求精神的一种发泄，是个人价值观的一种张扬，

是对社会现实的一种撞击。

例如《庄子・大宗师》中讲到的孟子反、子琴张两个人，在其朋友子桑户的尸体前

弹琴唱歌，羡慕朋友的死去。晋代的刘伶放浪形骸，嗜酒而不拘礼俗。阮籍甚至不避嫌

疑，去哭吊一个素不相识的女子。这种风气在魏晋时代相当盛行，被誉为“名士风流”。

这类人我行我素，都具有活泼生动的思想，不肯随波逐流，常有惊世骇俗之举，尤

其鄙弃权贵利禄，其思想和行为往往具有一定的积极意义，比起大量庸庸碌碌地只为名

利而奔忙一生的人，不失为一种可取的人格模式。

勤奋高尚的“圣人”

古往今来，有一种人格的范型是最被社会提倡和效仿，那就是一些放弃了庸俗的名

利目标而追求作出特殊成绩的人。这种人或者是出于个人兴趣，或者是出于多种缘由的

责任感，脱离了庸俗趣味的羁绊，牺牲一切，孜孜不倦地做他们自己认为最有意义的事

情。例如马克思为了《资本论》的写作在贫困中死去，司马迁为了《史记》的写作而摒

4

弃世事，曹芹为了《红楼梦》而穷困潦倒，陈景润为了一个“猜想”而痴迷一生，这样

的例子是不胜枚举的。凭着他们的素养和资本，如果转而在名利场中争权夺利，肯定是

不会输给他人的，但是他们还是义无反顾地选择了自己的事业，做出了永不磨灭的功绩，

其人格的超远是不言而喻的。这类人的追求是高尚的，其劳作是最有价值的，其心理是

充实而满足的。这样的生活选择，对人对己对社会都是有益而无害的。

“至人”的“无己”境界

道家所提出的最后一个人格的范型是“至人”，其基本表现是“无己”，庄子将

它设置为人格模式的最高端。但是在现实生活中，我们根本找不到这种人格模式的鲜活

例证，也无法想象出这种人的存在方式，连道家自己也从来没有能举出过现实生活中的

真人真事，只好用神仙的境界来填充这个缺项。对于这个问题，我们的分析是：这种人

格范型的提出不是现实生活的实例归纳的结果，而是庄子逐级推理的结果。常人追求功

绩与名誉，圣人只追求为社会作出功绩，神人连为社会作出功绩也不追求了（但还有

“己”），最高层次的“至人”自然是连“己”也不要了，是逻辑的程序将庄子引到了

这个地步。如此看来，所谓“至人”就成了一种不可能实施的理想，其本质属于一种虚

幻的推理构拟。

虽然“无己”的境界有点不可想象，但我们认为这一理念的提出还是有其道理的。

《老子》云：“吾所以有大患，为我有身。及我无身，吾有何患？”这话不能说不对，

彻底地“无己”是不可能的，但逐级地淡化“己”的观念，确实能逐级地减少它对人的

烦扰和伤害，以逐级地实现心灵的解放，获得更多的自由和逍遥。如此看来，“至人无

己”虽然是一种虚拟的理想人格，但将它作为一种被追求的终极目标，往往也能够化虚

幻为现实，变消极为积极，其存在的意义还是不容被否定的。