同义字

浅议初中语文古今字通假字例

概要：通过对古今字、通假字的本义及其引申义的追溯，来解释和辨明古今

字与通假字的相关问题，这不失为一个好办法，这也对中学语文教学提供了一定

的教法参考。

下面就我们中学语文课本里出现的一些字例进行分析，看这些字例在课本中

分析解释是否合理可取。

一、误把通假字、同义字作为古今字解

下面试举例子来进行说明。

首先，来看一例：《愚公移山》（九年级·下第23课）课文中的“甚矣，

汝之不惠。”中“惠”字被解释为“惠”同“慧”，古今字，当“聪明”讲。即“惠”字是

古字，而本字当为今天的聪慧之“慧”。先看“惠”，《说文解字·叀部》中：“惠，

仁也。从心从叀。”从最早的金文看这个“惠”字的上面部分像一个纺锤。下面是

一个心的象形，因此可以看出這是在专心纺线，本义即是“专心纺线”。

又看“慧”字，《说文解字·心部》中：“慧，儇也，从心，彗声。”“儇”就是“聪

慧”的意思，同义相授。从《说文解字》提供的古文字来看，“慧”字从心，从手

像是在用一只敏捷的巧手纺线，并且在用心的纺，故有聪慧之义。这两个字看似

都有纺线的意思，但是它们表现的却不同。“慧”表现一个人心灵手巧，引申之为

聪慧；而“惠”则是表现对事的态度，用心专一，既有仁惠，又有今天的贤惠之义。

所以两字的意义不同。

“惠”字在《古汉语常用字字典》里的出现的例子《左传·成公二年》中：“周

子有兄而无惠，不能辨菽麦。”释为“聪明，有才智”。《列子·汤问》“甚也，

女之不惠。”中释为：通“慧”，聪明。《辞海》中有解释①：惠，仁慈；《诗经·小

雅·节南山》：“昊无不惠，降此大戾。”惠，也有给人以好处，如小恩小惠。解

释④《后汉书·孔融传》：“将不早惠乎？”通“慧”，聪明。查得两字意义上没有

联系，只是“惠”通“慧”；它们不能当古今字来讲，而当是通假字，“慧”是“惠”的

假借义。“惠”是“慧”的假借字。

二、误把古今字、同义字作通假字解

下面也举例子来进行说明。

首先，我们看一个例子：在课文《三峡》（八年级·上第26课）中，有这

样一句“两岸连山，略无阙处。”课文中解释“阙”（quē）通“缺”，中断。同样在

课文《出师表》（九年级·第24课）中有“必能裨补阙漏。”被解释为“阙”（quē）

通“缺”，过失，缺点。

查据这两个字的解释，《汉字源流字典》引《说文》释：“缺，器破也。从

缶，头省声。”本义为‘残破’。从“残破”的意义引申为“缺点，不足”。当然，这是

无可争议的。

又见《古汉语常用字典》第一义项释“阙”为：皇宫和前面两边的楼台中间有

道路。《史记·扁鹊传》：“虢君闻之大惊，出见扁鹊于中阙。”第三项解释为：

豁口，空隙。《水经注》中：“两岸连山，略无阙处”这两项都释为本义。第四项

解释为（quē）缺，缺点，过错。《与山源绝交书》中：“有弛慢之阙。”此项当

为引申义来解释。

第五项用作使役动词，读曰：jué（掘），挖掘。《左传·隐公三十年》中：“若

阙地及泉。”这和解释，则在改变读音的条件下，改变词的词义、词性。

而《辞海》第二义项解释①“阙”通“缺”缺点，错误。《左传·成公二年》：“其

晋实有阙。”②空缺，亏损，《左传·昭公二十年》：“过器氏，使华寅肉袒执盖。”

杜预注：“阙，空也。”《礼记·礼远》：“三五而阙。”孔颖达注疏：“谓月光亏损。”

以上解释都是在“残缺”的意思上引申的。

阙（quē）通“缺”，不当。“缺”是器破，有缺口；既而可以比喻为“缺点、缺

失、缺口、不足”；阙是“两相对之建筑的空缺”，一样可以表示“缺点、缺失、缺

口、不足”等。甚至引申用作使动动词：“若阙地及泉。”，使地“阙”，使地“空缺”。

所以两字的词义在“缺点”，“缺失”，“缺口”上是相同的。因此不能解释为：

“缺”通“阙”这种说法。

三、误把字形和意义有关的字当古今字解

选自于《世说新语》中的课文《陈太丘与友期》（七年级·上第25课）有

“客问元方：尊君在不？”这个“不”字在课文中同样被解析为“不”同“否”。是否、

不是、不能，否定副词，用在句末，兼表疑问语气。

《说文解字》解“不”：“不，飞鸟上翔不下来也。从一，一犹天也，象形。”

这个意思很明晰了。“否”《说文》解为：不也。从口，从不，不亦声本义为否定。

又《汉字源流字典》说“《说文》析形不确”。“不”的甲骨文中的字形好像一

朵倒置的花萼，由花为开而引申为表示否定的“不”。同时古“不”又读fǒu（否），

借作“否”又为“借”义所用。

《辞海》解释“不”（读fǒu）同“否”《汉书·于定国传》：“公卿有可以防其

未然救其已然不？”陶潜《游斜山》：“未知从今去，当复如此不？”（解释“否”

第一项：不，否定。《左传·襄公三十年》：“吾得见与否在此岁。”

从以上资料可看出，“不”与“否”同义，但用法有别。

第一、“不”与“否”在语法上用法不同，不表示一般的否定意义，同时“不”字

的后面可以跟及物和不及物动词，既可以带宾语，也可以不带宾语。例如，《论

语·宪问》：“仁者不忧，知者不惑，勇者不惧。”《战国策·赵策四》：“老妇不闻

也。”还有“不”字后面的名词用作形容词或动词。如《左传·成公三年》：“臣实

不才，有谁敢怨。”

第二、“否”字和作为应答之词的“然”字相对，常用于单词句，等于现代汉语

的“不”或“不是”。如：《战国策·齐策四》：“‘焉能有四焉？’王斗曰：‘否……’”“否”

字还用在肯定否定迭用的句中或句尾，表示否定的一面。如：《左传·宣公二年》：

“宦三年矣，未知母之存否。”

因此，“不”与“否”不能解释为古今字。

通过对古今字、通假字的本义及其引申义的追溯，来解释和辨明古今字与通

假字的相关问题，这不失为一个好办法，这也对中学语文教学提供了一定的教法

参考。

参考文献：

[1]许慎.说文解字[M].北京：中华书局，1963.

[2]陆宗达.说文解字通论[M].北京：北京出版社，1981.