富国论

《资本论》VS《国富论》——马克思与亚当·斯密的对立与统一

马克思和亚当·斯密，两个影响力贯穿数个世纪的伟大名字。一个被认为是无产阶级革命导师，马克思主义

政治经济学和辩证唯物主义哲学的奠基人；另一个则是现代经济学鼻祖和自由主义哲学家，被誉为“自由企

业的守护神”。两人的代表作——《资本论》和《国富论》，被分别视为社资两大阵营的政治经济学宪（敏

感）章。尽管表面上看他们二人尖锐对立，但两人的许多理论却有相同或相似之处，例如商品价值二重论

（使用价值与交换价值）、价格围绕价值波动的规律论、货币的起源等。当然，从时间上来看，我们必须

承认其实是马克思借用了不少斯密的成果（《国富论》发表于1776年，《资本论》发表于1867年）。但

这不是重点，接下来我们看看二人矛盾的焦点在哪。

斯密认为，所有商品的价格都可分解为以下三个部分——地租、劳动（工资）、利润，绝大多数商品的

价格都可被这三个部分完全覆盖，少数特殊商品的价格则只含有这3个要素中的2个或1个。而马克思则

旗帜鲜明地指出：“劳动是一切商品价值的唯一源泉（此处价值自然指交换价值）。”认为商品的价格之所

以会超出其支付给生产商品的工人的工资，是因为生产资料的所有者——资产阶级，对工人的劳动所得进

行了残酷的剥削，而这个剥削所得就是“剩余价值”——这便是马克思主义经济学的核心。马克思认为，之

所以斯密这类“资产阶级经济学家”会得出商品价格应由劳动所得和利润构成的错误观念，是因为人们通常

误认为资本家通过支付工人工资购买了工人的劳动，工人已经公平地得到了自己的酬劳。但事实上，资本

家购买的并不是劳动，而是劳动力！资产阶级在购买了工人的劳动力之后，实际上使得工人成为了自己的

生产资料——机器、矿山、工厂——的奴隶，可以强迫工人付出比其工资所得多得多的劳动量。因此，他

认为无产阶级的贫困是“绝对贫困”，被看不见的锁链栓在资本主义链条上。

以上内容，相信对于在中国略略学过一点经济学的人来说都只不过是基本的复习而已。但现在，越来越多

的学者开始质疑（其实这种质疑声从资本论问世起从未间断）马克思的剩余价值理论。马克思在《资本论》

中采用证实法，援引了大量的数据和事例来证明剩余价值理论的无可辩驳——事实上，无论是17-19世纪

贫民窟涌动的欧美，还是时至现代中国南部沿海随处可见的“血汗工厂”，无不雄辩地证明了剩余价值这一

马克思主义核心论断的正确性。然而举再多的例子也无法说服所有质疑者（否则哥德巴赫猜想就不是猜想

而是定理了），因此有人想到了一个绝妙的方法：证伪法。只要能举出一个反例，可以证明生产资料在不

经过劳动的情况下也能生产出有价值的商品，就说明斯密战胜了马克思——显然，我们一个反例也举不出

来。这足以证明劳动是使商品产生价值的唯一源泉，价值完全凝结于劳动中，与资本毫无关系。

那么这是否说明马克思的理论就天衣无缝了呢？也不是。马克思的主要问题在于预言能力，这一点上他

完败于斯密。

马恩二人在《哥达纲领批判》中提出，在社会主义社会中，货币将被取消，“每一个生产者的个人劳动

时间就是社会劳动日中他所提供的部份，就是他在社会劳动日里的一份。他从社会方面领得一张证书，证

明他提供了多少劳动（扣除他为社会基金而进行的劳动），而他凭这张证书从社会储存中领得和他所提供

的劳动量相当的一份消费资料。他以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式全部领回来。”显然，这

样一个“社会主义社会”，无论过去还是可以预见的将来都没有存在的可能，即使是公认最为极端的共产国

家（例如朝鲜），也从来没有取消货币的打算。他还宣称，无产阶级革命将首先在资本主义最为发达的英

国和德国产生，然而时至今日英国和德国仍然是万恶的资本主义国家，倒是他看不上眼的俄国佬搞出了一

个举世震惊的苏维埃国家（虽然最后失败了）。

而斯密与马克思正好相反，他至今仍为绝大多数发达国家奉若神明，他的不少理论——例如“四项赋税

原则”迄今仍主导着欧美国家的财政政策。那么我们就要问了，为什么理论上存在严重缺陷的斯密可以一直

作为发达国家的代言人，而马克思却“走远了”呢？这个问题很值得玩味。我粗略总结了马克思的三个理论

硬伤，权当抛砖引玉。

首先，马克思虽然深刻地揭示了资本家利用剩余价值剥削工人的实质，但对于解除这种剥削之后的产品分

配方式却含混不清。因此，如前文所述，他只好用“劳动时间”来衡量“劳动强度”继而来衡量“劳动所得”，而

采用这一政策之后最出名的后果就是上世纪六七十年代的中国——所有人都吃大锅饭，社会经济极度萧条。

我们举一个最简单的例子来说明这一硬伤：一个优秀画家、一个普通画家和一个蹩脚的绘画爱好者分别花

了1个月的时间竭尽全力作了一幅画，然后将他们的这幅劳动所得拿去拍卖，优秀画家的画卖出了10000

元，普通画家的画卖出了100元，而蹩脚画家的画则无人问津——这是一个再正常不过的结果，在古往今

来任何“正常”的社会，都会是这样的结果，可是在马克思创建的马式社会主义国家中，结果却是——三个

人会拿到同样的报酬！滑稽吧？

然后则是被人诟病已久的仅仅依据占有财富的多少将人割裂对立成不同阶级的阶级斗争理论。马克思确

实极度酷爱阶级斗争，翻阅他的著作，见到最多的一个字就是“阶级”，可是这一纯粹依靠阶级属性来划分

人的做法造成了多少悲剧！更何况，它本来就毫无科学性可言。仍然拿刚才所举得画家例子来说明：三个

人以同样的速度工作了2年，优秀画家挣了24万元，普通画家挣了2400元，而蹩脚画家则没挣到1分钱，

只能靠吃闲饭和救济度日。普通画家的收入除了维持他的温饱，还能让他享受到不错的公共服务，于是他

成了“城市小资产阶级”。而那位优秀画家，在勤奋工作了2年后，决定开一个画廊，专门为画家们作展览，

于是，他雇用了一批职员——管理的、看门的、扫地的……可惜，他越过了马克思的雷池，成为了反动的

资产阶级中的一员，马克思将领导千千万万无产阶级推翻他的画廊以“解放”被他雇用的职员，而那位蹩脚

画家则是一个不折不扣的最革命、最进步的无产者，他将肩负起“解放全人类”的重任！——滑稽乎？悲哀

乎？（事实上，马克思其实是很想将“财富”和“资本”的关系理理顺的，但最终这个问题把他自己都给绕了进

去，这只能说明他的理论存在硬伤。）

最后，马克思过于崇尚暴力革命论，认为暴力革命是推翻“资产阶级反动统治”的唯一途径。我甚至怀疑

那个“与人斗其乐无穷”其实是始于马氏的。于是在老马的理论指导下，一出出举世闻名的人间惨剧不断上

映（此处省去敏感内容10000字）。而这种暴力革命论结合“生产资料公有”所助产出的“社会主义”，又极易

滑向极权统治的深渊，因为独裁的执政集团可以在堂皇的外衣下将高度集中的国家资本据为己有（参见朝

鲜、红色高棉等）。后来，恩格斯多少察觉到了这一问题的严重性，提出“无产阶级应积极依靠资产阶级议

会进行合法斗争”，认为渐进式的改良还是可行的，总算为老马的理论留了一点余地。

那么，马克思的通往社会主义的桥梁真的就无路可走了吗？也不尽然。现在全世界最为发达的北欧已经

给出了答案——通过高赋税和严格的劳动法规将剩余价值降到最低，而将无偿提供的公共服务提到最高，

同时彻底断绝大资本垄断某一行业的现象；将关系重大的公共行业运作大部分收归国有，同时通过高度的

言论自由、高度的政治民（敏感）主严厉控制政（敏感）府行为，以防止政（敏感）府谋取私利；与此同

时，保持并强化市场作用，市场自然会让那3位画家各得其所，蹩脚的那位也不用着急，国家机器自然会

让你吃穿不愁——到头来，还是斯密先生救了你一命啊！

一、《国富论》――资产阶级学者对社会财富源泉的探讨

认识马克思主义真理性的问题，首先要从资本主义制度基本确立以后带给思想界的影响谈起。而在资

本主义经济思想领域，国富论的作用的地位可谓是首屈一指。所以，认识马克思主义，先从这国富论说起

更为便利。

《国富论》，是18世纪资产阶级学者亚当·史密斯在资本主义上升时期，对资本主义制度如何给社会财

富的增加开启了道路，对资本主义的社会构造和作用的经典论述。它是资产阶级经济思想史上具有里程碑

意义的代表作。

要了解《国富论》，首先要对当时的工业革命有大致的了解。

工业革命最先发生于英国，从18世纪70年代开始，大约延绵百年之久。格斯开尔曾说：“工业革命是

旧时代的工业，因蒸汽机与纺织机器的发明而转换为新时代的革命。”18世纪中叶的欧洲，尤其是英国，

由于海外贸易的急速发展，商品的需要大增，开始从家庭手工业转变为手工业工厂制度，于是有了采用机

器的必要和可能。1769年，瓦特发明蒸汽机取得专利权，历史上以此为工业革命开始的里程碑；但他与实

业家蒲尔顿把它制造发售，还是经过一段艰苦奋斗后的1781年。继而，他又制传力机，把发动力由皮带的

牵动分布出去。1785年，纺织业开始采用蒸汽机械以代水力，从此不必再在山溪之间设厂。为了采购原料、

运销产品、雇佣工人的方便，工厂集中到了交通便利的都市，近代的工厂制度至此成型，都市化随之发展，

家庭手工业归于淘汰。

机器发达，引起煤铁需要的激增。煤含有硫化物，铸出的铁质地太脆，经不起锤打。1709年，达培发

明把煤炼成焦煤，炼铁才无困难。原来炼铁所用风箱是由水力带动的，1790年，瓦特的蒸汽机采作风箱的

动力，能节省燃料70%。1784年，柯尔特发明用辗轴代替旧有迟笨的打铁锤。瓦特又于1793年发明一分

钟能打300次的蒸汽锤，提高了锻铁的能力。1855年，白塞满发明从下部透入空气，能够把铁直接从熔矿

炉里变成钢，西门与马丁于1864年发明开炉法，以蓄热式的平炉造成钢铁，于是改良了钢铁的质地。陶白

曾说：“18世纪中叶以后蒸汽机与纺织机器的发明，是第一次工业革命；19世纪中叶白塞满以后制造钢铁

的发明，是第二次工业革命。”

工业革命以后，资本主义形成了怎样的一个社会呢？似可借用恩格斯在其所著《共产主义原则》里的

一段话：“工业革命，在大工业取代手工工厂的一切地方，都使资产阶级的财富与权力扩展到最高度，成为

国内的第一阶级。……它压倒了原来的支配阶级即贵族、基尔特市民及代表这两者的专制君主。……资产

阶级剥夺了贵族与基尔特市民的特区以后所形成的状态，就是自由竟争。换句话说，就是各人都有自由经

营其所喜欢的产业部门的权利，各人除了必要的资本不充足之外，不容任何人妨碍其经营事业。……资产

阶级在政治形态上，也自己宣言是第一阶级，正如他们在社会上登上第一阶级一样。他们为达到这个目的，

采用代议制度，以在法律面前实行市民的平等，即以在法律上承认自由竞争这件事为基础，而在欧洲各国

是以君主立宪的形态出现，这些君主立宪国中，只让握有一定资本的人，才能做选举人，选出议员，利用

否认租税的权利，选出资产阶级的政府。”亚西布雷也曾说：“工厂制度的成立，含有工业界大资本的出现

与资本所有者或使用者获得生产与分配全过程的统制之意味。这显然为便利与简单的关系，称为资本主义。”

随资本主义发展而兴起的经济思想史上以亚当·史密斯为首的古典学派，也称为个人主义派，是为资本

主义寻求解释和辩护的。

亚当·史密斯1723年生于英国的苏格兰，1751年起任母校格拉斯哥大学教授，认识功利主义者休谟，

成为终身挚友，受其功利主义思想影响很大。1776年，史密斯出版了震动世界的《国富论》，详述了自己

对资本主义的理解和认识，是他的经济思想理论的代表作，也是后来称为古典经济学派创立的标志。另外，

他还出版了《道德情操理论》。

《国富论》的全名是《各国财富的性质及其原因的研究》，共分五卷。它从国富的源泉――劳动，说到

增进劳动生产力的手段――分工，因分工而起交换，论及作为交换媒介的货币，再探究商品的价格，以及

价格构成的成分――工资、地租和利润。

史密斯的学说，以“利己心”为基础，自由竞争为政策。他认为每个人都最知道自己的利益所在，每个

人由利己心出发所做的行为，结果不期然而然可以增进社会的繁荣，个人利益和公共利益两者之间可以得

到自然的和谐，是不冲突的。因为各人的利己心，自然会指导各人把资本向着最有利的地方投资。若投入

过多这些事业的利润便会减少，各人自会自然地改正这种错误的投资，纵使没有任何法律政令的干涉，人

人的利己心自然会领导人人把资本投向社会所需要的地方，使其与社会全体的利益相吻合。他认为个人的

利己心只要不侵犯正义不损及他人的自由，不妨让其自由发展。因此，政府的任何保护、干涉，都没有必

要。国家和政府要做的事情只有三样：一是保护国土不受外力的入侵，二是维护社会中各成员的公平秩序，

三是创办某些收支绝对不能相偿的公共工程和公用事业。

关于财富的源泉，史密斯认为，财富是一个国家的国民每年消费的一切生活必需品和便利品，这些都

是国民劳动的成果，劳动才是国家财富的源泉，而增进劳动生产力的方法在于分工。他指出分工的益处是：

第一，劳动者的技巧，可因业专而日精；第二，通常由一种工作转作他种工作，须损失不少时间。有了分

工，就可免除这种浪费；第三，便利劳动，节省劳动的机器的发明，原来就发生于分工。人类把注意集中

在单一对象物上，比把注意分散在多种事物上，最适宜于发明达到目标的最简单便利的方法。

史密斯说，“工资、利润和地租，对于一切交换价值，可说是三个根本源泉；同时，也可说是三个根本

的收入源泉。”他把价格分为自然价格和市场价格两种。他说：“这种普遍率或平均率，很可称为当地当时

一般通行的自然工资率、自然利润率，或自然地租率。一种商品价格，对于这个商品的生产制造乃至送达

市场所使用的土地、劳动和资本，假使不多不少，恰好依照自然率而支付地租、工资与利润，这个商品可

说是自然价格出售。……商品通常出售的实际价格，仍是所谓市场价格。市场价格，有时在商品自然价格

之上，有时在自然价格以下，有时恰好和自然价格一致。”这种市场价格，史密斯认为是受该商品的供需关

系控制的。

关于劳动者与资本家的阶级对立，他说，这是因为争执工资多少而引发的。“这两方的利害关系不一致，

劳动者但求多得，雇主则盼少给。劳动者为提高工资而团结，雇主为平抑工资而联合。”史密斯进而论及两

方斗争的情形，说明资方可得政府的后援和劳动者的呼吁无门：“雇主方面的人数少，联合容易，加之，他

们的结合，是为法律所公认，至少也不受法律的禁止；劳动者方面的团体却常被法律禁止，议会通过的法

令，只取缔为提高劳动价格而结合的团体，不取缔为平抑劳动价格而联合的组织”。他也认为资本家将工资

压低到一定限度以下也是不可能的，因为“凡以劳动而生活的人，其工资至少须足以维持其生活。在许多场

合，工资还得多少超过此种限度，否则，工人将无从赡养家属……”

史密斯《国富论》的问世，给予新兴的资本主义制度很大鼓励，加上同一时期法国的孟德斯鸠1784年

出版的《法意》所提出的“自私是世界上最大的统治者”，即政治上的个人主义思想，奠定了资本主义世界

的思想体系。

亚当·史密斯之后，直接的继承者有所谓悲观派的马尔萨斯（1766―1834）和李嘉图（1772―1823）两

人，他们和史密斯被后人认为是这个学派的三大建立者。史密斯是工厂制度时代的经济学家，以国富论研

究分工著称。马尔萨斯处在劳力过剩谷物腾贵时代，以人口论著称。李嘉图处在谷物条例争执最激烈的时

候，以地租论著称。

古典经济学派最后的杰出人物，当推约翰密尔和凯恩斯。但因为这二位的理论与马克思主义的联系比

较弱，就不用再展开论述了。