民心向背什么意思

得道多助，失道寡助

今天教授学生学习了《得道多助，失道寡助》这篇文章，文章的中心论点即篇首

两句。孟子提出三个概念：天时、地利、人和，并将这三者加以比较，层层推进。用

两个“不如”强调了“人和”的重要性。三者之间的比较，实质上是重在前者与后者的比

较，强调指出各种客观及诸多因素在战争中都比不上人的主观条件及“人和”的因素，

决定战争胜负的是人而不是物。在比较中立论，给人的印象极其深刻。句式相同，语

气十分肯定，斩钉截铁，不容置疑。

二三两段围绕中心论点，连用两个论据进一步论证。第2段选取攻战的例子阐明

“天时不如地利”，区区小城，四面受围而不能克，即使有得“天时”者也不能胜，旨在

说明“地利”重于天时；第3段同样选取攻战的例子，旨在说明即使在占有“地利”的情

况下——“城非不高”“池非不深”“兵革非不坚利”“米粟非不多”，但有人却弃城而逃，因

为“地利”亦难比“人和”。这两个例子均非实际战例，而是泛指，即除特殊情况外，一

般如此。因而使论战具有普遍的意义和一定的说服力。

以上三段，论证了“天时不如地利，地利不如人和”的道理。第4段的作用是在前

三段论述的基础上进一步阐发，将论点的范围由战争推及到治国，从而全面体现孟子

的政治主张，使文章更具有普遍意义。其次，“得道”实际上也可理解为“得人心”，即“人

和”。得人心者，人心归顺，所到披靡，失人心者，人心相悖，不攻自溃。因而，第4

段绝非多余的闲笔。我们通常用“得道多助，失道寡助”这句话来表示：合乎正义者就

能得到多方面的支持与帮助，违背正义的就会陷入孤立无援的境地。在这里，我们把

“道”理解为“正义”。那么，什么叫“正义”？《现代汉语词典》中说：“正义”是指“公正的、

有利于人民的道理”。这是富于现代气息的理解，然而是和它最初的含义一脉相承的。

“得道多助，失道寡助”是孟子的一个著名论断。《孟子·公孙丑下》中说：“得道

者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。以天下之所顺，

攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。”这里的“畔”字通“叛”，是背叛、反对的意

思。这段话是说，对得道的人，帮助他的人就多；对失道的人，帮助他的人就少。帮

助的人少到极点时，就连亲戚都会反对他；帮助的人多到极点时，全天下的人都会顺

从他。拿全天下都顺从的力量，来攻打连亲戚都反对的人，要么不战，一战必胜。

孟子在这里说的“得道”和“失道”的人，都不是指普通的个人，而是指一国之君。

一国之君既是战争的总指挥，也是政治上的领袖。孟子通过论述战争胜负的问题，引

出了“得道多助，失道寡助”的观点，然而在孟子看来，“民心向背”对于战争具有根本

性的意义，对于政治也具有同样重要的意义。孟子说：“得天下有道：得其民，斯得

天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣。”意思是说，得天下必先得民，得民必先

得民心。所谓的“得民”，就是得到人民的支持、拥护和帮助。所谓的“得天下”，是指

通过施行仁政来“王天下”，而不是单靠武力来争夺天下。仁政，是以德服人，使人心

悦诚服，自动来归附；而以力服人，不能服人之心。在孟子看来，得天下之道，即是

施行仁政。因为仁政，是“得其心”之政。

那么，如何“得其心”，即如何行仁政呢？孟子提出了“保民”的思想。保民，就是

关爱和保护人民，它要求君主做到“所欲与之聚之，所恶勿施”，就是人民所希望的，

就替他们聚积起来，人民所厌恶的，不要强加给他们。人民所希望的是什么呢，当然

是富裕、幸福的生活。孟子认为，这是行仁政的根本着眼点。做到了这一点，然后民

心归服、天下归服，是任何力量都阻止不了的。这篇短文一开头就提出“天时不如地

利，地利不如人和”这一观点，指明“人和”是克敌制胜的首要条件。“人和”，就是下文

说的“多助”和“天下顺之”，即人民的支持和拥护，这反映了孟子“民贵君轻”的政治思想。

宋朱熹对这一章的注释是：“尹氏曰：言得天下者，凡以得民心而已。”清焦循的注释

是：“民和为贵，贵于天地，故曰得乎丘民为天子也。”可见这一章不是论战争，而是

讲民心向背的，是借战争论述实行“王道”（即“仁政”）的重要性。由此逐层推进，短

文先分别就天时与地利、地利与人和做比较，指出天时、地利、人和三因素在战争中

所起的作用大小不同；最后由人和推演出“得道者多助，失道者寡助”的结论，完成本

文的论证。

这一章开头即提出中心论点，并用概括性很强的战例加以证明，然后从理论上进

行论证，得出“得道者多助，失道者寡助”的论断，阐明了“人和”的实质。短文最后以

得“人和”的“君子”“战必胜矣”作结，突出地说明了“人和”是决定战争胜负最主要的条

件。

本文语句整齐、流畅，一气贯注，有说服力。比如在论证地利不如人和时，作者

先用四个并列的否定句，充分铺张防守一方所具备的“地利”方面的有利条件，然后陡

然一转，说出失败的结局，使得“地利不如人和”的结论有了很强的说服力。又如在阐

述他的“得道者多助”时，作者也是先用了三个否定的排比句，顺理成章地推导出结论；

然后又把“多助”和“寡助”进行对比，自然导出“君子有不战，战必胜矣”的结论。讲完课

文后又给学生补充了几个实例：

1.周武王姬发伐商纣

2.隋末杨广无道，各地农民起义，瓦岗军得道多助

3.元顺帝无道，朱元璋率领的红巾军得道多助

4.二战期间，德意日三国失道寡助，中美英等抗战国得道多助

5.解放战争中，解放军得道多助，国民党失道寡助