温州动车7.23事故(温州动车7.23事故死亡人数)

7.23动车相撞的原因是什么？

1、曾有雷电预警。在乘客间和温州当地媒体间流传一种说法，是雷击导致动车失去动力减速，最终造成后方列车追尾。此前，就刚刚发生过动车因雷电大雨而停电趴窝的事故。

2、被追尾车后车先到。根据中国铁路客户服务中心网站的列车时刻表，在台州至温州南段，D3115应该开在D301的后面，即使撞，也应该是D3115撞D301，而不是D301撞D3115。

3、相撞或因信号设备故障。专家说：一般来说，每两列动车之间有7000—8000米的距离，专业上称“闭塞分区”，两个相邻站之间（铁路术语叫区间）有多个信号机。每两个信号机柱之间的空间，叫闭塞区间。按规定，一个闭塞区间，绝对不允许同时存在两列列车。

4、一路绿灯也是天气作的怪？专家说：“据我了解，后面那趟车在运行中并没有收到红色信号灯指示，一路是绿灯。至于为什么全是绿灯，没有一盏红灯，据我猜测，可能是信号设备在强对流天气下出现故障导致。”

5、一司机紧急制动后牺牲 胸口被闸把穿透。

6、车厢封闭 安全锤砸不开窗。

7、此前京沪高铁刚刚发生事故故障，有专家说：京沪高铁故障频发证明安全性好。

8、此前京沪高铁刚刚发生事故故障，铁道部说，磨合期发生故障是正常的。

以上细节看到，中国动车制造和运行管理根本谈不上细节，而粗枝大叶，极不负责任。

723动车事故的原因是什么？

1、723动车事故发生的原因是通信信号集团公司所属通信信号研究设计院在LKD2—T1型列控中心设备研发中管理混乱，通信信号集团公司作为甬温线通信信号集成总承包商履行职责不力，致使为甬温线温州南站提供的设备存在严重设计缺陷和重大安全隐患。

2、国家铁道部在LKD2—T1型列控中心设备招投标、技术审查、上道使用等方面违规操作、把关不严，致使其上道使用。雷击导致列控中心设备和轨道电路发生故障，错误地控制信号显示，使行车处于不安全状态。上海铁路局相关作业人员安全意识不强。

3、在事故抢险救援过程中，国家铁道部和上海铁路局存在处置不当、信息发布不及时、对社会关切回应不准确等问题，在社会上造成不良影响。

扩展资料

2011年7月23日20时30分05秒，甬温线浙江省温州市境内，由北京南站开往福州站的D301次列车与杭州站开往福州南站的D3115次列车发生动车组列车追尾事故。此次事故已确认共有六节车厢脱轨，即D301次列车第1至4位，D3115次列车第15、16位。造成40人死亡、172人受伤，中断行车32小时35分，直接经济损失19371.65万元。

参考资料：百度百科-7·23甬温线特别重大铁路交通事故

温州高铁事故是哪一年发生的?

温州高铁事故是2011年7月23日20时30分05秒发生的。2011年7月23日20时30分05秒，甬温线浙江省温州市境内。由北京南站开往福州站的D301次列车与杭州站开往福州南站D3115次列车发生动车组列车追尾事故。此次事故已确认共有六节车厢脱轨。中断行车32小时35分，直接经济损失19371.65万元。

铁路部门道歉

8月16日国家铁道部表示。国家铁道部新闻发言人王勇平因7.23甬温线特别重大铁路交通事故首次新闻发布会上言辞不当被停职。国家铁道部新闻发言人王勇平表示铁路部门对这起事故的发生，向广大旅客表示深深的歉意。对事故遇难者表示沉痛的哀悼。对受伤的旅客和死伤人员家属表示深刻的慰问。

温州高铁事故是哪一年发生的?

温州动车事故是2011年。

2011年7月23日20时30分05秒，甬温线浙江省温州市境内。

由北京南站开往福州站的D301次列车与杭州站开往福州南站的D3115次列车发生动车组列车追尾事故，造成40人死亡、172人受伤，中断行车32小时35分。

此次事故已确认共有六节车厢脱轨：

掉下桥的是D301，1-4位（悬挂着的是第4位），D3115，15、16位脱轨但并未掉下桥。另外两节脱线的车厢D3115，15、16位，均为一等座车，定员数据未查到。

罗玉凤7.23温州动车事件说了啥

2011年07月 ,凤姐在微博大放厥词 调侃动车事故引网友怒骂 。网络红人“凤姐” 不断更新微博，坚持自己的看法。

7月23日20时27分，北京至福州D301次列车行驶至温州市双屿路段时，与杭州开往福州的D3115次列车追尾，造成D301次列车4节车厢从高架桥上掉落。这场人间惨剧震动中外，受到了各界人士关注，引发了极高的讨论度。两岸三地明星也在微博上纷纷为遇难者祈福，对酿成这场悲剧的主因提出看法。然而网络红人“凤姐”（罗玉凤）今天中午更新微博大放厥词，大肆调侃动车事故中的死难者，引起网友围观和怒骂。截止发稿时，凤姐又更新多条微博，和网友展开骂战，并坚持自己对事件最初的看法，措辞极其犀利。　　
罗玉凤微博原文：“一直没看新闻，今天才知道温州死了35人。我相信他们死前都听说过大名鼎鼎的凤姐了。所以他们也死得其所了。另外，他们为中国的人口优化作出了杰出的贡献。所以他们的死绝对是重于泰山的，是死得光荣的。本人对此表示强烈的感谢”

7.23动车相撞的原因到底是什么？

导致事故发生的原因是：通号集团所属通号设计院在LKD2—T1型列控中心设备研发中管理混乱，通号集团作为甬温线通信信号集成总承包商履行职责不力，致使为甬温线温州南站提供的LKD2—T1型列控中心设备存在严重设计缺陷和重大安全隐患。

国家铁道部在LKD2—T1型列控中心设备招投标、技术审查、上道使用等方面违规操作、把关不严，致使其在温州南站上道使用。当温州南站列控中心采集驱动单元采集电路电源回路中保险管F2遭雷击熔断后，采集数据不再更新，错误地控制轨道电路发码及信号显示，使行车处于不安全状态。

雷击也造成5829AG轨道电路发送器与列控中心通信故障。使从永嘉站出发驶向温州南站的D3115次列车超速防护系统自动制动，在5829AG区段内停车。由于轨道电路发码异常，导致其三次转目视行车模式起车受阻，7分40秒后才转为目视行车模式以低于20公里/小时的速度向温州南站缓慢行驶，未能及时驶出5829闭塞分区。

因温州南站列控中心未能采集到前行D3115次列车在5829AG区段的占用状态信息，使温州南站列控中心管辖的5829闭塞分区及后续两个闭塞分区防护信号错误地显示绿灯，向D301次列车发送无车占用码，导致D301次列车驶向D3115次列车并发生追尾。

上海铁路局有关作业人员安全意识不强，在设备故障发生后，未认真正确地履行职责，故障处置工作不得力，未能起到可能避免事故发生或减轻事故损失的作用。

扩展资料：

聚焦“7·23”甬温线动车事故相关法律问题：

刘品新副教授首先分析了国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》及《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》对事故处理的价值取向和具体操作中的差异性规定，指出尽管两者都按照保证人民群众的生命、财产安全和尽快恢复生产的顺序排列了立法价值取向，但后一条例在具体条文的规定中，主要是关于尽快恢复铁路正常行车的规定。

因此在此次应急处理中发生的种种问题，可以适当地理解为条例规定的不妥当，而不一定是人的故意为之。其次，在调查组的组成中存在两个问题，一方面是由铁道部相关人员参与，违反利害关系人不得参与的原则与规定；另一方面是缺乏公安机关人员参与，在调查取证方面可能存在不足。

张翔副教授主要从言论自由和人的尊严两个层面对本次事故进行评论。他认为本次事故中也体现了诸多言论自由的价值及其实施不足的情形；在事故抢险和后续处理中，包括对死者遗体、伤者及受害人亲属的尊重是最基本的价值取向。最后，针对组建全国人大特别调查委员会的问题，认为尽管在法律上有依据，但从中国人大代表目前的组成情况考虑，其意义不大。

参考资料来源：百度百科-7·23甬温线特别重大铁路交通事故

参考资料来源：中国新闻网-聚焦“7·23”甬温线动车事故相关法律问题