雍正皇帝怎么样

雍正怎么样

雍正是个实干家，铁腕人物，最有手段的佛心天子，也是最有耐心的一代君王，康雍乾盛世，他雍正承前启后，虽然只有13年，历史地位不容忽视。他继位之初，革除康熙晚年的宽松弊政，接着又进行摊丁入亩，火号归空等一系列改革措施，到了乾隆继位时，已经积累了大量的财富，才给乾隆挥霍的资本。整体来说，雍正皇帝是大清勤政的楷模，是一流的政治家。大清国在他手里更上一层楼。至于说他的残暴，兄弟相残，对功臣过河拆桥，我认为都是时局使然，有些事情不得不做，况且皇家兄弟情本来就很薄弱，历朝历代都一样的。对功臣，我认为雍正是一个真性情的汉子，从他批的奏书就可以看出来。至于杀年羹尧，处置隆科多，都是这些人居功自傲，威胁到了他的统治，所以有些措施是必要的。

雍正皇帝怎么样

雍正皇帝评价不如他爹康熙，也不如他儿子乾隆，但我觉得他应该算是一个被蓄意贬低了的皇帝。

雍正即位以后，蓄意改革，惩治腐败，推行官绅，耗羡归公等等各项措施大大改善了整个国家的经济状况，高薪养廉更是早于新加坡几百多年。稳定了康熙晚年倦政，也给乾隆奠定了一个很好的基础。

但他推行的改革应该说让老百姓得到了实利。但得罪了太多人，耗羡归公得罪了众多官员，让官员无法在公开从火耗上贪污，这还不算，更关键的是官绅一体纳粮，得罪了读书人，这还得了，于是什么血滴子，吕四娘刺杀雍正啊，各种段子起劲的黑他……

雍正这人应该是一个心眼不大，爱较记仇的那么一个皇帝，如果作为普通人，大概很多人都不喜欢和他打交道，但作为一个皇帝这个职业来说，他干的不错，算一个好皇帝。个人看法

雍正皇帝到底应该如何评价？

雍正可以说是一位明君，治理国家的能力很强，但是雍正也有自身的历史局限性，因此犯下了许多错误。在明代，他起了承先启后的作用，如果没有雍正，会不会有后面的乾隆盛世还两说。

首先，雍正设立的军机处化简了繁琐的政务，同时加强了中央集权，进一步集中了统治权。此外，他还设立了驻藏大臣，维护了朝廷的统一。雍正在位期间，大力反腐倡廉，建立“养廉银”，朝廷上下一片清明。政治举措的成功是和雍正夜以继日的辛劳分不开的。雍正在位13年，每天处理朝政的时间超过12小时。长时间的工作并没有导致雍正的效率降低，他批阅奏折从不敷衍，一笔一划绝不偷懒。作为皇帝，享尽天下荣华富贵，而雍正却格外的节俭朴素，不喜奢华，反对过于铺张，唯一的爱好就是下班玩玩儿cosplay。

但是雍正也犯过许多错误，治下手段过于严苛，不许中国人出洋贸易，在外交上故步自封。同时，好大喜功 ，急于求成手段残酷，造成了许多冤假错案。同时雍正继位的问题也是不清不楚，成为了千古疑案。

人无完人，一个皇帝管理诺大的国家已属不易，有时候犯错也是在所难免。但总的来说，雍正的功大于过。雍正的老爹给雍正留下的是亏空的国库，而雍正留给自己儿子的，是富得流油的国库和清明的朝廷。乾隆盛世，有雍正一半的功劳。

雍正皇帝是个怎么样的皇帝呢？

以一个传统的帝王标准来评价雍正的话，你会发现雍正皇帝在中国古代的帝王群体之中绝对是居于第一方阵之中的。首先，雍正皇帝是一个非常勤政的皇帝。他在位十三年之中，他每天只是睡四五个小时而已。一年之中，也就是在生日、过年等为数不多的几天里才会休息。十多年间，他在群臣的奏折之中批复了一千多万字的批语。反观明朝的那些皇帝们，连奏章都懒得批复，干脆交给太监们去代笔。

就治理的效果来说，雍正皇帝也可以说是中国古代皇帝之中的一流之选。雍正皇帝统治的十多年间，没有发生大规模的水旱灾害，也没有发生民不聊生的凄惨景象。雍正一朝，国内没有出现权臣大贪如和珅之流，对外也没有出现大的军事挫折，对外作战也还获得了几次辉煌的胜利。就工农业生产来说，也都在不断前进之中。国家的财政收入有了很明显的增长，从雍正即位之初的财政危机到雍正去世后数千万两的财政结余，不能不说是一个功劳。

但是，雍正皇帝也不是没有缺点的人，他最大缺点就是刻薄寡恩！雍正皇帝本人是一个疑心很重的人，在他的朝廷为里为官必须特别小心，一旦被雍正皇帝猜忌，下场必然是凄惨的。雍正皇帝的功臣也少有保全者，年羹尧、隆科多等都死于非命。雍正皇帝的冷酷无情，也体现在他对于其政敌的处置上。他最大的政敌就是当初和他争夺皇位的兄弟，后来皇八子廉亲王胤禩、皇九子胤禟等人都凄惨地死去。至于他大兴文字狱，钱名世案、吕留良案等等，这都是大家耳熟能详的。

从一个古代帝王的角度来评价雍正，综合以上的分析，雍正算是一个比较优秀的皇帝。但是，假如我们站在中华民族历史发展的高度来看待雍正皇帝，可能我们的评价就会是另外一个结论了。雍正皇帝所建立的制度，确保了君主的独裁，使得中国在专制独裁的道路上越走越远，使得中国社会、中国文化进一步僵化，使得中国文化的活力进一步丧失，他所建立的制度，天下安危系于一人，为中国后来的全面落伍埋下了伏笔。虽说我们今天说这些话，似乎是有些苛责古人。但是，站在历史的角度，这也是今天的我们必须深刻反省的！

历史上真实的雍正怎么样？

清代的雍正皇帝在历史上是一位富有传奇性的人物，他那出色的才华、刚强的性格、传奇式的政治生涯以及充满矛盾的思想都给人们留下了深刻印象。

雍正刻薄是真刻薄，但不寡恩；冷酷是真冷酷，但非无情。雍正一朝无官不清的说法，也许夸张了点，却是对雍正治国的公正评价。雍正无疑是一个极有个性的人，也是一个杰出的人物。他感情丰富，意志坚强，性格刚毅，目光锐利，而且奋发有为。

扩展资料：

轶事典故

雍正帝当皇子时喜欢微服出行，广结侠义。某年到杭州，准备泛舟西湖游玩一番，刚出涌金门，看到一个书生在卖字，笔法颇为精到，胤禛便让他写了一副对联。其中有个“秋”字，书生却将“火”字旁写在了左边。

胤禛便问：“这个‘秋’字你是不是写错了？”书生不以为然，说没写错，然后拿出一本名帖，翻开让胤禛比对。胤禛说：“你既然如此博学，为何不去博取个功名呢？干吗要在这卖字为生？”

书生说：“我家里穷，连老婆孩子都养不活，只能靠卖字为生，哪敢想什么大富大贵呢！”胤禛于是慷慨解囊，说：“我这有钱，可以资助你博取个功名，到时候别忘了我就行。”书生万分感谢，后来还真就考取功名，入了翰林。

此时胤禛也已登基，一日从名册上看见书生的名字，想起那次杭州之行，于是便召其入内。胤禛随手写了一个“和”字，故意将“口”字边写在了左边，然后让人拿给书生看。书生不明所以，回答说这是个错字。胤禛微笑不语。

第二天，胤禛让书生拿着诏书去浙江，浙江巡抚受诏，诏中说：命此书生在涌金门再卖字三年，再来供职。书生这才恍然大悟。

评价雍正皇帝

雍正皇帝是一个好皇帝。但后事对他的评价褒贬不一，很多时候贬大于褒。贬其者称其酷政暴政。做事激进，手段很毒，逼得大臣们敢怒不敢言，敢言者身陨。野史里称雍正为篡位，篡改传位诏书，将传位十四子改为传位于四子。

针对雍正的执政手法，确实显得激进，显得冷酷，但有一点必须要澄清，那就是。雍正皇帝所作所为，均系江山社稷，为民谋福之所为。他的严酷，他的激进，他的愤怒，更多的是针对于尸位素餐，只为自己谋求利益的庸官昏官贪官们。也因此很多官员都会在背地里说他的坏话，甚至拿出圣贤孔孟之道，诋毁雍正皇帝的种种做法。后世对于雍正的不好的印象，更多的是来自于这些利益受损者的谣传，是有意而为之。

雍正在位13年，实实在在为百姓做了很多的好事，他为百姓减轻了税负，让更多的地主阶级承担起税负的重担，虽不可说他任人唯贤，但可说他任命的人都是干实事儿的，无论是田文静、李卫都是实实在在为国家做出了贡献的人，虽然说他们的缺点也非常的突出，但毕竟人无完人，他们确实是为百姓作出了贡献。

如果说哪位皇帝励精图治是工作狂，那么不得不提的一定是雍正，雍正身边没有太多可用之人，很多事情需要他亲力亲为，一个人干着几个人的工作量，经常是通宵工作，再加上他所做的是他推行的新政，大多是要破除既得利益者的根本利益，所以说它的难度非常之大，心力消耗之巨，加速了其身体陨落。

对于圣明君主的定义，可能很多人有不同的理解，但是讲到勤勤恳恳为江山设计为民谋福祉，为国谋复兴的皇帝，雍正肯定是一位，纵观中国历史，很少有人能像雍正这样拼命工作的，在这一点上来看，他是一个好皇帝。

世人常说康乾盛世，更主要的是因为康熙和乾隆两位皇帝各自在位超过一个甲子。在后世的著书之中，更多的都是提起康熙和乾隆各朝的政绩，而会忽略雍正皇帝的一些作为。可事实却是，如果没有雍正皇帝承上启下，解决了很多弊病和难题，乾隆不可能有如此顺利的执政生涯。在励精图治方面说雍正要高于乾隆，也是一个比较公允的说法。

不过说起精明才干，雍正确实不是超世之才，他有天赋却非天赋过人，在治国方略、精明智慧上他不及康熙皇帝。在现在看来，雍正皇帝更像是一个勤勤恳恳做事，在处事圆滑上稍有欠缺的人。这样的人往往不会得到太多很高的评价，因为他不能让所有人心里都舒服，尤其是让一些既得利益集团的人舒服。回到雍正时代，如果雍正做的事让既得利益集团心里舒服的事，那样吏治就不会得到有效的整顿，国库也不会因此充盈起来，乾隆皇帝也不可能顺利的开启一段盛世。

因此可以评判雍正皇帝是一个好的皇帝，他好在为民谋福祉，为国谋复兴，为了让国家变得更强大，他不惜做了真正的孤家寡人。人无完人，虽然说他的缺点也很突出，但从他的作为来看，他无疑是一个好皇帝。