马可波罗来中国的朝代(马可波罗来中国的朝代是哪个朝代)

马可·波罗来华是元朝历史上一个重要事件。但是对于马可·波罗是否真的来过中国，一直都是人们所争议的事情，而如果马可·波罗是真的来过中国，那么在《马可·波罗游记》中所记载的都是真实的吗?但是马可·波罗对中国南方的描写错误过多，且非常公式化。这些是否也能够证明他根本没有去过中国?

马可·波罗，根据其本人自述的《马可·波罗游记》的记载，是13世纪威尼斯的旅行家和商人。十七岁时跟随父亲和叔叔，沿陆上丝绸之路前来东方，经两河流域、伊朗高原、帕米尔高原，历时四年，在1275年到达元朝大都(今北京)。自称在中国游历了十七年，并曾担任了元朝官员，访问当时中国的许多地方，到过云南和东南沿海地区。

在1292年，马可·波罗才离开了中国，而在离开中国之后，他也没有停下游历的步伐，他后来到达印度以及波斯等地，在1295年才回到意大利。而马可·波罗随后将他多年的游历生活记录下来，最终完成了著作《马可·波罗游记》。

这部著作自问世以来，就有很多人提出质疑，更有专家认为其实马可·波罗并没有到过中国。在1298年，意大利威尼斯和热那亚发生过一次战争，当时马可·波罗因为受到牵连被关在牢狱中，他在狱中将自己的见闻告知给一名狱友，而后这名狱友根据马可·波罗的讲述完成了这部著作。

一年后，马可·波罗出狱，他因为出了一本书而被乡亲们叫作百万马可，其实这个名字是贬义词，意为马可·波罗喜欢吹牛。在马可·波罗去世之前，他身边的一些密友也规劝他将著作中不是个人经历的部分删除，可是马可·波罗却没有这么做。

德国的学者海尔曼也认为《马可·波罗游记》其实并非是根据马可·波罗亲身经历而写的，而是一部传奇故事，他认为马可·波罗本人根本就没有去过中国，当时马可·波罗写下这本书的目的无外乎是要传教，他根据一些去过蒙古地区的商人的经历撰写了这些故事，希望可以感化蒙古人，并达到中西方通商的目的。

尽管后来西方人大多承认《马可·波罗游记》对文化交流来说，是一本重要的书，但是，马可·波罗是否去过中国仍然有着很大的争议。

比如，《马可·波罗游记》关于杭州的记载说，杭州当时称行在，是世界上最美的城市，商业兴隆，有十二种行业，每种行业有一万两千户。城中有一个大湖(即西湖)，周围达四十多千米，风景优美。这些记载在《乾道临安志》和《梦粱录》等古籍中得到了印证。其他的如苏州的桥很多、杭州的人多，还有卢沟桥等，《马可·波罗游记》的记载都相当详细、具体，这些在当时的历史背景下是不可能道听途说的。

马可·波罗自称他深受忽必烈的喜爱，年仅二十三岁就当了扬州的行政官。但是，中国从来没有意大利人在扬州当行政官的记录。马可·波罗自称是1275年来华的，1277年马可·波罗也才来华两年而已，怎么可能当得上扬州那种大都市的大官?如果他真的当了行政官，洋人当官这么稀有的事中国一定会有记载。事实上，中国的史料根本就没有出现过马可·波罗这个名字。

马可·波罗又说他曾经教导蒙古人制作襄阳炮攻陷了襄阳。襄阳献炮一事，《元史》也提了。但是提供者并非马可·波罗，而是一个波斯人。可·难道是《元史》记错了吗?不可能!因为襄阳献炮的时间是1273年，马可·波罗自称到中国的时间是1275年;献炮的波斯人是1274年死的，那时

马可·波罗还在路上呢!有人说，那个波斯人的儿子名字和马可音近，他们会不会是同一人呢?也不可能!因为那个波斯人的儿子在1330年死于中国，而马可·波罗是在1324年死在欧洲的。对西方来说，中国最有特色的茶、汉字、长城，马可·波罗却只字未提。

《马可·波罗游记》里描述的中国地名，采纳了不少波斯、蒙古叫法。

马可·波罗对中国南方的描写错误多，且非常公式化。因此，有人认为，马可·波罗并没有真的到过中国。他可能只到了波斯之类的国家，听那些波斯商人讲起中国的事情，看了些导览手册，又道听途说，再加上自己的想象和编造，就凑成了《马可·波罗游记》。也有人相信马可·波罗确实到过中国，理由如下。

一、中国的史书虽然没出现过马可·波罗这个名字，但有间接证据。在《永乐大典》关于站赤的史料，有着忽必烈派三位使者去办事的记载(1291年)，《马可·波罗游记》也有写，三位使者的姓名完全相同。这证明马可·波罗在1291年确实在中国。

二、马可·波罗不识汉字，也不习惯喝茶，所以游记才没提到。

三、马可·波罗描述的中国地名采纳波斯、蒙古叫法，说明马可·波罗在中国接触的大多是蒙古人、波斯人，很少接触汉人。

四、他是一个洋人，对中国要有确实的了解是很困难的。虽然游记中错误不少，但不能因此证明他没去过中国。

五、马可·波罗对中国许多古迹、建筑的描述细微且正确，如果不是亲眼见过，不会这么清楚。

虽然这些似乎可以对马可·波罗没去过中国的观点提出一些反驳，但很明显的，还是没有什么有力的证据可以证明他确实去过。把双方的说法统一一下，有了第三种观点，笔者也比较支持。

第一，是马可·波罗的确到过中国，但可能只到过中国北方，南方的事大多是他道听途说或随便说的———这也能解释为何他对北方的描述较正确，南方描写错误多且公式化。

第二，他不是什么高官，他可能只是个小官、说故事的人，又或者只是个商人。

第三，他回到欧洲后为了出名，捏造了扬州当官、襄阳献炮的事。如果真是这样，他不辞辛苦来华，的确是个努力不懈的旅行者;但由于他的虚荣心和片面而捏造事实，大大降低了他的历史地位。

更多内容，敬请关注《一口气就能读完的大元史》，京东套装满100减50，当当5折抢购～