包头空难原因(包头空难原因分析)

空难事故索赔中，

首先想到的赔偿主体是“航空运输承运人（航空公司）”，这也是《蒙特利尔公约》的主要内容；

其次为了获得更加高额的赔偿，遇难者家属往往会以航空产品责任为依据，将“飞机制造商、零部件制造商等”告上法庭。

航空器也属于“产品”，因此适用产品责任法。美国是航空器制造大国（以波音公司为代表），加上完善的产品责任制度，使其成为航空产品责任诉讼的天堂，一旦胜诉，受害人可以获得高额赔偿。

此次MU5735空难，美国波音公司是飞机制造商。如果经调查证实，空难是因飞机制造缺陷、设计缺陷、警示缺陷等造成的，根据美国法院的长臂管辖原则，乘客家属可以在美国起诉波音公司和相关零部件制造商。

#“长臂管辖”：当被告住所不在法院所在的州，但和该州有某种“最低联系”，而且所提权利要求的产生和这种联系有关时，就该项权利要求而言，该州对于该案件具有管辖权。#

但是，美国法院受理跨国航空产品责任诉讼，有诸多阻碍，最为典型的是美国法院管辖中的“不方便法院原则”。

#“不方便法院原则”：当美国以外的其他国家有一个更适合的、且对当事人、证人或审理法院都更方便的可替代法院时，美国法院可以驳回案件。#

被告飞机制造商和零部件制造商，通常会提起“不方便法院”的动议，如果法院采纳该动议，就会驳回原告的诉讼请求。

2004年包头空难，遇难者家属以美国通用电气公司（发动机制造商）、加拿大庞巴迪公司（飞机制造商）和中国东航股份有限公司（承运人）为被告，向美国加州高等法院提起诉讼。飞机制造商和承运人虽然不是美国公司，但是在美国都有营业地，符合美国“长臂管辖”中的“最低联系”。被告之一的东航公司就提出了“不方便法院”的动议，要求加州高等法院将本案移送至方便管辖地法院（中国法院）进行审理，最终加州法院采纳了该动议。

但最近几年，美国法院对“不方便法院原则”似乎有所放松，特别是波音公司所在地伊利诺伊州库克县法院。

有任何法律问题，欢迎给真香姐姐留言！