什么贞不什么

浅论孔子“君子贞而不谅”

摘要：“君子贞而不谅”语出自《论语卫灵公》一章，属于孔子所认为最典

型、最理想的人格——“君子”这个概念范畴的一个表现方面。对“谅”，朱熹

在《四书章句集注》中解释为“则不择是非而必于信”①，后人多认可这一观点。

然而对“贞”，历来研究者多有质疑，大多释为“大信”、“忠道”之义。本文认

为，“贞”于此实作动词，为“验证其正确性、真理性”之意。“君子贞而不谅”

亦即指君子不会固守于小信，而是通过一些实践等方法验证其正确性、真理性后

才可从信。

关键词：《论语卫灵公》；贞而不谅；验证真理性

“贞而不谅”是孔子在《论语卫灵公》一章中提出的：“君子贞而不谅。”

简简几个字，是论语篇中最短的一篇。然而对于“贞”和“谅”的具体含义，历

代研究者可谓见人见智，众说纷纭，以致在学术界颇有争议。

何晏在《论语集解》中引《伪孔注》：“贞，正也；谅，信也。君子之人，正

其道耳，言不必小信。”②朱熹《四书章句集注》：“贞，正而固也。谅，则不择是

非而必于信。”③孔颖达《五经正义》曰：“贞，正。谅，信也。君子之人，正其

道耳，言不必小信。”④刘宝楠《论语正义》曰：“此章贵正道而轻小信也。贞，

正也。谅，信也。君子之人，正其道耳，言不必小信。”⑤

案昭七年《左传》云：“子产为丰施归州田于韩宣子，曰：‘日君以夫公孙段

为能任其事，而赐之州田。今无禄早世，不获久享君德。其子弗敢有，不敢以闻

于君，私致诸子。’宣子辞。子产曰：‘古人有言曰：其父析薪，其子弗克负荷。

施将惧不能任其先人之禄，其况能任大国之赐？纵吾子为政而可。后之人若属有

疆场之言，敝邑获戾，而丰氏受其大讨。吾子取州，是免敝邑于戾，而建置丰氏

也。敢以为请。’”杜注云：《传》言子产贞而不谅。言段受晋邑，卒而归之，是

正也。知宣子欲之，而言畏惧后祸，是不信，故杜氏引此文为注也。——《十

①朱熹.《四书章句集成》[M].北京：中华书局，1983。168页

②[魏]何晏注，[宋]邢昺疏.论语注疏[M].北京：北京大学出版社.1999

③朱熹.《四书章句集成》[M].北京：中华书局，1983。168页

④[魏]何晏注，[宋]邢昺疏.论语注疏[M].北京：北京大学出版社.1999

⑤[清]刘宝楠.论语正义（上）[M].北京:中华书局,1990.

三经注疏》（魏何晏注，宋邢昺疏）①

另外，近代研究者在古代研究者基础上亦有相同或不同的解释：

杨伯峻《论语译注》：“君子讲大信，却不讲小信。贞，《贾子道术》篇云：

言行抱一谓之贞。故此做‘大信’讲。”②

钱穆《论语新解》：“君子只固守正道，而不拘执于小信。贞者，存于己而不

变。谅者，求信于人。贞自可信，不待谅也。孔子尝曰，言不必信，行不必果，

义之与比。义之与比，贞也。言必信，行必果，则匹夫匹妇之为谅也。”③

李泽厚《论语今读》：“孔子坚持正义而不固守小信。”④

黄克剑《论语疏解》：“贞，方正而诚信；谅，小信，由固执于一时小信而置

大义于不顾。亦即：君子诚信而方正，不至于又固执于小信而置大义于不顾。”⑤

王向荣《论语二十讲》：“贞而”章，说明君子所守之正。贞与谅在应事上说，

皆有固守意，分别在正不正之间，相似而实不同。⑥

根据上述材料可知，多数学者释“贞”为“方正、忠道、大信”等意，似没

有尽作者本意，多有不妥，窃不敢苟同。本文通过分析考证认为，“贞”实为动

词，为“验证其正确性、真理性”之意。“君子贞而不谅”亦即指君子不会固守

于小信，而是通过一些实践等方法验证其正确性、真理性后才取其可信。

一、从“贞”字义来讲

首先，从“贞”字字义来讲。段玉裁（注）《说文解字》：“贞，卜问也。

从卜,贝以为贽。会意。一说是鼎省声，非贝字也。许说从贝。故鼎下曰贞省声。

京说古文以贝为鼎(甲骨文作“鼎”,后省改为“贝”)。故云从卜鼎声也。陟盈

切。十一部。鼎本是食器,这里表火具,即用火具而卜。”⑦

这样来看，“贞”字的本义，是“占卜”，又作“卜问”。常见于古代卜辞中，

在殷墟卜辞中是一句独立的命辞套语。本来这和动词词性的“验证真理性”毫无

关联，然而细观考究《周礼·春官·大卜》：“凡国大贞，卜立君，卜大封，则眡高

作龟。大祭祀，则眡高命龟。凡小事，莅卜。国大迁、大师，则贞龟。凡旅，陈

①何晏注，邢昺疏.《十三经注疏论语注疏》[M]北京：北京大学出版社.1999.

②杨伯峻.论语译注［M］.北京：中华书局，1980.170页

③钱穆.论语新解[M].成都：巴蜀书社.1985.395页

④李泽厚.论语今读[M]天津：天津社会科学院.2007.278页

⑤黄克剑.论语疏解[M]北京：中国人民大学出版社1999.346页

⑥王向荣.论语二十一讲[M]上海:上海图书馆馆藏

⑦许慎撰.段玉裁注.《说文解字注》[M].上海：上海古籍出版社，1981

龟。凡丧事，命龟。”郑司农注：“贞，问也，国家有大疑，问于蓍龟。”“季冬,

陈玉,以贞来岁之恶。”《周礼·春官·天府》。郑玄注:“问事之正曰贞。”①这

两句中的郑注皆有“有疑而问其事以取其正（信）”之意，延伸而来，亦即指通

过一些方法验证某个事物的可能性、存在性、正确性及其真理性，这是合理的。

其次，从与“谅”的对比来看。“谅”本义即为诚信。“谅，信也。”《说

文解字》②“众信曰谅”。继而引申为固执、坚持己见之义。根据“谅”字在古

代的多数用法以及在本篇中的理解取朱熹的注解为“不择是非而必于信”当是确

切无疑的。那这样来讲，所谓“贞而不谅”，“贞”与“谅”必然是相对的。“谅”

即为“不择是非而必于信”，则显而易见，“贞”应为“择是非而后取其可信”

之意。当然也就是说，“贞”应为“通过验证判断其真理性方可决定信与否”之

意。

二、“君子贞而不谅”在《论语》中的表现：

首先，对“匹夫匹妇之为谅”的讥讽

“君子贞而不谅”之类的思想在《论语》中时有流露。孔子对“匹夫匹妇之

谅”的否定与讥刺既是最为典型的一例。

据《左传》庄公八年、九年的记载：公子小白和公子纠都是齐襄公的弟弟。

襄公无道，鲍叔牙预见将发生动乱，事奉公子小白逃亡莒国。后公孙无知杀襄公

自立，齐国动乱，管仲、召忽事奉公子纠逃亡鲁国。齐人杀死无知，齐国无主。

鲁庄公派人攻打齐国，并护送公子纠回国即位。而小白从莒国先回到齐国，自立

为君，是为齐桓公。于是伐鲁，逼迫鲁国杀了公子纠，召忽因此自杀，管仲被囚。

后来经鲍叔牙推荐，被桓公任用为相。召忽恪守臣道，信守诺言，为主人殉难。

但管仲却没有这样做，反而成为桓公的臣属。因而古代人们，包括孔子弟子子贡

和子路即对管仲的评价产生质疑：

子贡曰:“管仲非其仁者与?桓公杀公子纠,不能死,又相之。”

子路：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。曰：未仁乎？”《论语宪

问》③

然而孔子不仅没有对他们的质疑表示认可，对子贡的回答反而是：“管仲相

①孙希旦.礼记集解[M].上海：中华书局.1989.

②许慎撰.段玉裁注.《说文解字注》[M].上海：上海古籍出版社，1981

③杨伯峻.论语译注［M］.北京：中华书局，1980

桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹

夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也！”《论语宪问》对子路亦说：“桓

公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！”《论语宪问》①

很明显，在包括孔子弟子等的一些人眼里，认为管仲失职、失信、失忠于公

子纠，似乎只有管仲随君从死才是正当的、守信的，而其他方式则一概归为“苟

且丛生”，是为当时浓厚的伦理与忠君观念下的人们所不允许的。按此逻辑来讲，

古人，尤其是当为为君效命的国家之臣，其“死”似乎不单单是生理上生命的结

束，更是被披上了一层政治和道德外衣。让个体生命的死亡和国家政治挂钩，和

忠君、诚信挂钩。可以说，我们敬佩这种为君为国甘愿牺牲的行为和精神，然而

从人性的角度来说，这却是不能容忍的。同样，对以提倡“仁学”、“仁政”，

宣扬“仁者爱人”，推崇人的价值和尊严、痛恨对人的“贱视”的孔子更是所极

力反对的。“伤人乎？不问马。”以及“始作俑者,其无后乎？”②等等之说，

即最充分体现了在孔子那里“人”和“生命”的至贵至高性。

所谓“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之于比。”《论语里仁》③对

待弟子的疑问，孔子的回答显然不仅没有对管仲做任何批评，反而高度肯定了管

仲“一匡天下”以及开拓华夏文明的功绩,并且断然否定了那种“贵信从死”、

“死守臣道”的所谓的“忠信”,更讥之为近乎“匹夫匹妇之谅”是愚昧的,也

是微不足道和毫无意义的。“岂若匹夫匹妇之为谅也,自经于沟渎而莫之知也。”

④在当时封建时代纷乱的社会背景下，孔子的这种“仁民、仁政”思想可谓是难

能可贵的，而后来战国时期孔子后继人儒家思想另一伟大代表人物孟子的“重民”

思想亦可以说是对孔子这一思想某种程度上的延续。从这个角度来说，孔子之倡

“君子贞而不谅”，反对“必于信”、“从君贵死”，以树立其对“贞”的实

际要求，既是出于其“仁”、“爱”哲学的必然,同时也透现出其“仁者爱人”

的价值诉求，体现了在道德操守上其理性的一面，不得不为后世所敬仰。

其次，“好信不好学,其蔽也贼”

通过上文所提到的孔子对管仲未“从信而死”做法的高层次上肯定的评价，

不难发现，孔子固然重信，然而在春秋末期那个动荡多变的时代，孔子已然意识

①杨伯峻.论语译注［M］.北京：中华书局，1980

②杨伯峻.论语译注［M］.北京：中华书局，1980

③杨伯峻.论语译注［M］.北京：中华书局，1980

④杨伯峻.论语译注［M］.北京：中华书局，1980

到凡事“必于信”是有问题的、不可取的，同时“信近于义，言可复也。”《论语

学而》亦说明对于“信”，孔子已开始有了自己的追求原则，而不是盲目固执地

凡事“必于信”。孔子在《论语子路》一篇中提到：“言必信，行必果。硁硁然

小人哉！抑亦可以为次矣。”孔子认为，如果凡事不问是非曲直，在大事上糊涂，

只管自己言行“必信”、“必果”，则必然会陷于浅薄固执，而这亦恰恰是孔子所

最反感的：“恶果断而窒者。”《论语阳货》“子绝四：毋意，毋必，毋固，毋

我。”《论语子罕》同时，这也即是孔子所提出“君子贞而不谅”最直接的原因。

为纠正“必于信”的弊端，孔子提出了“好学”的建议。所谓“好学”一词，

首先出现在《论语学而》一篇：“子曰：‘君子食无求饱，居无求安，敏于事

而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也矣。’”①而在《论语阳货》一篇，孔子

开始把“诚信”和“好学”联系到了一起：

子曰：“由也！汝闻六言六蔽矣乎？”对曰：“未也。”“居！吾语汝。好

仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好心不好学，其蔽也贼；好直不

好学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。”②

这段文章即是孔子对“好学”重视最为典型的描述。其中提到：“好信不好学，

其蔽也贼。”即是在强调“好学”对“好信”的重要性。而结合《论语》篇章，

在孔子眼里，“好学”对“好信”的重要性大致表现在两方面：

其一是“好学”能使人明白道理，排疑解惑，辨明是非，择善而从。孔子是

极其重视学习的“学如不及，犹恐失之。”“敏而好学，不耻下问。”在孔子眼

里，知识由学习而获得,道理由学习而把握。所谓“质直而好义，察言而观色，

虑以下人。《论语颜渊》“朝闻道，夕死可矣！”《论语里仁》孔子认为，君

子可以而且也应该做到“好学”，而一旦通过好学把握了真理(亦即“闻道”)，

就可以分辨是非,明白取舍,能够采取正确而合适的行为。所谓“知者不惑”

《论语子罕》亦是这个道理，好学而明理，明理则使好信有是非可循，从而保

证“好信”坚持正确的方向。

其二则是“好学”可以提供一种理性的、辩证的、批判的思维方式。在孔子

看来，学习本身即是一个思辨的过程。所谓“学而不思则罔，思而不学则殆”《论

语为政》学与思互相促进与融合，目的即是在学习中应懂得思考，避免思维僵

①杨伯峻.论语译注［M］.北京：中华书局，1980

②杨伯峻.论语译注［M］.北京：中华书局，1980

化和走向极端而做出错误判断或误入歧途。另有“君子博学于文，约之以礼，亦

可以弗畔矣夫。”《论语雍也》则是说要广泛的阅读历史文献，同时也要时时

用礼要求自己，这样才可以避免离经叛道。①孔子强调通过学习来培养这种批判

意识，同时也用自己的行动实践着这种批判的、理性的处世哲学。如同孔子所追

求和要求的：“众恶之,必察焉;众好之,必察焉”《论语卫灵公》也正是在

这种辨证、批判的思维模式下，孔子顺应提出“君子贞而不谅”。因此可以说，

君子贞而不谅思想不仅是他的一种“仁者爱人”的价值观，更是他的理性、批判

的思维方式和处世哲学的体现。

从表面上来看，“君子贞而不谅”似乎与孔子所代表的儒家思想中的“忠君”、

“忠信”思想相抵触，但由上文我们会发现，这里的“贞”实则在强调一种寻求

真理性的过程。“君子贞而不谅”并不是孔子否定诚信，而是否定“不择是非而

必于信”，要求人们从一种人性的、理性的、批判的思维方式来从“信”。这个

观点不仅对当时，一直到现在都具有极高的价值。

①杨伯峻.论语译注［M］.北京：中华书局，1980

参考文献：

[1]朱熹.《四书章句集成》[M].北京：中华书局，1983。168页

[2][魏]何晏注，[宋]邢昺疏.论语注疏[M].北京：北京大学出版社.1999

[3][清]刘宝楠.论语正义（上）[M].北京:中华书局,1990.

[4]何晏注，邢昺疏.《十三经注疏论语注疏》[M]北京：北京大学出版社.1999.

[5]杨伯峻.论语译注［M］.北京：中华书局，1980.170页.

[6]钱穆.论语新解[M].成都：巴蜀书社.1985.395页.

[7]李泽厚.论语今读[M]天津：天津社会科学院.2007.278页.

[8]黄克剑.论语疏解[M]北京：中国人民大学出版社1999.346页.

[9]王向荣.论语二十一讲[M]上海:上海图书馆馆藏.

[10]许慎撰.段玉裁注.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社.1981

[11]孙希旦.礼记集解[M].上海：中华书局.1989.