子曰贤哉回也(子曰贤哉回也全文翻译)

【原文】

6.11 子曰：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”

【译文】

孔子说：“颜回的德行真好啊，一竹筐饭，一瓜瓢水，住在简陋的巷子里，别人都不堪忍受这样的忧苦，而颜回却不改变他的快乐。颜回的德行真好啊！”

【注释】

（1）《杨注》：“箪，音单dān，古代盛饭的竹器，圆形。”

（2）《朱注》引程子曰：“颜子之乐，非乐箪瓢、陋巷也，不以贫窭累其心而改其所乐也，故夫子称其贤。”“箪瓢陋巷非可乐，盖自有其乐尔。‘其’字当玩味，自有深意。”“昔受学于周茂叔，每令寻仲尼、颜子乐处，所乐何事。”

【解读】

本章是《论语》的著名段落，将颜回的“不改其乐”，与孔子对自己的评价“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣”（7．16）以及“其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至”（7.19）结合起来，就是宋儒总结出来的“孔颜乐处”。但究竟师徒二人“所乐何事”，朱子云：“程子之言，引而不发，盖欲学者深思而自得之。今亦不敢妄为之说。”但唐文治一言以蔽之曰：“颜子之乐，乐道而已。孔子‘乐以忘忧’，亦是乐道。惟孔子乐天知命，出于自然，故曰‘乐在其中’；颜子仰钻高坚，笃于好学，故曰‘不改其乐’。此则不达一间处也。”（《论语大义》）实际上，孔子本人就说过“君子忧道不忧贫”（15．32）的话，那么反过来，自然其所乐者亦为道也，而贫富并不是衡量忧乐的砝码，虽然儒者并不反对个人拥有正当的财富和正当的感性娱乐。

我们在1.16曾谈到庞朴的“忧乐圆融”，这里正好可以继续这一讨论。正如孔颜师徒所乐者是“乐道”一样，其所忧者自然也是“忧道”，故其所乐、所忧的确和常人不同也。此处“人不堪其忧”之“忧”以及他处“仁者不忧”（9.29和14.28）之“忧”，包括《周易·系辞上》所谓“乐天知命，故不忧”之“忧”，皆常人之忧也；而孔子所谓“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也”（7．3）之“忧”，包括孟子“君子有终身之忧”之“忧”，以及《系辞下》所谓“作《易》者，其有忧患乎”之“忧”，则是圣贤之忧也。庞朴说：“儒家将忧分为两类：一为外感的，因困难挫折而招致的忧，亦即物欲或难满足之忧；一为内发的，欲实现理想而生起的忧，亦即善性力图扩大之忧。”“君子所真正担忧的，是内忧……总之是种种内圣外王之忧。”而乐呢？“儒家所津津乐道的，也是理性的快乐。”即使孟子所说“君子三乐”即后来称之为天伦之乐者，也没有多少普遍意义，“最要紧的是‘仰不愧于天，俯不怍于人’之乐，或者叫‘反身而诚’之乐。”而“这种得道之乐，也正就是那念念不忘的修德之忧。”“泰州学派人物说得好：‘君子终身忧之也；是其忧也，乃所以为乐也。’此中忧乐合一之妙，非寻常之小忧小乐两相对峙可比，也非未亲身实践者可得玩味的。”并进而指出：“这种即忧即乐、化忧为乐的体悟，这种高扬理性之乐的原则，便是宋儒所孜孜以求的‘孔颜乐处’。”（《忧乐圆融——中国的人文精神》）这些文字，对孔颜之“忧乐观”，已经描述得很清楚了，读者察之。

《论语易解》作者，孙福万教授，1964年生于山东省临清市，现为国家开放大学教授，中国成人教育学会、中国教育技术协会学术委员。1986年山东大学哲学系本科毕业；1989年中国人民大学哲学系外国哲学史专业硕士研究生毕业。长期从事哲学、教育学及远程教育研究及教学工作，曾在英国、比利时、马来西亚等国的多所大学或机构访问或学习，并在本校负责哲学引论、人文社会科学基础、管理学、教育学等课程教学。著有《远程教育哲学导论》、《敝帚集》，《远程教育百词辨析》、《远程教育概论》和学术论文多篇。

孙·教授的《论语易解》是他潜心十年的力作，以《周易》精神逐章解读《论语》，是一部比较全面而系统的以《易》解《语》，以《语》证《易》的学术性著作。书中提出了诸多新见解和新认识，对于弘扬传统文化的当代价值具有重要推动作用。本书的重点在于对《论语》的解读部分，书中大量汇集引用了前人的研究成果，对于研究者来说是一部很好的学术性参考资料。同时，对《周易》和《论语》的爱好者来说，也是一部很好的普及性读物。好，我就说到这，隆重向您推荐孙福万教授的《论语易解》。