结(结婚)

美文读写周刊特约作者 郑州回民中学 罗富强

高考作文的审题，形式上看是阅读理解的问题，但往深处说，是一个认知问题，涉及比较复杂的心理加工、信息编码处理等问题。从心理学角度看，认知是机体认识和获取知识的智能加工过程，涉及学习、记忆、语言、思维、精神、情感等一系列随意、心理和社会行为。而高中同学在审题立意环节出现的这样那样的失误，其中最常见的便是“抽象概括过程障碍”——认知障碍中最常见的障碍之一。

什么是“抽象概括”？抽象是从众多的事物中抽取出共同的、本质性的特征，而舍弃其非本质的特征的过程。具体地说，抽象就是人们在实践的基础上，对于丰富的感性材料通过去粗取精、去伪存真、由表及里的加工制作，形成概念、判断、推理等思维形式，以反映事物的本质和规律的方法；概括是根据这些本质特征，把后来遇到的具有相同本质特征的新的事物归于同一类别，即基于本质特征进行归类的过程。

根据上述概念，简单地说，“抽象”就是“具体、感性材料的概念性抽象化”，而这与高考作文问题情境的设计不谋而合——作文题的问题情境，往往以具体的感性的社会事件或现象呈现，因而从这些具体感性的材料中抽象出其中内隐的本质性的特征，即“透过现象看本质”，进而形成一个明确的立意——这个过程就是考生的“审题立意”思维流程。从高中生作文审题立意的实际来看，“抽象”是最大的短板之一。

阅读下面文字，按要求完成作文。

屈原至于江滨，被发行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父曰：“夫圣人者，不凝滞于物，而能与世推移。举世皆浊，何不随其流而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而啜其醨？何故怀瑾握瑜，而自令见放为？”屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣。人又谁能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴常流而葬乎江鱼腹中耳。又安能以皓皓之白，而蒙世之温蠖乎？”

上述材料能给追求理想的当代青年以启示，请结合你对自身发展的思考写一篇文章。

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

这道作文题的问题情境，材料很具体，感性十足，但问题的核心要素也比较明确——屈原与渔父的认知碰撞、思想交锋，聚焦于对“夫圣人者，不凝滞于物，而能与世推移”这一观点的思辨上——

渔夫高度肯定这一观点，并做了具体阐发“举世皆浊，何不随其流而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而啜其醨？何故怀瑾握瑜，而自令见放为？”

屈原则绝不苟同，他深情慷慨：“人又谁能以身之察察，受物之汶汶者乎？宁赴常流而葬乎江鱼腹中耳。又安能以皓皓之白，而蒙世之温蠖乎？”

如果说这道作文题审题立意难的话，也无非难在对核心词句“不凝滞于物，而能与世推移”“安能以皓皓之白，而蒙世之温蠖乎？”——这些词句均属于高度形象化的艺术性的表达，需要对他们进行“抽象化”加工处理---从这些具体感性的材料中抽象出其中内隐的本质性的特征，即“透过现象看本质”，进而形成一个明确的立意——这也是审题立意的锁钥之地，高中生必须直面并跨越过去的一道障碍。

“不凝滞于物，而能与世推移”其中的本质内涵是什么？——把“物”“推移”这些相对形象的概念具体化，这一句的内涵也就具体明确了。所谓的“物”，即社会环境因素，如功名利禄、地位权势、得失荣辱等；所谓的“推移”，即随着世道的变化而变化。那么，这句话的内涵即“即人的立身处世，不能被外物（社会因素，如功名利禄、地位权势、得失荣辱等）羁绊拘泥，而应该随着世道的变化而变化”。

“安能以皓皓之白，而蒙世之温蠖乎？”——以“皓皓之白”比喻个人品德的高尚纯洁，以“温蠖”比喻社会中的不良风气、道德品行及价值观等。剥离开喻体的外衣，不难挖掘出其中本体含义---这也就是“抽象化”的具体路径之一。

形象的概念对象化，形象的表达明确化——均指向于它们的所内隐着的本质性的特征，如此，也就完成了具体感性材料的抽象化过程，也就突破了“透过现象看本质”这一审题立意难关。

立意示例：在纷繁芜杂的社会潮流中，立身处世应该坚守自己高尚纯洁的初心，而不能为功名利禄等不良因素所困而随波逐流。

这种抽象能力，高中生应该是具备比较良好的认知和思维基础的，例如：

（1）众人拾柴火焰高——团结起来力量大，团队精神能增强战斗力。

（2）走自己的路，让别人说去吧——坚守初心（理想、信念等），不为外物干扰。

（3）明知山有虎，偏向虎山行——直面艰难，知难而上，勇于挑战。

（4）踏石有印,抓铁留痕——工作做得扎实,脚踏实地、真抓实干,留下实绩。

（5）千磨万击还坚劲，任尔东西南北风——排除各种干扰和阻力，坚定理想、信念不动摇。

但是，当遇到内容比较陌生（相对较新）的具体、感性的问题情境材料时，不少高中生就可能在审题立意上就被卡住了脖子，尤其对感性材料中形象化表述的核心词句，一头雾水，不能准确地挖掘出其中的本质内涵，从而导致立意这样或那样的残疾。如上述源自《屈原列传》的作文题，许多同学的审题立意结果，叫人丈二和尚——摸不着头脑，例如：

示例1：屈原和渔夫代表了两种生活态度，和不同的思想观念 一种是真实的，真实的生活，需要立足现实。一种是真诚的，真诚的生活，是一种艺术化的生活，它直面谎言而从不躲避，它为现实而心惊胆战，却从不想跟随现实同流合污。

示例2：渔夫看透了尘世的纷扰，但并不回避，而是主张在随性自适中保持高尚的人格。

示例3：渔夫的人生观点为不以物喜，不以己悲，一切以个人的喜好志趣为立身处世前提，与时共沉浮。

示例4：境遇不同对于处世的观点不同，为何不与时俱进？干嘛跟自己过不去呢？舍小牺大，不值得。

示例5：为何要凝滞于物？坚持自己的观点，坚守自己的立场，未尝不是一件坏事。但如果凝滞于物必然会停滞不前，何不与时俱进，随波逐流？处于不断的变化中，只有在一次次的和现实的碰撞中改变自己，才能不被社会拒之门外。但真正的贤明之人是能在随大流中保持自己的本心，而不是近墨者黑。

示例1中的“真诚的生活”与“艺术化的生活”从哪里来？与材料存在什么照应关联？可能还是对材料核心词句的理解，偏差太大，例如把“不凝滞于物，而能与世推移”理解为生活的真实状态，这也太离谱了！

示例2中“在随性自适中保持高尚的人格”——这个“随性自适”怎么回事？天外来客一般，无中生有，脱离作文题情境而另起炉灶。

示例3中“不以物喜，不以己悲”“以个人的喜好志趣为立身处世前提，与时共沉浮”。——这种理解，明显是对材料核心词句“不凝滞于物，而能与世推移”的臆断或曲解，同时又是对“安能以皓皓之白，而蒙世之温蠖乎？”的无视---对材料核心词句的随意臆断与阅读的片面化，无疑是错误立意的“源头活水”。

示例4中“干嘛跟自己过不去呢？舍小牺大，不值得”，尤其是其中“舍小牺大”---什么是小？什么是大？难道“活命”是“大”？——这种理解，真能把屈原气活！

示例5的表述比较拉杂，但落脚在“真正的贤明之人是能在随大流中保持自己的本心，而不是近墨者黑”上，立意是站得住的。

那么，部分高中生面对问题情境中比较具体、感性的材料，在审题立意环节出现比较严重的失误，内在原因到底有哪些？结合上述实例的思考分析，大概有以下几个短板:

1.态度上简单粗糙，没有“全面综合抓重点”，导致材料重心的偏移或片面化，或者抓住了芝麻丢掉了西瓜。

2.技能上，“抽象化”技能欠缺，没能有效地完成“形象的概念对象化，形象的表达明确化”这一思维跨越。

3.思维习惯上，存在较强的思维定式或认知固化，自以为自己的理解是正确的、到位的---越是熟悉的作文问题情境，这种失误也越多。另外，“本质思维”的不足，也是重要根源。

4.认知上，对一些常见的价值取向问题、世界观问题、人生观问题等，认知偏狭，没有高度，视野不开阔。

（文中图片源自网络，侵删）