为什么中国迟迟不出台动物保护法？
原因是什么，俺分析了一下：一。惧怕“爱国”群众的政府：虐待动物的事件经常在网络上被曝光，大家从评论中经常可以看到，大部分的言论都是一副事不关已的样子，“人都管不过来，还管动物”，“你不吃肉吗？杀猪就不残忍吗”这类评论往往是支持率最高的，还有一些爱国的人们关心起最底层的人来了，“好多人吃不饱穿不暖，有没有人管？”甚至还有人借此深切关注了一下非洲难民。“民意”如此啊，全国人民没有全体富裕之前，动物就先受着吧。政府默认了，顺从了，为了安抚“大众”，这种病态的民意得到了纵容。。。。。。何况这种纵容是“双赢”的，取悦了“大众”，最重要的是让政府无需投入人力物力。二。政府对出台保护法没有诚意：大家能在央视及各大电视台看到几个保护小动物的公益广告？我只看到了一个成龙拍的，而且是保护野生动物老虎的。如果政府有诚意，哪怕一时无法出台小动物保护法，是不是应该在舆论导向上作出点努力，宣传人们爱护小动物，不要随便遗弃，虐待。没有。我们看到的此类公益宣传或救助行动，都来民间组织或网络。虐杀动物，活剥浣熊的视频都来源于网上。电视中，没有任何官方的言论反对这样的虐待行为！！而我们投了太多的网络投票，签了太多了名，据说可以提交给人大，或相关政府部门的，最后都无疾而终。
如果出台动物保护法，你是怎样的态度？
不伤害他人的前提下，自由是绝对的。 哪怕是最极端情况下，假设某人虐猫成瘾，然后自己录制视频，只要这个视频不在公共网络传播伤害普通人的情感，我认为法律必须保护他们的自由。但是如果在公共网络传播，那么属于伤害社会大部分人的感受，可以以扰乱社会秩序来处罚，但不应该是刑法范畴，而仅仅属于行政违法范畴。换句话说，在个人自由和大众悲悯心这两种权利之间，在私领域，个人自由是绝对的，至高无上；在公众领域，两者可以平衡，但任何一方不应该完全压倒对方。
虐猫虐狗，是一种什么样的瘾？
文|懿嘉
1
近日，四川宜宾一小区【男子电梯内虐狗 小狗倒地吐血抽搐】的视频被顶上了微博热搜。
视频中，电梯里只有一个男人和一条小狗，看到男人，小狗友好地摇着尾巴。该男子看到小狗，先弯腰观察了一下，随即对小狗猛烈踢打，残暴的行为一直持续了三十秒，最后，倒地抽搐吐血的小狗被该男子拎出了电梯。
四川宜宾 “男子电梯踢狗”视频曝光后，男子被网友人肉。知情人称，狗是踢狗男的朋友的，踢狗男在给狗洗澡的时候被咬，踢狗是为了泄愤！
年初，猫群里因为剥猫皮的张蓝雁炸开了锅，热度久久不散。
张蓝雁在宠物店以2560元的价格买了一只英短猫，当时并没有异议，第二天却以经济压力太大、交不起房租为由找宠物店主人退猫。宠物店主人以非疾病问题拒绝退款，愿意帮助专卖给他人，解决张蓝雁的经济问题。
出人意料的是，张蓝雁因为没有达到目的，残忍的将猫送到屠宰场剥皮杀害后放在宠物店门口示威泄愤！
宠物店主人将这件事曝光之后，激起轩然大波。
迫于网友讨伐的重压，张蓝雁发布了一条无关痛痒的道歉视频求原谅。
所谓道歉，看不到她对猫的真诚愧意，看不到无辜生命因她而逝的忏悔，看到的只是她百般狡辩、百般推委！
每次虐猫虐狗事件的发生都会把很多网友愤怒的情绪撩拨到最高点，然而，面对动保法的遥遥无期，他们能做的无非就是痛心、诅咒、人肉、寄些花圈、冥币······
手段虽然有欠道义，但他们，真的无可奈何！
2
虐待动物究竟是一种什么瘾，那些人明知冒天下大不为，却依旧乐此不疲？
从心理学的角度来看：虐待动物的人，他们本身觉得自己是卑微的、无能的、窝囊的、被人控制的，他们没有能力去攻击和伤害强者，于是将自己所有的怒意与怯懦转化成暴戾，再施予比自己弱小的群体。以这样的一种认同方式将自己伪装成一个强者，以防御内在的脆弱。
实施虐待行为的人，本身没有合理的渠道排解自己的负性情绪，有意或者无意接触到虐待这一行为，并感受到了实施虐狗虐猫后的刺激和愉悦，感受到了个人力量的强大，并将之分享出来，让更多人看到自己的能耐。
外界的指责并不会激发他们的内疚，反而是获得一种异样的兴奋，指责声越大，他们越兴奋，但兴奋之后是更深的失落和痛苦，当虐待行为不再可以满足自己的需求，当大众忽略自己的言行，他们会陷入更痛苦的境地。如果在偶然中，发现其他的可替代方式，则会开始新一轮的自我沉陷。
虐待动物癖好，可能是犯罪的“摇篮”
研究表示，许多杀人犯都曾经有过虐待动物的行为。
3
两会期间，朱列玉支持动物保护法提案，牵动着每个动保人士的心。
他们牟足了劲发动身边的亲朋好友去投票，观望着、期待着！
然而，两会闭幕了，在百度、微博搜索“朱列玉”“两会 狗”“动物保护法”等关键词，除了之前的投票链接，什么都没有···
部分人看来，呼吁动保法的人都是圣母婊！
“人吃鸡鸭鱼肉是正确的，吃狗肉猫肉就是错误的，同样是动物，为什么老鼠被杀了就活该？”
“饭桌上摆着鸡鸭鱼肉，一口一句保护动物，虚伪！”
“那么多生活在底层的人群不去关心，关心猫狗的生死，可笑!"
······
在我看来，呼吁动保法的人，他们关注的不是一项立法，而是人性的底线！
阿奎那是基督教理论的里程碑式的人物，他明确反对肆意残酷对待动物，理由是对动物残酷就会对其他人残酷。
英格兰历史上还曾规定，屠夫和医生不参加陪审团，因为他们习惯于看到死亡，心肠硬，会影响判断。
无论东方还是西方传统都认为，尽可能人道地对待动物，实际上关乎人的尊严和道德感，这样一种价值倡导，是人性慈爱温暖的一种体现。
而虐待杀害动物则有可能导致对其他人类的残酷态度。
天地不仁以万物为刍狗，对待动物的仁慈，背后折射的，是时代文明的尺度和人性的抉择。
——END——
