战争的使者

古代战争中，为什么大家都不敢轻易斩杀敌军派来的“使者”？

因为使者他没有任何的攻击意图，唯一的作用就是传达战争双方的信息。要是杀害敌军派来的使者，在道义方面会让国家损失威望。虽然人权在现代很受重视，但是在封建社会没有人权可讲。因为在古代战争里面没有规定不能杀害俘虏及使者。与之相反，杀俘虏、屠城的事经常会发生，比如说白起坑杀四十万赵军战俘，大量战俘和平民惨遭杀害，古代战争虽然不能像现代战争那样尊重人权，但却很尊重双方的使者，即有了“两军交战，不斩来使”的不成文规定。

“两军交战，不斩来使”其实是有历史根据的，它来源于春秋战国时期的宋国使者华元，他作为使者孤身一人前往楚军军营谈判，要求楚军撤围宋国都城，两国停战，而华元则作为人质到楚国居住，这一规则后来也就演变成为“两军交战，不斩来使。”

还有另外一个重要的原因就是使者他本身就已经成为了战争的一部分，是双方将帅利用的一个一个工具，通过不斩来使释放一种信号。用来瓦解对方军队的士气，这个效果比战场杀敌要来的更大。

从这些原因来看使者的作用和形象在我们后代的人眼里也就不再是那么轻微，因为他所牵连的是战役，而战役和国家乃至一个朝代都有着密切的关系。这也就是为什么在古代战争，不轻易斩来使的原因。伦理道德是为人的底线与准则，更是一个国家的威望与大国气质。

古代战争中，为什么不敢轻易斩杀敌军派来的“使者”？

我们听说过一句古语叫两军交战不斩来使。这算得上是战争中，所有国家都要遵守的一条原则吧。即使是在没有人权的封建社会也是有这样的说法的，这好像是一条不成文的规定，虽然充满血与火的古代战争非常的残忍，会连敌方的妇女，儿童，老人都杀光，但是使者的话却不会这样。

这其实源自于春秋战国时期，当时宋国派使者前往楚军的军营去谈判，要求楚军撤出宋国的都城，而这个使者则作为人质到楚国居住，从此之后这一规矩演变成了不斩来使。

毕竟在处于白热化的战争中，使者属于双方交流的一种媒介，负责传达自己的意思给对方，如果连使者都不能幸免的话，那么就表明了没有和解的可能。就只能引起激烈的反抗。

并且两方的将军也都明白，战争只是政治的延伸，利益诉求不一致，政治家谈不拢就只能战场上见，所以说使者如果可以谈拢的话，就可以避免这种战争，可以和解，那么就可以达到双方利益的最大化。

如果有某个将军不识相将使者杀了，那么它只会成为政治的牺牲品，所以聪明的将军们在看到对方派来的使者时都会不问缘由的就杀掉，但使者往往没有恶意的，他没有攻击性只是为了传递信息，所以如果杀掉这样的手无寸铁的人是会被人看不起的，在道德层面就会处于下风，毕竟在以前注重礼仪是非常重要的一件事情。

古代战争之中，为何不敢轻易斩杀敌军派来的“使者”？

在我国古代战争中，“两国交兵，不斩来使”是一条不成文的规定。它本身没有约束力。然而，即使交战双方红着眼睛互相残杀，他们也不会轻易打破这一规则。春秋时期，礼乐崩坏，诸侯国之间经常发生反对周朝法令的战争。孟子曾经说过春秋时期没有正义的战争。然而，在春秋时期，人们并不是想打仗就能打仗的。战前的第一件事是下战书。这是因为春秋时期的战争主要是车战。

战争双方需要就战争时间达成一致，并通过战争信函选择一个开放的战争地区。这时，需要有人充当信使。这是两国军事交流中使者的由来。春秋时期，战争双方都以保护周天子为借口。因此，对前来与交战地区交流的特使没有敌意。他们不会随意杀死信使，而是礼貌地对待信使。

然而，战国以后，所谓的“礼”和“义”早已被遗忘。战争充满了阴谋和意外。除了杀戮和投降之外，对平民的屠杀也经常发生。

但是仍然不斩来使，原因是古代的信息传播没有发展起来。信使是传递战争双方信息的重要媒体。此外，特使的地位不高，也没有威胁。因此，杀害特使不仅没有实际意义，而且会中断信息来源。例如，三国时期，司马懿通过蜀汉使者了解诸葛亮的饮食和日常生活，推测他的寿命不长。

另一个原因是使者本身已经成为战争的一部分。这是双方将军使用的一种工具，通过不斩来使去释放信号，或瓦解对方的士气。它的影响有时远远大于战场上的战斗。例如，当关羽得知东汉东吴攻打荆州时，他派使者与吕蒙沟通。

吕蒙明白了这一点，每次都善待关羽的使者，甚至允许他们带报平安的信。结果，关羽的士兵看到此等待遇，他们无心打仗。数万精锐部队崩溃，导致关羽垮台，这一教训是痛苦的。

古时候的战争中，为什么不敢轻易斩杀敌军派来的“使者”？

在处于白热化的战争中，使者是双方交流的媒介，负责传达己方的意思给对方，如果连对方的使者都不能幸免，表明已经没有了和解的可能。对处于弱势的己方来说可能会带来“宁为玉碎不为瓦全”的局面，或者会引起对方激烈的反抗，如明朝嘉靖年间，蒙古想要和明朝通商，便派石天爵、满受秃等为使节与明朝洽谈，由于是世仇，结果大明不分缘由，直接将这些使节全部斩于市，蒙古大汗俺答汉大怒，不待入秋便大军直犯边境，给明朝带来了极大的边境困扰。