学画画,是不是一定要先画素描速写色彩打下一定基础?

我的观点还是和以前一样。

关于“先画素描、速写、色彩是否要打下一定的基础？”，其实得看你对素描、速写、色彩，对打基础的理解是什么(这里素描就是素描，这个就不用说了)只是狭义理解为考前训练的三科基础，还是只服务于写实造型艺术的学科？还是一种绘画的基本意识？如果只讲素描和理解一排排色调，只为身体的写实塑造服务，只为学习透视、创造空间感服务，只为客观地用冷暖塑造一个物体而学习色彩，那么在现代艺术面前真的没有必要有这种“素描能力”或“色彩能力”，因为现代艺术可以扁平化，可以反透视，只要抽象的色彩没有具象的形状，对于感性的色彩就可以不寻常。

但如果放宽概念，画面的构图与划分，黑白灰画面的排列，形与趣的控制，色块的合理安排，不都是包含在素描与色彩中的吗？优秀的现代艺术作品也离不开素描和色彩意识。

比如我们看马蒂斯的静物，不了解的人可能会认为这幅画“没有基础”，但如果我们看他构图的划分，造型趣味的控制(几个水果盆的方圆，其大小、曲折、穿插、软硬)，疏密的安排，点、线、面的控制，黑、白、灰到色序的安排，都是很有秩序和节奏感的。

在我看来，这是它不一定要像达芬奇一样画巴尔格作为素描基础，而是像莫奈一样的自然浅色作为色彩基础，我们只能说他没有表现出“写实的素描色彩基础”,但不能说他没有素描和色彩基础。

怎么去理解素描和色彩，怎么去理解基础，真的很重要。

.罗斯科罗斯科看似简单的画面，其实素描和色彩也很严谨。

为什么这三个色块能放在一起这么舒服合适，有助于形状和面积的控制，黑白灰和色彩的元素。

所以，只要你还在学习艺术或者架子上的视觉艺术表达，就要时刻学习素描和色彩的意识(有些当代艺术不需要，观念至上，比如杜尚的《厕所》，所以本文讲的是艺术和绘画，不是艺术)。

现实主义是多余的。

没有素描的造型意识，一幅写实的绘画在构图阶段就很难成立，更不用说后期形式的塑造了。

但局部表现性绘画或抽象绘画的本质，离不开素描和色彩的内核。

有时候，你为什么会抱怨画出来的颜色没有梵高的好看，为什么你画出来的线条没有马蒂斯的感人？你得仔细想一想，别人真的是在用自己的感性乱涂乱画吗？而不在乎素描和色彩的基本意识？也许他们真的是天才疯子，不需要考虑画面关系。

也许他们“射对了”。

反正只从结果来看，他们确实有严谨的色彩和素描顺序。

他们是天才，不用教书他们也能在任何地方成功，但是我们不一样，我们还得了解和学习素描和色彩的基本意识，才能在感性和理性的交错下画出一张动人而严谨的画面。

.