历史上，刘禅真的像后人所说的騣童钝夫之人吗？

有人说刘禅很愚蠢，但他心里什么都知道。

有人说他真的软弱无能，明明知道黄浩乱政，却不制止。

历史上的刘禅真的是你买不起的阿斗吗？事实上，刘禅在历史上一点也不昏庸。

“丞相叹说，大清的智力，大有长进，太有希望了，审判都能如此，何愁？嘿嘿。

”意思是连诸葛亮都称赞刘禅“大智慧”，他比自己想象的还要聪明。

我还能担心什么？表示鼓励。

诸葛亮绝不是一个阿谀奉承的人，刘备也是一个知人善任的人，陈寿也不会出轨，可见刘禅并不像传统观念中那么无能。

诸葛亮在《与杜微书》一书中也对刘禅：进行了评价。

“朝廷十八岁，才德仁厚，下士艾德”实际上3360“仁贤，先主，理主”。

三国乱世，蜀国最弱的时候，刘禅当了41年皇帝，在位时间这么长，肯定特别突出。

临终之际，刘备将一个孤儿托付给皇城，并特意叮嘱3360，“你和丞相订婚了，一切如父。

”结果是“没有大的细节，盐是由亮度决定的。

”“一切照诸葛亮说的做。

对于独揽大权的诸葛亮，也是事事谦让。

说这是年轻的时候可以理解，但是在刘禅长大了还是会这样，因为刘禅明白“君臣不和，必有内变”。

即使反对北伐，也鼓励诸葛亮。

是懦弱和妥协，实际上是为了保持蜀国集团的稳定，所以最后真正得到安慰的还是蜀国人民。

魏延谋反被杀后，并没有完全否定。

而是颁令：要“正名其罪，仍从其过往功绩中吸取教训，赐其棺木下葬。

”了解魏延这个被父亲重用的人才是如何背叛蜀的。

事实是，这种牺牲是由蜀内部矛盾造成的。

刘禅也明白没有告诉，所以他埋葬了魏延。

诸葛亮死后，反对无意义的北伐，而是选择了修身养性。

诸葛亮死后，仍然沿用他的政策，因为诸葛亮的政策和措施确实能给蜀国带来发展。

在人事任免上，他也表现出了自己优秀的一面。

首先，废除宰相制度，以费祎为秘书兼将军；以蒋琬为大宗师，两人权力交叉，相互牵制，但各有侧重。

蒋琬主政，兼管军务；而费祎则以军务为主，兼管政务。

这种新的执政方式使得权力不再掌握在首相手中。

蒋琬死后，刘禅更加“一心为国”。

几乎所有的重大事件都需要刘禅的同意，比如骑士身份、人事任免、入侵和征服。

而这一系列的措施是一个低智商的人能想出来做出来的吗？蜀汉平定后，刘禅被带到洛阳。

甚至在宴会上问，这个地方比蜀国好吗？刘禅回答；“在这里，不要想它。

一个是活了几十年的蜀汉，一个是监军洛阳。

哪个更好？不用说了。

但是刘禅知道，一旦他表现出一点思乡之情，他就会在肉体上死去，而这个国家也会被净化。

因为司马昭绝不允许蜀汉有任何反判断的迹象。

所以，装无能是最好的办法。

刘禅绝不是一个平庸的人，而是一个愚蠢的人。

可惜全世界都把他当成买不起的傻子。

一叶小舟168521774

关于刘禅是昏庸之人还是愚民，史学界一直有两种观点。

他说他是一个昏庸的统治者，并认为刘禅在诸葛亮死后偏袒宦官，导致了蜀汉的灭亡。

他说自己是个有智慧的傻子，相信刘禅在诸葛亮死后还能维持蜀汉政权几十年。

而且，立即废除总理一职，将权力集中在自己手中。

在司马昭举行的宴会上，当司马昭问他是否想念他的故国时，刘禅回答说：乐在这里，不要想舒。

其实这两种说法都有失偏颇。

刘禅并不是一个英明的皇帝，但作为一个普通人，他的资历应该是中等以上的。

像刘禅这样资质的人，作为一个循规蹈矩的皇帝，还是有一定的治理能力的。

比如在废丞相的做法上，他明明知道以后不会有诸葛。

如果接班人没有诸葛亮的政治能力和忠诚，那么独揽大权的丞相就是一个相当危险的职位，必须废除。

于，诸葛亮死后，他还能维持蜀汉政权20多年，不代表他有智慧。

原因如下：第一，在诸葛亮的统治下，蜀汉一切都变得正常了。

诸葛瑾虽然死了，但是因为惯性，国策不变。

第二，魏国内政权无暇顾及，正处于争权夺利之中。

在平定蜀汉的战争中，它典型地反映了刘禅缺乏其父的才能和不屈不挠的战斗精神。

历史上，极少数国家，在军事统帅没有投降，前方军队还能打仗的时候，一个国家的君主就提前投降了。

对，对司马昭这句话的回答不是愚蠢的回答，而只是一种正常的自我保护。

然而，这也表明刘禅有一些聪明之处。

所以，刘禅只是一个普通的皇帝，谈不上昏庸，也不能说他的智慧愚蠢。