如果把大学改成所有人都能上，但宽进严出会怎样？

有好的也有不好的。

好的一点是，任何想学习的人都可以无条件学习。

不好的是很多只想要文凭的人会卷进来。

那些人没有学习的意愿，会浪费资源。

如果说得不好，请见谅。

一叶幽兰9

在中国是不可能的，这里不是德国，德国就是这样，但是你不努力就会浑水摸鱼过关。

不会吧！如果是，那考高中有什么意义？

尘一

这个问题其实挺好回答的。

高考制度只有我国采用单一的分数录取制度，有严有宽。

在西方，公开录取有宽有严。

如果我们国家也取消分数线，直接录取，那就会逐渐发展成西方那种，任何人都可以来学校，但是想毕业，必须达到学校的要求。

但是，这种方法不适合我国目前的基本国情。

我们中国的基本国情是国家太大，人口太多，地区经济发展极不平衡，人才需求太大。

没有时间和精力去培养那么多人才，没有比考试更好的方式让绝大多数中国人接受教育。

现在的考试制度是最符合中国目前基本国情的制度。

有了考试，有了义务教育，底层的穷人才能得到好的教育，出身不好的人才能得到好的教育。

当然，没有一个制度是完美的，也没有一个制度可以永远执行下去。

它需要不断的调整和完善，考试制度也是如此。

赵思杰

那样的话，社会会发展得更快！

资料完善度低

当然可行。

在西方国家很常见。

更多有志青年可以考上大学深造，可惜上层不这样改革。

那又怎样？

汉飞飞

这不公平。

办学需要校规，每个人都有大杂烩。

谁能管得了！万一有罪犯来了，几个保安能行吗？学校要像学校，宽严相济，不要菜市场。

没有规则能让你成为方圆！你可以做梦！

手机使用者zhang866683

这个问题还是可以的，因为可以提高国民教育，增加国民文化知识和素质教育，通过学习获得更多各方面的知识。

但也存在着教育水平的不均衡残留，即人们接受教育的理解能力的差异。

因为人接受的教育不同，结果也不同，这是现实生活中的普遍性。

五指不尽相同，人与人之间也是如此。