曹操忠君爱国，唯才是举，历史地位能否与岳飞并列？

历史地位应该是综合评价其对民族、国家和社会的贡献。

曹操的历史贡献是显而易见的，为统一魏乃至后来的西晋奠定了基础。

岳飞的贡献主要在一些军事战役的胜利上。

但如果把这些脱离当时的国家战略和发展需要，后人对岳飞的贡献就有些言过其实了，远远谈不上对政治、经济、文化发展的贡献。

当然，作为抵御外来侵略，这种精神本身就是一面旗帜，即使不可能。

每个时代都需要一些精神旗帜。

燕赵茶楼千晓生

没法比！一个是乱世有这个统一的思想！一为大将，抵制外教！曹做的事，岳飞做了，操曹做的事，岳飞做不到！

五代柴荣

岳飞和曹操能平起平坐吗？最多一个是统帅，一个是开创事业的皇帝。

热心多的友

一个是内战，一个是外战，不能相提并论。

王文君讲历史

曹操和岳飞背景不同，所以不能结合。

首先，曹操是东汉末年的宰相。

没有曹操，就没有北方的统一，也就没有西晋的统一。

东汉末年曹操不可能再有更多割据政权了。

虽然曹操挟天子以令诸侯，但曹操以汉献帝的名义四处征战，对内消灭袁绍、袁术等地的割据势力，消灭了吕布、刘表、马超、韩遂等所有势力，征服了匈奴、乌桓、鲜卑等北方民族。

曹操是一个很有才华，很有谋略的人。

北方统一后，通过发展经济，扩大屯田，劝农桑农，安置流民，北方社会经济得到了迅速发展。

《三国演义》直接把曹操塑造成大奸臣，把刘备描述成谦谦君子。

虽然曹操后来僭称王维，但不能说曹操有异心，要称帝。

如果曹操真的想称帝，他可以代替汉献帝。

但他没有。

作为汉家的宰相，他负责汉家的整个天下。

另一方面，刘备是个伪君子。

汉献帝只是退位，没有死。

他连忙在成都称帝。

如果曹操没有死，世人会如何评价刘备？曹操是一个被三国演义黑化的人。

历史上曹操是政治家、军事家、思想家、诗人，他非常热爱人民。

岳飞是南宋抗金英雄，关于他的故事很多。

先简单说说对南宋有贡献的岳飞。

没有岳飞，南宋可能不会有一百多年的国家。

岳飞是个将军，是个战神，但要论谋略，他跟不上曹操。

曹操能忍，岳飞没做到。

岳飞就是其中之一。

明知宋高宗赵构是庸人，只想以偏概全，但岳飞仍坚持北伐，并在北宋迎来了惠宗和钦宗。

这是一个禁忌，宋高宗不得不杀了他。

另一方面，曹操即使到了穷途末路也没有自暴自弃。

他一直在隐忍。

如果把曹操和岳飞放在一起，我觉得曹操的能力比岳飞强。

毕竟曹操考虑事情比岳飞更全面。

君洛月

你为曹操的屠城工作过几次？岳飞对这个国家再忠诚，但是他把皇帝等同于国家，这是他的缺点。

曹操尼玛自己不是皇帝，但一切都是为篡位做准备。

最后死了，曹丕直接篡位。

所以岳飞是君子，曹操是小人；岳飞是忠臣，曹操是奸臣。

书生闲谈

曹操比岳飞强多了。

东汉末年，军阀割据。

如果不是曹操收拾山河，统一北方，世人早就知道几个人是帝王了。

正是曹操为后来的西晋统一全国奠定了基础。

当然，曹操忠于国王，这一点不得不打折扣。

毕竟加了九听，王维就叫魏了。

为曹丕的后辈汉自立打下了基础，而岳飞才是真正要我死的君主，我不得不死。

其实两者不能相提并论。

一个竭尽全力实现抱负的人，和一个傻到放弃战斗机的人，不是一类人。

曹操更爱国，岳飞更忠诚。

一生伏首拜武侯

曹操历史地位高，但比不上岳飞。

首先，他统一了北方，基本解决了东汉末年的战争局面，恢复了北方的生产发展，为后来的三国统一奠定了基础(其实司马懿和后来的丰臣秀吉很像)，但他和岳飞不是一类人，他是统治者，岳飞是臣子。

有人说曹操是臣子，但曹操晚年的所作所为已经证明他不是臣子，但不否认这是当时的历史环境所决定的，曹操。

只是时间问题，汉献帝在他手里，不过是个吉祥物。

那么不排除在刘备心目中，也可能是吉祥物。

这是否意味着他是一个忠臣？不，是一把真实但无名的尺子，它曾经说过：我的生命掌握在我手中，我愿意成为周文王。

这种意志证明曹操不是所谓的忠臣。

不考虑个人贡献，他确实超过了岳飞。

但后世的影响不如岳飞，他们所处的历史环境和后世的历史地位都不一样。

这两个人不能比！但不得不说，岳飞确实是忠诚爱国的典型体现，但他忠于中华民族，有维护国家完整、不被外族侵略的意志。

在这方面，他们有相似之处！但总的来说，两者不能相提并论！

使用者白刚

不能。

曹操的名字是韩翔，但他实际上是一个汉贼！他怎么能和岳飞比呢？岳虽爱国，却是个大忠臣！曹操篡位的企图，岳飞的成仙，无与伦比。