美国人人都会用枪,假如爆发战争,战场上会不会更有优势?

多好的优势啊。

首先，虽然每个人都有枪，但不是每个人都是神枪手。

一般人拿到枪，简单学学怎么换子弹，开保险，瞄准扣扳机，十分钟就能把人打死。

在熟练手的指导下，在靶场发射数百发子弹，可以激发80%的射击天赋。

经过三天的训练，可以初步掌握射击姿势、地形和掩体利用、枪械维护等各种技能。

经过一个月的训练，除了身体对抗，大部分和新兵没什么区别，包括不同枪械的使用、指挥识别、战术配合、工事构筑和爆破等。

所以和大家持枪相比，只有半个多月突击训练的区别。

其次，所谓人人都有枪，而且绝大多数是手枪。

买回来之后，除了一开始会去射击场拍几个之外，基本都会束之高阁，以免发生意外。

所以它的枪法战术基本为零，更别说不适合战场对抗的自卫小手枪了。

当手枪真正进场的时候，已经是肉搏战了！第三，现代战争打到“手枪步枪海战”的时候，什么核弹、航母、大炮肯定早就用光了，一方肯定已经大规模运送平民到另一方的领土上了。

这是亡国灭种的原始杀戮，没什么好客气的。

什么火攻水攻，大刀弓箭，木牛马都用上了，杀伤效率不一定比区区一把小手枪差。

当然，平民早日接触军事技术装置也不是一无是处。

比如一战二战的时候，开农用飞机的美国农民，能够开着战斗机快速上战场，活活累死德国日本的飞行精英！

汾河弯农夫

当然，绝对正确更有优势。

项是一群经常咬人的野狗，面对一大群角马时会追逐角马，占据上风。

美国人一般都是持枪玩枪的，所以尽早持有和适应枪支的效力和技巧。

熟能生巧，这绝对会让他们在战斗中占据优势。

百分百大灰狼

不，这纯粹是担心。

除非所有人都去打仗。

但是全民抗战只有一种情况，就是外敌大规模入侵，烧杀抢掠平民。

而且军队也不能完全保护人民的财产。

汉家老哥

今天不是所有的美国人和中国人都有枪。

从美国开始就这样了。

抗美援朝的时候，美国人和中国人也有枪。

这是有优势的。

越南战争期间，美国和中国的家庭都有枪。

我看不出这个优势。

不觉晓139090759

是的，首先我会零元跟黑人买突突突突，跟街上邻居买突突突突，被军队制止，跟军队买突突突突。

不可能和敌人突突突突，敌人已经攻上门了。

几支步枪有什么用？因此，他们中的大多数人在战争中与自己的人民有很多麻烦。

九颗葡萄

别看美国号称人人都会用枪。

其实美国这3亿人，除了老弱病残和僵尸瘾君子，真的没有多少枪可以上战场。

而且，他们是没有经过军事训练的乌合之众。

他们是精致的利己主义者，组织纪律性差，真正上战场。

尤其是打到美国，基本就是待宰的羔羊。

平民再多拍也没用。

只有经过系统的军事训练，他们才有战斗力！其实现在的枪只需要短期训练。

经过一周左右的训练，就可以开枪打死敌人，不比拿枪的平民差！

木子君的小屋

没用。

因为打仗不仅仅是射击，而是组织能力、纪律、后勤和一个国家的军备。

现代战争不再像上个世纪，只要有人有枪。

再说了，不是只有美国，阿富汗，非洲有枪，还有一把AK，比美国的左轮手枪和猎枪厉害多了。

那又怎样？此外，与能使用枪支的人数相比，中国的人数远远大于美国。

你想想，中国有多少军队，每年有多少老兵？这些人加起来不超过美国的人口？

坐瞅云起

如果每个国家随机抽十个人打，应该有优势。

毕竟我们没拍过。

如果有100人，就不好说了。

如果有1000人，我觉得我们的胜率很高。

因为中国人习惯合作，不要谈打麻将。

这是一场生死之战。

大多数中国人都会共进退，互相配合。

几百个人枪法好不重要。

只要陷入火海，基本没有生还的机会。