欧美体制落后为什么科技先进？

资市场化科技研究平台多,是人才,发展空间大!编制管理的科技研究!人才进入难!能比吗?

知微得到

因为科技先进与否就摆在那里,大家都看得出来,而体制嘛,比科技还“复杂”,要看出来不容易。

茂龙铁哥

西方科技进步源于体制先进,体制先进源于文化先进,文化先进源于哲学思辨与宗教发展!如果去掉中间环节,也可以认为西方发展出哲学,这是发现科学的前提!

率真一只很懒的羊

首先欧美的体制是目前最适合它们的体制!(体制实际上并没有绝对的先进落之分,就像衣服鞋子合体是最重要的!),因为适合,所以效率就高,自然也就科技先进的方面就比较多!

愚夫

学习一下马克思政治经济学,生产力决定生产关系,有什么样的生产力就有什么样的生产关系。

所以不存在落后的生产关系而生产力高度发达的现象。

熠熠镶红

欧美把精力都放在搞科技上了,体制没人设计,自然落后了。

而那些体制先进的国家,聪明人都在思考怎样完善体制,反而让科技受到影响。

总之一句话,就是体制与科技不可兼得。

我主沉浮29

这话有问题,应该是先进的科技导致了西方落后的体制。

因为他们依靠先进的科技就能过得舒服,不需要先进的体质,毕竟改革体制是一件很麻烦的事情。

反而是一些缺少先进科技的国家需要靠先进的体制才能过得更好。

笑笑笑我就是笑

因为欧美有千里眼,顺风耳,窃取了别人的科技[灵光一闪][灵光一闪][灵光一闪][抠鼻][抠鼻][抠鼻][抠鼻]

uu漫步人间

欧美不是地球最落后的区域,这个地球人都知道

老金头100

欧美是资本主义社会,根据马克斯理论,资本主义社会再发展才是共产主义社会,咱们是社会主义社会,社会主义社会再发展也是共产主义社会,共产主义社会才是先进的体制,所以社主义体制并不比资本主义体制先进,资本主义也不比社会主义落后,等咱们成为共产主义社会才能说他们体制落后

ganggang的琴

很惊讶楼主能问出这样的问题?!!!

非凡山丘32

这问题本身前后两个观点自相矛盾。

体制本身不存在先进、落后的区别,而是促进科技进步的体制就是先进体制,制约科技进步的体制就是落后体制。

企业融合通讯

因为你先假定的落后就是错误的,你只看到了结果,没看到原因。

F17725

他们不知道该干啥,只能好好搞科研。

闫路

如果肯定欧美的体制是落后的,而事实上他们的科技是先进的,就只有一个解释,体制落后才会科技先进,而且是相辅相成的。

冀新渝老漂

欧美国家从十七世纪中叶开始先后进行了资产阶级革命,推翻了封建农奴制度,建立了资本主义制度,这是人类历史的巨大进步。

随着工业革命的兴起,极大地推动了生产力的发展,近代工业文明的发展,又极大的促进了科技的进步和发展。

制度的先进与落后是相比较而言的。

资本主义制度比较封建制度是先进的。

比较社会主义制度它是落后的。

但是,我们的社会主义制度是建立在半封建半殖民地基础之上的,发展的时间又比较短,而欧美的资本主义制度已经有几百年的历史,所以我们的科技水平与欧美比较有着一定的差距,随着时间的推移,我们一定在经济和科技等方面赶上和超过西方发达国家。

自强不息纳赛尔

第一是资产阶级本质——利益最大化的集中体现的结果,第二是为维护资产阶级即将灭亡的腐朽政权做最后挣扎的努力!

Jin

我整理的标准答案是,他们通过剥削其他体制先进的国家,吸纳体制先进国家的人才,形成良性回圈,所以科技先进。

理性思维zh

这个问题本身就存在着误区。

在目前全球所有国家中,欧美体制并不落后,你可以拿任何国家比较,都很难得出欧美体制落后的结论来。

不仅不落后,欧美体制还很合理,很先进。

因此,欧美国家在科技上的先进,自然就顺其自然,水到渠成了。

当然,不能不看到,虽然民主与自由的核心理念没有错,但是欧美在具体实施上,还是存在着不少问题的。

从人类社会的发展程序看,社会主义必须建立在资本主义的基础之上,这是铁打的规律性结论。

因此,凡是那些没有经历比较完整的资本主义阶段的所谓社会主义国家都被历史无情地抛弃,以苏联为首的东欧社会主义集团就是非常明显的案例。

中国作为社会主义国家,应该说在本质上属于社会主义中的奇葩。

如果中国教条地按照纯粹的马克思主义学说的理论建设社会主义,那么,必定与苏联一样,走向灭亡。

中国最成功之处在于:第一、将中国国情与马克思主义完美结合,从而创造性地发展了社会主义理论。

第二、中国比较客观地接受了欧美体制内合理的成分。

第三、中国的改革巧妙避开了欧美体制上的弊端,产生了比欧美体制更有效的发展模式。

总之,中国改革开放的巨大成功,就是对世界发展史最大的无可替代的贡献。

爱吾及乌

说他体质落后的,也不会承认他科技先进。