下都

２０１２．２ Ｉ 燕下都与灵寿故城出土瓦当的比较研究 宝～—ｄ

燕下都与灵寿故城出土

瓦当的比较研究

徐文英 韩立森

（１．河北师范大学，河北石家庄０５００２４； ２．河北省文物研究所，河北石家庄０５００３ １）

【关键词】燕下都；灵寿故城；瓦当

【摘要】燕下都与灵寿故城均是战国时期河北大地上的重要都城，本文主要就两者出土瓦当的形制、纹饰

内容、构图艺术特征以及受外界影响情况等进行比较研究，以期揭示它们的思想渊源及承栽的文化内涵。这对于

研究燕国与中山国的历史渊源以及两国政治、经济、文化及思想意识、审美情趣等颇有裨益。

瓦当，亦名筒瓦头，是中国古代建筑中不

可缺少的建筑构件，置于筒瓦头顶端下垂的

特定部位，不但起束水、遮朽的作用，使椽头

和房檐免受风雨侵蚀，延长建筑物的使用寿

命，而且起装饰、美化的作用，增加建筑物的

美学价值。瓦当是社会发展的产物，反映一

定时期的社会经济观念形态。战国时期，各诸

侯国几乎都曾通过改革的方式来增强国力，

促使经济上繁荣发展，政治上群雄并起，思想

上百家争鸣，这一变革思潮，掀起了中国古代

第二次城市建设高潮，也带动瓦当艺术跨进

了一个崭新的境界。燕下都和灵寿故城都是

战国时期河北大地上的重要都城，本文主要

就两者出土瓦当的形制、纹饰内容、构图艺术

特征以及受外界影响情况等进行比较研究，

以期揭示它们的思想渊源及承载的文化内

涵。

一

、燕下都与灵寿故城出土

瓦当的形制比较

燕下都出土的素面半瓦当一般都是小型

的，底径约ｌ８厘米，高约８．８厘米。其纹饰半

瓦当一般硕大厚重，规格大小不一，底径最小

的只有十几厘米，而最大的可达３０多厘米。

在燕下都出土了一件树木卷云纹半圆形瓦当

（６６Ｗ：０７３１），底径１６．４厘米，高８．２厘米，

当面中央上方有一树，下方两树纹位于左右

两侧，以卷云纹将两树纹分开，此瓦当规制较

小【１］。一件双龙背项饕餮纹半圆形瓦当

（７３Ｗ：０１３０），底径３３．８厘米，高１６．６厘米，

其中间大部分是饕餮正面头像，饕餮巨目，长

弯眉，宽鼻，凸鼻梁，阔Ｉ＝Ｉ，卷唇。此瓦当形制

燕下都与灵寿故城出土瓦当的比较研究

硕大，整体纹饰精美流逸、构图饱满、圆浑劲

健，可能主要使用在宫殿建筑的脊顶上。圆燕下

都瓦当从其产生、发展至衰落的整个过程中，

都是半圆形规制，形制较为讲究。

灵寿故城以半圆形瓦当为主，也有部分

圆形瓦当。有素面瓦当，也有纹饰瓦当。其素

面半圆形瓦当底径一般不超过ｌ７厘米，如标

本Ｅ５Ｔ１③：１１，底径１７厘米。其半圆形纹饰

瓦当底径一般在１２．６～１６厘米左右，如乳钉

双阴云纹半圆形瓦当，标本Ｅ５Ｔ１３②：９，底

径ｌ６厘米。其圆形瓦当直径一般不超过２１

厘米，如面饰乳钉阴云纹圆形瓦当，直径一般

在ｌ４．４～１９．４厘米之间，标本Ｅ５Ｔ１０（￣）：１７，

中间为一大乳钉，周围配以小乳钉，直径１７．４

厘米，厚２．４厘米圈。就目前考古发掘材料来

看，灵寿故城出土的瓦当形制相对较小。

比较可知，燕下都瓦当从其产生、发展甚

至到衰落时都是半圆形规制，具有规制统一

性。究其原因：其一，受天地崇拜观念制约较

强。在燕先民的思想意识中，天地为大，孕育

万物。他们赋予燕下都瓦当的半圆形规制特

殊内涵，即半圆之弧象征着天，底径平线象征

着地，从而使天地组合庄严稳固、包罗万象，

构图设计变化多端、自然巧妙。其二，受商周

文化影响较深，燕国与周关系密切，受其文化

影响较深，把半圆形规制保留得相当牢固。灵

寿故城瓦当既有半圆形，又有圆形，具有自由

多样性，体现战国时期思想上百家争鸣、文学

上推陈出新和艺术上生动活泼的自由思潮，

以及其自身自由奔放的民族性格。

二、燕下都与灵寿故城出土

瓦当的纹饰内容比较

燕下都出土的瓦当，从质地来看，主要有

泥质灰陶瓦当和夹砂灰陶瓦当；从纹样来看，

有素面瓦当和纹饰瓦当。其素面瓦当较少，纹

饰瓦当较多，且图案种类繁多、变化多端。在

燕下都采集的瓦当标本中，其纹饰图案主要

可分为饕餐纹、双螭双龙纹、双兽纹、山云纹、

树木卷云纹、窗棂纹等。

燕下都瓦当的代表性纹饰图案是兽面

纹。兽面纹通常又称饕餮纹，是夸张幻想后

的怪兽形象的统称，重点刻画双目圆瞪与龇

牙咧嘴的形态，体现其狰狞恐怖、残酷凶狠的

形象。笔者认为当时燕下都瓦当使用饕餮纹

做装饰可能有两个原因：第一，受商周青铜器

上的纹饰风格的影响，被赋予威慑、凝聚、恤

惜、戒贪以及廉明的深刻内涵。李泽厚先生曾

言：“殷人政治统治的残酷本性和无比虔诚、

赞美、夸耀的心情铸造出来的，以饕餮纹饰表

现的‘狞厉美’，是人类进人文明时代所必经

的血与火的年代所积聚的巨大力量的象征符

号。它警戒统治者要爱惜民力，恤穷匮、分孤

寡，以求天下太平，长治久安。” 二，从现实

地理环境国泰民安对联 考虑，被赋予加强自身统治所起到

的心理作用。“燕外迫蛮貉，内措齐晋，崎岖强

国之间，最为弱小，几灭者数矣。” 蓑国是“战

国七雄”中实力最弱的国家，加之地处北方边

陲，北面有山戎不断对其侵扰，南面还有齐国

和中山国时而趁机攻击。面临内忧外患的局

势，燕国瓦当上的饕餮纹也就具有了特别的

意义，即代表了周王室姬燕政权的正统和对

传统文化的继承，可加强自身统治，显示统治

阶级不可侵犯的地位。

燕下都瓦当纹饰大量使用山形纹。燕人

在瓦当上使用山形纹的原因可从两方面加以

考虑：一方面从现实意义来看，在当时技术还

比较落后的情况下，各种纹饰图案的创意都

是源于自然，神奇美丽的大自然是纹饰图案

的宝库，大山就是其中之一。另一方面从象征

意义来看，燕国统治者希望自己的江山能像

大山一样稳定持久。这同当时燕国所处的历

史背景和环境有极大的关系，戎狄的进攻，让

燕国的江山随时可能落人他人之手，燕国统

藏下部与灵寿故域出土瓦当的比较研究

治者对稳固统治的向往通过瓦当上的图案纹

样反映出来，高山就像一座天然的屏障，能阻

挡来自外部的威胁问。

燕下都瓦当纹饰中，山形纹经常与云纹

结合，形成山云纹，暗含了特别的意义，即取

山之固、之静、之育；取云之祥、之和、之瑞，对

自然物像模拟、抽象，表现为一种安稳、祥和

的理念，或简洁单纯，或茂密复杂，都表现着

燕先民对一成人礼致辞 种理想生活的渴望 。

灵寿故城出土的瓦当，从质地来看，主要

也是泥质灰陶瓦当和夹砂灰陶瓦当；从纹样

来看，也分为素面瓦当参加聚会的英文 和纹饰瓦当。灵寿故

城瓦当之所以以素面为主，一方面可能与其

经济发展、文化交流和审美思想的滞后性相

关，另一方面可能受其民族习俗的影响，“中

山国虽然在建筑形式等方面都努力向中原各

国学习，但是受到民族习俗的限制，在建筑装

饰方面仍然无法与其它国家相提并论。”嘲其

纹饰瓦当相对较少，在灵寿故城采集的瓦当

标本中，其纹饰图案主要分为动物纹、阴云

纹、席纹、斜方格纹等。

动物纹瓦当均为半圆形瓦当，有些用兽

纹作装饰，有些用禽鸟纹作装饰。中山国是

山地民族，山地动物为灵寿千字开头的成语 故城瓦当的常见

纹饰，把动物刻画得栩栩如生，展现自由豪放

的民族性格，反映游牧狩猎经济在中山国社

会经济中所占的重要地位。

阴云纹瓦当面饰四个阴云纹，中心饰一

个大乳钉，周围饰密集的小乳钉，分为半圆形

和圆形两种，为灵寿故城所独有，具有现实生

活气息。对于其来源，申云艳先生已找到了一

件漆器盒来说明，“以乳钉变形卷云纹、乳钉

凸线阴云纹等为主题纹饰图案。经常用乳钉

做装饰。乳钉纹地的变形云纹瓦当为该地区

所特有的瓦当，其纹样设计可能来自于漆器

或陶器上的装饰图案。在灵寿故城内王陵区

发现的中山成王墓出土了一件漆盒，顶面中

心绘有朱色卷云纹图案，变形云纹瓦当的纹

样与其非常相似。”

另外，灵寿故城瓦当还常用乳钉作点缀，

成为其一大特色，如乳钉双阴云纹半圆形瓦

当、乳钉单虹云带纹半圆形瓦当、乳钉阴云纹

圆形瓦当等。笔者认为其原因可从三方面考

虑：第一，受传统观念的影响，可能是对青铜

器纹饰的沿用。“三角形和乳钉纹，也许是古

代青铜器最早的两种纹饰。……三角纹、乳钉

纹在夏代二里头文化和商代前期的青铜器上

多见，它们都是图案，并不是简单的象形。”㈣

第二，从现实意义来讲，与图案装饰有关，用

以填补瓦当当面的一些空白，使之显得不空

旷，美观，富有层次感。第三，从象征意义角度

来看，乳钉具有代代繁衍、生生不息、延绵不

绝、千秋万代的深刻含义。战国时期，诸侯争

霸，群雄纷起，各诸侯国都采取措施来增强自

己的实力，而在战争年代，人口众多是国家强

大的表现之一。中山国只是一个“千乘之国”，

其经济、政治实力相对于当时的“万乘之国”

是比较弱小的。在地理位置上，中山国处于

燕、齐、赵的夹缝之中，东面受到齐国的威胁，

北面受到燕的威胁，且位于赵国的北部，因此

还成为赵国的“心腹之患”。为了迎合时代

要求，适应生存环境，骁勇善战、强悍不挠的

中山国人民不得不跻身于争霸之林。灵寿故

城瓦当上的乳钉纹也就被赋予了子嗣昌盛、

繁衍生息、国家强大的特殊含义。

燕下都与灵寿故城出土瓦当的纹饰内容

各不相同。相对而言，前者丰富多彩、琳琅满

目，而后者更为简练朴拙、简洁纯朴。前者兽

面纹是虚幻的、神秘的，采用写意方法，具有

浪漫主义的绚烂色彩，给人一种强烈的凝重

感。而后者的动植物纹图案表现得较为直接，

是简练的、朴实的，采用写实方法，体现现实笔记本触摸板设置

主义的朴实风格，更贴近游牧民族的生活方

式

燕下都与灵寿故城出土瓦当的比较研究

ｌ

，

●‘

９ １０

图二 灵寿故城出土瓦当

１．乳钉双鹿纹半圆形瓦当（Ｅ４Ｔ１③：２３）２．双夔龙纹半圆

形瓦当（Ｅ９Ｔ１２③：８）３．乳钉单虹云朵纹半圆形瓦当

（Ｅ４Ｔ４②：１）４．宽轮卷云纹半圆形瓦当（Ｅ１０Ｔ１③：２６）

５、６．乳钉阴云纹圆形瓦当（Ｅ５Ｔ１０③：１７、Ｅ５Ｔｌｌ③：１１）

７寺Ｌ钉双云纹半圆形瓦当（Ｅ５Ｔ１３②：９） ８．乳钉鹿纹半圆

形瓦当（Ｅ６Ｔ１③：６５） ９．乳钉单虹云带纹半圆形瓦当

（Ｅ４Ｔ１③：５４） １０．乳钉兽纹半圆形瓦当（Ｅ３Ｔ３（￣）：２０）

较大，受别国的影响较小。如在陕西西安三桥

出土的战国时期秦国瓦当中，有一种山形云

纹瓦当，与燕国的山云纹瓦当构图十分相似，

只不过前者的卷云纹根从山出，云头朝向天

边，即当面的边轮部分，后者的卷云纹，不论

是单头还是双头，根部均从天出，即瓦当当面

边轮处，云头朝向山形。说明秦国瓦当纹饰构

图设计和艺术风格也受到了燕国瓦当的影

响［ 。

灵寿故城在地理位置上夹居于燕、齐、赵

之中，吸收了周围地区同时期瓦当的纹饰图

案。灵寿故城出土的双龙纹、双鹿纹、独兽纹

等纹饰的半圆形瓦当，虽然在具体形象上不

像燕下都建筑材料中的双龙纹、双鹿纹、独兽

纹气韵生动，但显然是受其影响而创作的一

种新的纹饰图案【烤肉怎么做 １引。平山灵寿城遗址出土的

单兽纹半圆形瓦当和天津渤海湾东周遗址及

山东章丘平陵城遗址出土的单兽纹半圆形瓦

当非常相像【 。

比较可知，燕下都瓦当的形制、纹饰内

容、结构都较为独特，是战国时期瓦当艺术中

三足鼎立之一，受其他国家影响较小。相对而

言，灵寿故城瓦当融合了同时期周边国家瓦

当纹饰的特征，受其他国家影响较大。 唐代诗歌

五、小 结

综上所述，燕下都和灵寿故城出土瓦当

既有相似又有不同。

从质地来看，两者主要为泥质灰陶瓦当

和夹砂灰陶瓦当；从形状来讲，两者半圆形瓦

当居多；从纹饰来看，两者的纹饰内容丰富多

彩，反映出战国时期瓦当艺术活泼、新颖的特

点，打破原来那种拘谨、原始的格局。这些相

同之处富有时代特征，对于进一步研究瓦当

分期断代具有一定的参考价值。

两者各具有浓厚的地域特征，究其原因，

笔者认为主要有以下三点：其一，从政治经济

来看，战国时期诸侯纷争，战事频繁，社会动

荡不安，政局复杂多变，加之燕下都与灵寿故

城经济发展程度不同，因而两者的瓦当纹饰

风格不一。其二，从思想文化来看，燕下都和

灵寿故城所处的自然环境和文化背景不同，

生活习俗上亦存在着一定的差异，因此它们

燕下都与灵寿故城出土瓦当的比较研究 ２０１２．２

的瓦当纹饰形成了不同的风格。其三，从族属

族姓来看，《史记・燕召公世家》：“召公爽与周

同姓，姓姬姓。”【 】《风俗通义校注》：“燕召公

爽，与周同姓。”［１６１燕国是西周初年分封的同

姓诸侯国，其族姓为姬姓，与周关系密切，是

华夏民族之一，受中原文化因素影响更为深

刻。《春秋释例十五卷附校勘记二卷》云：“鲜

虞，白狄别种，中山新市县也。”㈣《后汉书》：

“新市有鲜虞亭，故国，子姓。”［１８１中山国是鲜

虞少数民族，中山国人自由奔放的民族性格

与生俱来。

总之，燕下都和灵寿故城瓦当各具特色，

重点不一。相对于灵寿故城瓦当来说，燕下都

瓦当受旧传统观念的影响较深，保持自身的

稳健保守的风格，其瓦当规制显得更大，装饰

更加华丽，体现燕国作为“万乘之国”具有的

雄伟含蓄的特点。相对于燕下都瓦当来说，

灵寿故城瓦当受民族因素的影响较深，保持

自身自由豪放的性格，其瓦当构图艺术形式

更加自由，体现中山国作为“千乘之国”所具

有的精彩纷呈的特征。

［１］河北省文物研究所：《燕下都》（上册），文物出版社，

１９９６年，第７９５页。

［２］同［１］，第７８０页。

［３］河北省文物研究所：《战国中山国灵寿城——

１９７５～１９９３年考古发掘报告》，文物出版社，２００５年，第

４８－４９页。

［４］李泽厚：《美的历程》，广西师范大学出版社，２０００

年，第３２—４０页。

［５］汉・司马迁：《史记》卷３４｛燕召公世家第四》，中华

书局，１９５９年，第１５６１—１５６２页。

［６］王偈人：《东周秦、齐、燕瓦当纹饰研究》，四川大学

硕士学位论文，２００７年，第７８页。

［７］趟组词 吴磬军：《简论燕下都瓦当纹饰的艺术特征》，《河北

大学成人教育学院学报））２００７年３期。

［８］何艳杰：《中山国社会生活礼俗研究》，郑州大学博

士学位论文，２００４年，第３Ｏ页。

［９］申云艳：《中山国瓦当初探》，《考古））２００９年１１期。 写月亮的诗

［１０］李建伟，牛瑞红：《中国青铜器图录》，中国商业出

版社，２０００年，第１２页。

［１１］王素芳，石一磊：《试论燕下都半瓦当的艺术特

色》，《文物春秋｝１９９８年４期。

［１２］吴磬军：《燕下都瓦当文化考论》，河北大学出版

社，２００８年，第１７１页。

［１３］河北省文物研究所：《河北平山三汲故城调查与墓

葬发掘》，《考古学集刊》第５辑，中国社会科学出版社，１９８７

年，第１６３页。

［１４］申云艳：《中国古代瓦当研究》，中国社会科学院博

士学位论文，２００２年，第３６页。

［１５］同［５］，第１５４９页。

［１６］汉・应劭撰，王利器校注：《风俗通义校注》卷１《皇

霸》，中华书局，１９８１年，第３Ｏ页。

［１７］晋・杜预：《春秋释例十五卷附校勘记二卷》，商务

印书馆，１９３６年，第８９页。

［１８ ３晋・司马彪撰，梁・刘昭注补：《后汉书・志第二十・

郡国二》，中华书局，１９７４年，第３４３４页。

［责任编辑：张金栋］