美国派5在线观看

摘要

在伊拉克战争问题上，欧盟作为一个整体，其反战的基本立场是明确的，欧

盟明确要求伊拉克问题应在联合国框架下得到解决。

但欧盟主要机构及高层领导人通过欧盟规定的机制协调欧盟各国在伊拉克

问题上出现了分歧，希望欧盟各成员国能够在伊拉克问题上采取统一立场，明确

要求伊拉克问题应在联合国框架下得到解决。但是由于欧盟共同外交与安全政策

的各种局限性尤其是共同外交与安全政策的政府间性质的制约，使欧盟对伊拉克

问题的决策权主要掌握在成员国手里，而欧盟对伊拉克问题能否形成统一的共同

外交政策主要取决于法德英这三个欧盟大国能否达成一致的立场。

本文主要以欧盟及其成员国在伊拉克战争问题上的外交政策为研究对象，针

对欧盟内部出现的严重的分歧，从内因和外因两方面来分析欧盟内部出现分歧的

制约因素。在关于欧盟内部的分歧问题上，一般观点认为，分歧的产生有美国的

重要因素，美国通过在欧洲内部扶植“新欧洲”来遏制“老欧洲”的影响；从主

要原因来说仍是欧盟自身的问题。关于欧盟内部出现分歧的内部制约利润英语 因素研究，

目前多集中于国家利益因素层面，本文希望能从够从更多因素如内部分裂倾向和

欧盟运行机制的局限性来分析。而作为本文的重点的第四部分是针对欧盟内部分

歧对欧洲一体化及其他相关方面的影响进行阐述，该章分为两小节，从对欧洲一

体化和对其他相关方面的影响，前者从经济、政治和文化三个方面进行分析；后

者则从大国因素和国际区域性组织着手分析。

关键字

欧盟一体化伊拉克战争外交政策研究

Abstract

InthewarofIraq,theEuropeanUnionasawhole,theanti-warbasicpositionis

clear,theclearrequirementsshouldbeinIraqundertheframeworkoftheUnited

Nationsresolution.

ButtheEUmajorinstitutionsandtopleadersthroughtheEUregulation

mechanismofcoordinationEUonIraqappeareddifference,hopethattheEUmember

statestotakeonIraqunifiedposition,clearrequirementsshouldbeinIraqunderthe

auoftheunioncommon

foreignandcuritypolicyvariouslimitationsofthecommonforeignandcurity

policy,especiallybetweenthegovernmentthenatureoftherestriction,maketheEU

toIraqdecision-makingpowerinthememberchiefly,andtheEuropeanUnionon

Iraqcouldformaunifiedcommonforeignpolicymainlydependsonthemethodof

thethreeEuropeanUniongerman-britishcountrycanreachanagreementposition.

Inthepaper,theeuanditsmemberstatesintheIraqwarforeignpolicyasthe

rearchobject,accordingtotheEuropeanUnioninternalappearriousdifferences,

bothfrominternalandexternalcaustotheanalysisoftheEuropeanUnioninterior

hedifferencesintheEuropean

Union,generallythoughtthat,asaresultofthedifferencesoftheimportantfactors,

theUnitedStatesthroughinternalproppedupinEurope"newEurope"tocurbthe

influenceofthe"oldEurope";Fromthemainre总的来说 asonisthattheeuisstilltheproblem

heEuropeanUnionofdisagreementabouttheinternalrestriction

factors,currentfocusontheinterestsofthestatefactorslevel,thispaperhopefrom

theenoughfromthemorefactorssuchasinternaldivisiontendencyandtheEuropean

hefocusofthis

articleistotheEuropeanUnioninthefourthpartoftheinternaldifferencesto

Europeanintegrationandotherrelatedaspectsoftheinfluenceixpounded,the

chapterisdividedintotwosmall,fromtoEuropeanintegrationandotherrelatedto

theinfluenceof,theformerfromtheeconomic,politicalandculturalthreeaspects

analysis;Thelatterfrompowerfactorandinternationalregionalorganizationsto

analysis.

KeyWords

EUintegrationtheIraqwarforeignpolicyrearch

目录

1.绪论................................错误！未定义书签。

1.1选题的目的和意义..........................错误！未定义书签。

1.2研究现状和资料概述........................错误！未定义书签。

1.3思路与创新................................错误！未定义书签。

2.欧盟及其成员国对伊拉克战争问题的表现.错误！未定义书签。

2.1欧盟对伊拉克战争问题的表现.................错误！未定义书签。

2.2欧盟各成员国对伊拉克战争问题的表现.........错误！未定义书签。

2.2.1法德等“反战派”的表现........................错误！未定义书签。

2.2.2英国等“主战派”的表现........................错误！未定义书签。

3.欧盟内部出现分歧的内部制约因素.......错误！未定义书签。

3.1国家利益因素................................错误！未定义书签。

3.1.1战略利益.....................................错误！未定义书签。

3.1.2经济石油利益............................坚韧是什么意思 .....错误！未定义书签。

3.1.3外交政策.....................................错误！未定义书签。

3.1.4共同外交认同.................................错误！未定义书签。

3.1.5内政因素.....................................错误！未定义书签。

3.2内部分裂倾向...............................错误！未定义书签。

3.3欧盟运行机制的局限性.......................错误！未定义书签。

4.欧盟内部出现分歧的外部制约因素.......................4

4.1大国因素...................................................4

4.1.1美国...........................................................4

4.1.2俄罗斯.........................................................6

4.2国际区域组织...............................................7

4.2.1北约...........................................................8

4.2.2联合国.........................................................9

5.欧盟内部分歧对欧洲一体化的影响......................10

5.1就经济而言.................................................11

5.2就政治而言.................................................13

5.3就文化而言.................................................14

6.结论...............................................16

6.1结论.......................................................16

6.2不足与展望.................................................17

6.2.1不足..........................................................17

6.2.2展望..........................................................17

4.欧盟内部出现分歧的外部制约因素

本节论述影响欧盟内部出现分歧的外部制约因素，从大国和国际区域组织的

角度分析其对欧盟内部出现分歧的制约。

4.1大国因素

本文选择的对欧盟内部出现分歧的制约的大国因素主要是指美国和俄罗斯。

对于伊拉克问题，美国和俄罗斯各自为营，因其大国的地位和力量，对于欧盟关

于伊拉克问题的外交政策起到了重要的影响。美国是对伊作战的坚决的主导方，

为了达到目的积极拉拢了其忠实的欧洲盟友英国、西班牙和波兰等中东欧国家，

间接导致欧盟内部的严重分歧，使欧盟内部形成“主战”和“反战”的激烈交锋

局面，使欧盟无法形成统一的关于伊拉克问题的共同外交政策。俄罗斯则是坚定

的“反战派”，与法德比等国家联合起来坚决反对美英对伊拉克动武。自然，美

国和俄罗斯站在相对的立场上为了本国的利益均积极拉拢欧盟各国，促使了欧盟

内部的分歧加大，激化了欧盟内部“主战派”和“反战派”的矛盾。

4.1.1美国

在伊拉克战争这个问题上，美国的态度和决策是影响欧盟及其成员国伊拉克

外交政策的重要因素。在伊战问题上，法德等“老欧洲”国家与美国的立场产生

深刻的分歧，以法德为代表的欧盟“反战派”和坚定的主战方美国在伊拉克问题

上的矛盾不可调和，对欧盟的内部分裂产生了极其重要的影响。

美国发动伊拉克战争的目的主要有：①政治方面，建立和维持美国单极霸权

的战略意图；②经济方面，控制中东石油的经济利益。其深远的战略意图是通过

控制伊拉克进而控制整个中东战略地带，经中东实现其对整个亚欧大陆的控制，

继而实现夺取全球、构建由美国领导的单极世界的目标。

美国发动伊拉克战争符合美国的利益，却大大损害了欧盟的利益。美欧在伊

战问题上的冲突成为二战后美欧关系史上最严重的冲突，伊战暴露出来的美欧矛

盾不仅仅是争夺中东政治经济利益，还有美欧对国际格局与世界秩序的构想不同

以及美欧共同价值观与集体身份的认同危机，反映了美欧双方在诸多方面都选择

了截然不同的道路。对于国际格局与世界秩序，美国的设想是建立一个单级的、

霸权的和单边的世界，欧盟则设想建立一个多级的、均势的和多边的世界，两者

存在着明显的冲突性。在文化价值观方面，美欧两者的宗教信仰和政治文化也存

在明显的差异。对于伊战，笃信宗教的美国人深信推翻萨达姆政权是上帝赋予他

们解救伊拉克的神圣使命，而世俗的欧洲人不再热衷于基督教，在他们看来，公

共政策应当强调中立性，而不应与宗教信仰直接挂钩，更不能认同以“上帝”的

名义去传播“先进文明”。在政治文化上，美国的世界观是基于民族国家的主权

之上（即美国自己），因而其对外政策仅仅是依据国家的自我利益决定的；而欧

盟的世界观是“基于惯例的”（即国际规范和规则），欧洲人相信制度的力量和作

用，提倡在联合国的制度框架内解决地区问题。美欧的价值观由于不同的发展模

式而发生了背离，“西方”的集体身份开始淡化。

由于美欧双方的各种分歧，以法德为代表的欧盟“反战派”和坚定的主战派

美国在伊拉克问题上的矛盾不可调和，美国为了对伊作战的顺利进行，势必对欧

盟的共同外交政策进行破坏，对欧洲进行分化瓦解，阻碍欧盟在伊拉克问题上的

共同外交政策的形成。在伊拉克战争问题上，由于法德俄中等国的阻拦，美国未

能得到联合国安理会对伊拉克开战的授权，使伊拉克战争失去了合法性。为了弥

补合法性的不足，争取较多欧洲国家的支持，美国采取了孤立法德、分裂欧洲的

政策，“成功地”造成了英国、西班牙以及波兰等前东欧国家与法国、德国、比

利时等“核心欧洲”之间的分裂。布什总统说服了西班牙首相阿斯纳尔，然后英

国、西班牙等5个欧盟成员国和3个即将入盟的候选国发表了支持美国的8国联

合声明，欧盟内部分歧公开暴露出来。

而后，2003年1月，美国国防部长拉姆斯菲尔德提出了“新、旧欧洲”之

说，他将反对美国对伊动武的法德等欧洲国家称为“旧欧洲”，认为它们固守陈

规旧习、日益落后时代；而将公开支持美国立场的英国和中东欧等国是为“新欧

洲”，认为它们是北约的新成员，代表着欧洲的未来。

“新、旧欧洲”说某种程度上反映了美国鹰派对欧洲的一种新的政策取向。

美国开始意识到，统一的欧洲并不符合美国的利益，美国视崛起的欧洲为一个特

别危险的竞争对手，不愿意看到强大的欧洲成为制约美国的一极。美国著名学者、

乔治城大学国际关系教授兼美国外交政策委员会高级研究员柯普岑在其2002年

出版的《美国时代的终结》一书中提到，欧洲已成为足以影响国际体系发展方向

的一股力量，美欧冲突虽不至于发展到对抗和战争，但双方分歧足以使美国无法

再依靠二战后美国推动初中所有古诗词 建立的国际体系，无法再依靠美欧特殊关系主导国际体系

的运作。换言之，欧盟的崛起与美国建立单极世界的努力，存在着结构性矛盾，

统一的欧洲有可能成为美国推行霸权的障碍。苏联解体后，欧美失去了共同敌人，

联盟的基础发生动摇。由于在对伊战争问题上，法、德、俄公开对美国说“不”，

“美国愿意在英、法、德三国发生分裂时介入，支持其中一方并促进分裂。”在

美国看来，“新”“旧”欧洲的划分并不重要。以“新欧洲”对比“旧欧洲”，“新

欧洲”国家实力有限，其对美国能起到的作用无法和“旧欧洲”相比，但美国可

以利用欧洲内部的分歧压一拨、拉一拨，采取以欧制欧、分化瓦解的战略，在欧

洲内部打入一个楔子，从而加强对欧洲的渗透，分化欧盟，控制欧洲，延缓甚至

阻挠欧洲一体化的步伐。

4.1.2俄罗斯

就在2003年美欧围绕伊拉克问题在国际外交战场上展开激烈的交锋时，另

一个值得注意的现象是俄罗斯在反战阵营中一直扮演着重要的角色。俄罗斯和法

德结成联合阵线，公开反对美英对伊作战，主张在联合国框架内政治解决伊拉克

问题。

2003年2月28日，俄外长伊万诺夫就曾表示，对美英提交联合国安理会讨

论的军事打击伊拉克的决议草案，将不惜行使否决权。3月10日，他再次强调

俄将动用否决权，阻止由美英提出的旨在授权对伊动武的新决议草案在联合国安

理会获得通过。与此同时，总统普京还分别同当时的法国总统希拉克、德国总理

施罗德通电话，协调立场。开战当天，普京又严正声明，伊拉克战争是一个“巨

大的政治错误”，是冷战后国际社会所面临的“一场最严峻的危机”，并警告美国

必须努力防止“人道主义灾难”在伊拉克的出现。

俄罗斯选择站在法德一边，除了现实的地缘政治因素影响，更取决于普京总

统对未来国际秩序及俄罗斯大国地位的长远规划。冷战后的俄罗斯摆脱了旧体制

的桎梏，经过十余年的转型显示出其强劲的发展态势。世界能源大国的经济地位

和曾经作为超级大国的政治经验都为俄罗斯的未来发展提供了相当大的空间。特

别是普京上台后，致力于从三个方面重振俄罗斯大国地位：其一是发展国内经济，

其二是稳定俄外部战略环境，其三是积极参与国际体系，成为多极世界中的强大

一极。据此，俄罗斯的新外交取向也相应地具有了双重性：一是为国内改革创造

最佳条件，二是不使俄罗斯的国际地位受到削弱。1而美国发动伊战，对这几个

方面都造成了不利局面。

首先，美国发动伊战严重损害俄罗斯的经济利益，对俄罗斯经济增长造成消

极后果。伊拉克战争的直接后果之一就是带来国际石油价格的波动和国际石油市

场格局的变化。有学者做过计算，石油每下降1美元，将使俄罗斯减少20—21

1关于俄罗斯重振大国地位的介绍，参见相蓝欣：《“9.11以后俄罗斯重振大国地位的努力》，《俄罗斯研究》

2003年第1期。

亿美元的出口额，给俄罗斯带来10亿美元的损失，使俄国内生产总值增长速度

下降0.4%—0.6%，同时投资增长速度下降0.7%—0.9%。相反，石油价格每桶上

涨1美元，俄罗斯石油出口增长约2亿美元。1可以说，俄罗斯的经济很大程度

上与世界石油市场价格有关。由于俄罗斯石油资源的开发与出口是国民经济收入

的重要组成部分，大约占40%。而随着2003年以来伊战战况的不断变化，国际

原油价格也出现了较大的波动，无法保证俄罗斯拥有一个稳定的经济发展环境，

世界石油价格的下跌与低迷状态必然给给正在好转的俄罗斯经济带来沉重打击。

同时，伊战使俄罗斯在伊拉克的军火贸易和石油开发受到重大损失，据一些资料

测算，俄罗斯在伊战中的直接损失在100亿美元以上，间接损失更高达400—500

亿美元。

其次，伊战对俄罗斯的地缘战略利益构成了威胁。美国占领伊拉克建立亲美

的伊拉克政权将会使美国向外扩张更加容易，直接导致欧亚大陆成为美国的未来

目标，从而对俄罗斯的安全造成不利。

第三，伊战与俄罗斯的国际秩序建构理念发上了冲撞。俄罗斯的战略是走多

边主义道路，借助联合国等国际机制发挥俄罗斯的大国作用，成为未来多极世界

中的强大一极。伊万诺夫在《俄罗斯新外交》一书中提出，只有多边外交才能解

决俄国的防务安全问题。对单边主义要加以积极抵制，任何地区性的组织（如北

约）都不应在美元联合国安理会授权的情况下动用武力解决国际争端。因此，当

美国最终绕开联合国，以“单边主义”的方式对伊拉克实施武力打击时，俄罗斯

立刻站在了同样坚持多边主义与国际机制的法德一边，形成法德俄三国坚定的

“反战派”。

俄罗斯从本国的利益出发，坚决反对美国对伊拉克动武，在联合国安理会上

明确反对美国提出的希望得到联合国合法授权武力打击伊拉克的决议草案，积极

拉拢法德等欧盟主战国，最终形成了法德俄三国坚定的“反战轴心”，同时也促

使了欧盟内部的分歧加大，激化了欧盟内部“主战派”和“反战派”的矛盾。

4.2国际区域组织

这里主要选取了北约和联合国作为影响欧盟伊拉克外交政策的国际区域组

织因素。

1崔建平：《伊拉克战争对俄罗斯经济的影响》，《西伯利亚研究》2004年第1期，第31页。

4.2.1北约

北大西洋公约组织即北约，不仅是西方最强大的政治军事联盟，也是当今世

界上最大的和最具有影响力的地区性军事组织。欧盟与北约是现代跨大西洋关系

的两根主要支柱，同时也是西欧稳定和发展的两大支柱：北约提供军事安全，欧

盟提供经济基础，两者共同塑造了西欧的政治稳定。北约与欧盟在反恐、防止大

规模杀伤性武器的扩散、民事干预和新军事装备部署等领域，有着共同的利益和

各自的责任。自1999年到2003年，共同安全利益使欧盟与北约走到了一起，经过

不断尝试进行协商，欧洲联盟和北大西洋公约组织之间，最终建立起了一种持久

的战略伙伴关系。

作为北约的主导国家，美国的外交政策直接影响着北约与欧盟战略伙伴关系

的发展进度与发展方向。北约的主导者美国和欧洲在安全问题上自始至终存在着

差异。由于美国和欧盟在安全问题上存在的分歧在不断显露，使得美国为主导的

北约与欧盟在诸多国际安全事务上都很难达成一致。在伊拉克问题上，法德等欧

盟国家公开强烈反对以武力解，英国和一些在东欧的欧盟新成员国却愿意站在美

国一方。欧盟内部的意见分歧在北约内部也同样显现，使得本可以通过欧盟、北

约等国际组织及国际社会共同努力而能解决的地区冲突和打击所谓的恐怖主义

发源地问题最终未能以和平方式得到解决。2003年2月，法德比三国通过的否决

北约协防土耳其的议案，使作为跨大西洋联盟重要纽带的北约出现了自成立以来

最严重的危机。法德比卢四国在布鲁塞尔会议上决定在北约框架之外建立欧洲

“防务核心”，以推动欧洲“有效和可行的外交”。

由于北约内部在对伊政策上的分歧，伊拉克战争爆发后，北约组织并没有在

整体上介入战争，而是保持了相对独立的政治立场。美国在战前及战争期间多方

努力，力争北约对伊拉克战争的支持。布什总统在开战前1个月曾出访北约总部，

与北约秘书长罗伯逊会晤，争取北约支持，但北约并没有为此表明其政治立场，

罗伯逊爵士只是含混地引用了丘吉尔说过的一句话，“人们可以指望北约做正确

的事情，除此之外并没有其他可能的选择。”3月，继布什总统的北约之行后，国

务卿鲍威尔出访欧洲，与欧盟成员国外交部长联合召开会议，商讨修补美欧之间

由于伊拉克问题的意见分歧所出现的裂痕，实质就是再次争取北约的政治与军事

支持。对此，北约理事会负责防务开支的副秘书长罗伯特贝尔对外发表讲话，

认为美欧可以通过相互间的关系修补以及紧急磋商，在伊拉克战争中达成联盟。

最终，北约并没有明确其支持美国战争政策的政治态度。

总之，在伊拉克战争问题上由于北约内部的分歧严重，矛盾不可调和，北约

没有形成统一的立场。北约没有明确其对美国战争政策的支持态度，说明北约在

伊拉克战争问题上并没有一味跟随美国，而是选择在战与不战的立场上保持沉

默，表现出一种无奈的抉择。

4.2.2联合国

作为影响力最大的国际地区组织，为了维护世界和平、反对战争以及通过和

平方式解决争端实践联合国的宗旨，联合国在伊拉克问题上做出了不懈的努力。

在关于伊拉克战争合法化的问题上，联合国最后的表态是安理会没有授权美国武

力打击伊拉克，进而否决了美国对伊军事打击的合法性，使美国争取联合国安理

会授权的希望破灭，只能选择绕过安理会发动伊拉克战争。

伊拉克战争爆发前，联合国安理会两次召开会议讨论伊拉克问题。

2003年2月27日，联合国安理会15个成员国讨论美国向安理会提出的第

二个决议草案，内容是：如果伊拉克未能在3月17日之前接触武装就授权对其

动用武力，并提出萨达姆政府必须在两周内销毁全部大规模杀伤性武器最后通牒

式的要求。对此，法、俄两国明确表示反对并且一再声明如诉诸表决，他们将使

用否决权。在具有否决权的5个常任理事国中，美、英寻求对伊动武，而法、俄、

中三国则要求继续对伊核查。德国是当月的安理会主席，其常驻联合国代表普洛

伊格站在法国的一边，表示即使安理会通过授权对伊动武的决议，德国也不会参

加对伊的军事行动。最后，美国的决议草案没有通过。3月7日，再次召开的联

合国安理会对伊会议的结论是：在15个具有批准美英对伊动武的权力的安理会

成员国中，除美国、英国、西班牙、保加利亚4国公开支持对伊动武外，其他

11国表示反对动武，认为应该政治解决伊拉克问题，给联合国武器核查更多的

时间，给和平一个机会。两次会议的结论最终是安理会没有授权美国武力打击伊

拉克。

在伊拉克问题上，法德俄三国在巴黎发表坚决反战的“联合声明”，呼吁以

和平方式解除伊拉克武装，强调任何解决方案都必须符合联合国宪章原则。这三

国加上在伊拉克问题上和它们立场几乎一致的中国被西方媒体戏称为四国组成

了“反战轴心”。在15个安理会成员国中，除去4个坚定的主战派国家，反战的

四国成功地影响了其他6个中间派国家，继而受反战的“三国联盟”的影响，掀

起了国际反战浪潮。法德俄三国通过其自身的积极努力，成功地导致了联合国反

对武力打击伊拉克的决议，最终是安理会没有授权美国武力打击伊拉克。从安理

会的角度来说，这个最终结果支持了法德“反战派”。在欧盟内部成员国无法形

成统一的对伊的意见时，法德曾经希望通过联合国安理会的不授权美国武力打击

伊拉克的决议来促使欧盟中的“主战派”妥协，从而通过联合国这个外力来影响

欧盟的共同外交政策，结果是联合国的决议没有起到其理想中的作用。

综上，通过从北约和联合国这两个具有最大影响力的国际区域组织的角度来

看，北约由于内部的分歧严重，矛盾不可调和，北约没有形成统一的立场。这和

欧盟的情况比较相似。作为两个地区性国际组织，由于其内部成员国的分歧和矛

盾不可调和，在伊拉克战争问题上，都没有形成同一立场。不同之处在于，北约

没有明确其对美国战争政策的支持态度，表现出一种沉默的态度。而欧盟虽然在

作为整体的立场上表示反战，却无法阻止其内部分歧。至于联合国，欧盟明确要

求伊拉克问题应在联合国框架下得到解决，最后的结果是欧盟内部的分歧在联合

国愈演愈烈，而联合国也未能阻止战争的爆发。

5.欧盟内部分歧对欧洲一体化的影响

这一章将对着重介绍欧盟内部所产生的分歧，对欧洲实现一体化以及对其他

相关方面的影响。针对在欧洲一体化进程中所遇到的问题进行分析，从中找到是

由欧盟内部分歧所造成的方面作进一步的阐述，分别从经济、政治和文化三方面

加以分析；欧盟各成员国对伊拉克战争所做出的反应透露着各国不同的国家利益

走向，不难看出对各成员国产生了不容忽视的影响，更是对与其相关的国家、国

际区域组织造成相当的影响。可以说，欧盟内部分歧所造影响相对应的是内部和

外部两种制约因素，正是受到这两种因素的制约，产生的分歧就会反作用于制约

因素上，并加以反应。

欧盟从当初的6个创始国到伊拉克战争后扩大为25个成员国，欧洲大部分

国家都已被覆盖，并且向中东地区不断辐射。欧洲在一体化建设的道路上取得的

巨大成功是有目共睹的。欧盟建立了关税同盟，实行共同外贸政策、共同农业政

策和渔业政策，建成了内部统一大市场，在多数成员国取消了边界检查、实现了

人员和物资自由流通，尤其是实行了单一货币。在此基础上，欧洲政治家制订出

了建立政治联盟的更高的战略目标，实行共同外交和安全政策，希望以此使欧盟

成为国际舞台上发挥重要作用的一极。1

在伊拉克战争问题上，以美英为首诸国不经联合国授权而自行对伊拉克动

武，加深了欧盟内部的分歧，以使得欧洲各国分裂为公开对立的两个阵营，当初

希望以“一个声音”对外的欧洲一体化遭到破坏。欧盟长期以来致力于实行公共

外交和安全政策的努力受到了沉重的打击。本文将从经济、政治和文化三个方面

1张征东、陈德昌：“伊拉克战争对欧洲一体化的影响”，

/chine/zhuanti/.

加以分析。

5.1就经济而言

欧洲一体化，在经济层面上实现了三大优势：经济关系得以强化、经济竞争

力得以增强、国际经济合作水平得以提高，这使得国际竞争越演越烈。但随着是

否对伊拉克动武问题上的分歧的出现，主要是法德和英国之间的分歧和拉姆斯菲

尔德所谓的“老欧洲”（反对美国对伊立场的法德两国)与“新欧洲”（公开支持

美国的中东欧国家）之间的分歧，欧盟各国所作出“主战”和“反战”态度，使

得主反双方的经济都受到不同程度的影响。

由于欧洲各国国家利益的不同，加上欧盟自身运行机制的局限性，欧洲各国

的经济发展很难不受影响。经济基础决定上层建筑，而上层建筑在一定程度上反

作用于经济。尚且不论这种反作用是起推动作用，抑或是阻碍作用。

欧盟内部分歧的产生，在很大程度上受到美国的各方面的“推动”。

一个人口将超过5亿，国内生产总值达8万亿美元，以欧盟价值观扩展为全

欧洲价值观，面积遍及欧洲大部分地区的“大欧洲”雏形出现。欧元的诞生和正

式流通，则极大地促进欧盟在政治、经济、外交以及社会生活的加速一体化进程，

增强了欧盟的实力和地位。欧盟的经济实力紧逼头号强国美国。1在这样一种形

势下，美国为了保住其世界霸主的地位，必须作出反应加以应对，这就上演了一

场挑拨欧盟各成员国“出战”与否的戏码。美国为了保住美元在经济体系中的地

位，必须要阻止欧洲一体化，并且需要实现打垮欧元的目的。

对于美国而言，欧盟中以英国为首的“主战”国家，是其忠实的追随者，并

且出战伊拉克有利于该国的经济石油利益，引导这些“主战”国加入对伊拉克动

武的行列更有利于美国实现对欧元的打击。布什政府十分清楚，对石油的掌控实

际上就是对世界经济的掌控，因为世界主要发达国家没有一个不是仰仗石油作为

发展的基础的。欧盟国家除英国北海地区有一些石油，连煤炭都不多，因此，60%

以上的能源都需要进口。如果不包括英国，石油进口依赖率更高达80%-90%，其

中德国最高，达到98%。对高度依赖进口石油的欧盟国家来说，能源供应短缺必

然会沉重打击欧洲的经济增长，从而使欧洲国家的财政经济情况发生严重困难。

欧元的“软肋”在于只有共同的货币政策而没有共同的财政政策，而欧元要保持

稳定就必须限制成员国的财政赤字水平。如果各国的财政赤字都“超标”，统一

货币就成了一句空话。目前，欧元区国家的经济都不太景气，维持赤字水平本来

就已经很困难。如果海湾地区的石油供应不足，对高度依赖海湾石油的欧洲国家

1吴锦华.伊拉克战争——美元与欧元的新一轮较量[J].北华大学学报(社会科学版).2003(02)

来说，这不仅仅是油价上升导致通胀的问题，首先是会陷入严重的衰退，各国的

财政赤字就难以控制，“稳定与增长公约”的基础就会被破坏，结果是欧元解体。

1

沙特和科威特的石油，美国是具有绝对的掌控权的，而对伊拉克这个石油大

国的控制，对其而言具有战略意义，加上伊拉克政权主张使用欧元而非美元，美

国的国家利益受到威胁，出战伊拉克只是迟早的问题。美国担心今后今后石油出

口国改用欧元，而弃用美元，这将会对美国财政构成威胁。对伊拉克出战，一旦

成功，美国除了直接看住沙特和伊拉克外，连带把伊朗也给夹了起来，那法德力

推的欧元也只能甘败下风，老美的石油和金融霸权才能得以维持。2

以德法两国为中心的欧盟很清楚美国“倒萨”战争的战略意图。因此，自然

不能容许美国实现这个战略目的，在伊拉克问题上与美国有重大利益分歧就非常

自然了。战争是政治的延续，而政治则受经济因素的制约。美欧在伊拉克问题上

的分歧更深层次的原因是欧元和美元所代表的两大经济体对经济霸权的争夺。3

德国《星期日世界报》曾对伊拉克战争对欧洲经济形势作出报道。该报道指

出，“这场战争可能使欧洲经济振兴被严重迟滞，并明显激化本来就已经紧张的

欧洲经济形势。”报道声称，这是一份由欧盟负责经济和货币事物的委员佩得

罗索尔韦斯领导下的一批专家起草的秘密文件。文件中对伊拉克战争爆发可能

出现的各种情况进行了详细的设想，并配以具体的数字和数据。4

伊拉克战争所带来的对欧洲经济的冲击将会是持续的。由于战争的爆发，欧

洲消费者对其消费行为加以节制。油价在世界市场中比重日益加强，并出现持续

攀升的现象，消费受到抑制。欧洲各国在世界市场中的资金流动越发单一，政治

局势的紧张和动荡严重影响企业投资者的决策，盈利进一步亏损，原料价格节节

攀升，经济难以增长。5

与此相关的还有旅游业和国际交通运输业，伊拉克战争所带来的将会是相当

于“9.11事件”发生后所遭受的经济损失。在这样一种情况下，欧洲经济将会

预计下跌1.3%到1.4%。很可能对欧元区的财政政策和稳定公约产生“明显的影

响”。6

德国对该文件的报道，暂且不谈论文件的真实性，而欧洲一体化的经济体系

是否在伊拉克战争后受到多大程度的影响。不难看出的是，德国媒体对于伊拉克

战争问题的一个侧面回答——坚定地站在“反战”的阵营中。德国作为欧盟中“反

1同上

2山林.一半是石油一半是欧元[N].国际金融报，2003-02-19(5)

3吴锦华.伊拉克战争——美元与欧元的新一轮较量[J].北华大学学报(社会科学版).2003(02)

．TheEuropeanUnionandtheMemberStates[J].Secondedition,2006,1～9

5同上

．MultilateralOrganizationsaftertheU.S.-IraqWarof2003[M].Departmentof

Government：HarvardUniversity，2003

战”的核心国家，该国媒体的报道是具有导向作用的，并且指出是由欧盟负责经

济和货币事物的委员佩得罗索尔韦斯领导下的一批专家起草的文件，具有很强

的针对性。德国针对美英等国作出的反应，是进一步强调出战伊拉克只会加剧欧

洲一体化经济体系的恶化的一种说法，表面上来看，是为欧盟经济一体化的发展

着想，反对美英等国的动武行为，实际上从其国家利益层面考虑的做法。

综上，欧盟内部分歧对欧洲经济一体化所造成的影响是不利的，并且对美国

的经济霸主地位的巩固不无作用。分歧的产生是由于国家利益的不同，而经济作

为国家利益的重要组成部分，这也就是说经济利益的不一致为欧盟内部分歧的发

生酝酿出根基。

5.2就政治而言

学术界普遍认为，欧盟作为一个不同于其他大国的特殊的政治实体，其内部

的凝聚力很大程度上影响了它作为一个整体在国际上的地位和作用。伊拉克战争

反映出了欧盟在凝聚力方面的现实状况，既有积极的一面，也存在消极的一面，

这些都将对未来的欧洲一体化建设产生重要影响。

首先，欧盟各成员国在2003年关于伊拉克战争出现的严重分歧，证外国人英语怎么说 明了欧

盟没有形成真正意义上的共同外交政策。这表明欧盟多年来一直在努力构建的共

同外交政策遭受到重大挫折，沉重打击了之前欧盟各成员国在实现欧洲政治一体

化方面多年的努力，是欧盟共同外交与安全政策的一大退步，从这个角度来说对

欧洲一体化进程起到了消极影响。

欧盟是由各民族国家组成的政治经济集团，维护各自的国家利益是成员国的

首要目标，关于某个具体问题的欧盟共同外交政策的达成必然是各成员国互相妥

协的结果。在伊拉克战争问题上，由于各成员国的国家利益不同，引起严重的分

歧，所以难以形成共同的欧盟外交政策。欧盟内部英法德三国的利益无法调和，

形成了两派持相反意见的阵营，双方在伊拉克战争问题上达不到成功的协调和合

作。欧洲一体化必须在欧盟内部紧密合作、团结一致的基础上进行，反之，欧盟

内部的分歧则必然对欧洲一体化起到阻碍的作用。

第二，欧盟在伊拉克战争问题上出现的分歧，暴露出欧盟现行运行机制所存

在的局限性。伊拉克战争发生在欧盟制宪筹备、启动机构改革的进程中，英、西

等在欧洲政治联合进程中处于相对被动地位的一些国家利用伊拉克战争问题造

势，为争取其在欧盟的政治利益，以其反对德法的对伊政策的实际行动来提高其

在未来政府间会议上讨价还价的筹码。同时，伊拉克战争使欧盟认识到必须强化

共同外交与安全政策，推动欧盟机构改革；使欧盟从更深远的角度去思考欧洲的

未来，认识到欧洲必须加强一体化进程、加快政治联合、加速走向独立一极的重

要性。从这个角度来说，欧盟内部分歧对推进欧盟机构改革和政治联合产生深远

影响。

第三，欧盟内部形成“主战”和“反战”的两个阵营反映了欧盟内部的分裂

加剧。英、西等国以及以波兰为代表的作为欧盟候选国的中东欧国家对法、德等

国的主导欧盟事务不满，希望增强其在欧盟的地位和作用。“新老欧洲”的政治

分立将会随着中东欧国家的入盟而加大，法德轴心在欧盟的作用将会受到越来越

多的牵制，改变欧盟原有的政治力量组合，对于欧洲一体化进程形成新的挑战。

在政治层面上，欧盟内部分歧越演越烈的走向，弱化了当初欧盟实现世界多

样化趋势的目标，没有起到抑制美国搞单极世界图谋的作用。没有建立共同外交

与安全政策、运行机制的局限性，以及欧盟成员国的不断扩大等问题都因为欧盟

内部分歧的出现而被放大。欧盟共同外交和安全政策在分歧出现之前，可以说是

已见雏形。1997年欧盟通过的《阿姆斯特丹条约》规定欧盟要向共同外交和欧

洲独立防务迈进。问题的凸现发生于伊拉克战争前夕，欧盟各成员国在开战问题

上分裂为两大阵营，分暴露了欧盟在政治领域的致命缺陷。这些早已制定的政策

只不过是理论建构和单纯“政治外交语言”。1

5.3就文化而言

在国际政治的研究领域里，各种以制度化、结构化形态出现的民族国家、国

际组织、国际规则和条约构成了国际社会的“硬件”，而构成“软件”的则是不

同民族和国家的政治文化。作为一体化程度最高的超国家组织，欧盟的发展离不

开各成员国建构新的政治文化。在各成员国现有的政治文化中，既存在推动欧盟

一体化前进的积极因素，又存在制约一体化发展的消极因素。2欧洲一体化在政

治文化方面潜在矛盾并没有因为经济一体化而得以解决。欧洲各国对《欧盟宪法

条约》的表决也反映出这种矛盾的存在，但欧洲各国普遍奉行多元化的观念，这

种矛盾是潜在的，并没得以激化，直到在伊拉克战争问题欧盟内部出现分歧，这

种政治文化的认同感问题被提到一个新的高度。

对于伊拉克问题，在不同的国家利益面前，德法英三国表现出不同的态度，

而“老欧洲”和“新欧洲”也展现出自身所在阵营的态度。政治文化的形成是依

赖于一定的经济基础和政治环境的，欧盟关于伊拉克战争问题的两大分歧也是有

1ThomasRisandMarianneVandeSteeg．BeyondIraq:TheCrisisoftheTransatlanticSecurity

Community[D].PoliticalScienceFreeUniversityofBerlin

2刘可杨.政治文化与欧盟一体化[J].党政干部论坛，2007（4）.

其依据的，在前文中提到了经济和政治上的影响，在此影响上，文化因素也起着

作用，促使各国成员的行为的不同。

首先在文化价值观方面，宗教信仰和政治文化的差异引发了分歧。虽然在很

长的时间内，欧洲各国都有笃信基督教的宗教信仰，但随着经济和欧洲一体化进

程的发展，欧洲人更愿意相信公共政策的中立性，而抛开宗教的概念。在对待伊

战问题上也是这样的，欧洲的大多数民众更愿意保持中立态度，并且反对战争。

法德两国的做法是符合这种改变了的文化价值观的；而较于英美来说，在民众反

对声中，依然坚持出战伊拉克，其所搬出的理由就是，推翻萨达姆政权是上帝赋

予他们解救伊拉克的神圣使命。这样的企图明显是希望通过一种对宗教的忠诚来

掩盖其政治目的。1

而在政治文化层面上，上文在“外部制约因素”一节中也提到，美国的世界

观是基于民族国家的主权之上（即美国自己），因而其对外政策仅仅是依据国家

的自我利益决定的；而欧盟的世界观是“基于惯例的”（即国际规范和规则），欧

洲人相信制度的力量和作用，提倡在联合国的制度框架内解决地区问题。美欧的

价值观由于不同的发展模式而发生了背离，“西方”的集体身份开始淡化。

欧盟内部分歧对欧洲在文化层面的影响，是对文化多样性的一种遏制，为美

国单极霸权的企图的实现提供了温床。加入一体化时间越长的国家，其公民欧洲

认同程度越高，新入盟国家的低认同水平拉低了欧盟整体的欧洲认同程度。

2

欧

盟内部成员对伊战问题的分歧，使得欧洲在对文化价值认同度寻求一致的进程上

受到影响，并拉大了欧盟内部各成员对欧盟整体的认同程度。文化价值观的形成

是具有稳定性的，这样一种分歧使得欧盟内部不再是以“一种声音”出现在国际

社会，让人想到的更多是一种四分五裂的局面。

上述谈到的欧盟内部分歧对欧洲一体化进程中的经济、政治和文化的影响是

普遍存在的，也难以掩盖这种影响不谈。可以说，欧盟内部分歧对欧洲一体化的

影响大体是不利的，在某些细节上可能对某些国家的利益有所增益，例如美国。

美国通过对欧盟内部成员的挑拨，以实现其在国际的霸权地位，以遏制欧洲一体

化进程的发展，在这里看来，是取得了相当成效的。3不过，在这一过程中，欧

盟自身所暴露出来的局限性，对于改进欧洲一体化的运行机制来说，具有现实意

义。

1TrevorSalmon．TheEuropeanSecurityandDefencePolicy:BuiltonRocksorSand?[D]．European

ForeignAffairsReview10:359–379,2005

2范勇鹏.欧洲认同的形成：功利选择与制度建构.[D].[博士学位论文].北京：中国社会科学院研究生院，

2008

．Iraq:thetransatlanticdebate[D]．theEuropeanUnionInstituteforSecurityStudies，

2002

6.结论

6.1结论

欧盟问题一直是西方国家非常重视的研究课题之一。随着欧洲国家根据其地

势的优异，以及各国之间互惠互利的政策的考虑，欧盟得以建立。建立后的欧盟，

发展是迅速的，并成为了西方世界的具有相当影响力的国际区域型组织，掌握了

话语权，这对于欧洲国家来说是具有战略意义的。欧盟一体化这一研究课题在此

时，得到了学者们的高度重视。而美国政府方面同时也充分意识到其霸权地位将

会因为这一新崛起的力量而受到威胁，拉拢欧洲大国将成为其战略目标之一。这

在很大程度上为日后欧盟内部会产生分歧和矛盾埋下了伏笔。

伊拉克战争的出现是美国出于战略利益制造的一场“闹剧”。而正是这样一

场战争，把本来存在于欧洲各国之间的利益矛盾推到了风浪口，这其中有美国推

波助澜的原因，也有欧盟自身的原因。在此时，“伊拉克战争”、“英美”等词都

频频出现。作为欧盟的主要大国之一的英国公然支持美国的做法，这就在很大程

度上促使法德这两个“老欧洲”出面表态。在论文的开篇就提到，欧盟对于伊拉

克战争的整体态度是反对的，但是由于欧盟这一整体并不能阻止各国的意志，此

时就出现了“整体与部分之间的冲突”——这也就为本文的撰写提供了一个素材。

因为伊战，欧盟在过去所做的努力得到了挑战，欧盟不再能以“一种声音”

在国际社会说话，其因为各国的利益考虑而分裂成为两大分歧：英法德的分歧与

“老欧洲”和“新欧洲”的分歧。

本文所研究的就是在这样的国际形势大背景下，对欧盟内部分歧产生的事

实、形成的原因（内因和外因）和造成的影响进行分析。其中，第五部分是本文

的重点，主要分析的是欧盟内部分歧对欧洲一体化造成的影响，分别是经济上的

影响、政治上的影响，以及文化上的影响。就现存文献而言，对欧盟内部分歧影

响分析的最多的是经济和政治层面，而对文化层面的研究较少，算是此类研究中

的空白。本文希望通过对文化层面的分析，可以实现多角度研究的目标，以更好

地阐明欧盟内部分歧对欧洲一体化所带来的影响，以便更有利于以后的研究。

本文主要是针对欧盟内部分歧对欧洲一体化的影响进行研究的，而这些分歧

所带来的对欧盟的分裂，在欧盟吸收10国入盟、进行内部机构改革、制订未来

欧洲宪法、实行共同外交和防务政策等方面都增加了新的难度与挑战，这为欧盟

未来的发展造成了阻碍，但与此同时，应该看到，事物是普遍联系的哲学观点，

这从另一个侧面敦促对欧盟问题研究的学者对欧盟的未来发展模式重新进行反

思，以便寻找出能够加快欧洲一体化进程有效的途径。这也是本文希望通过对欧

盟内部分歧的详细分析所达到的目的。

6.2不足与展望

6.2.1不足

（1）因为本文主要针对欧盟关于伊拉克战争问题的外交策略进行研究，所

以在一定程度上具备针对性的特点，但是与此同时，这说明了文章存在片面的缺

点。

（2）本文的研究是有所偏向的，即是偏向于欧盟主要组成成员（德法英），

对于欧盟其他组成成员的阐述缺乏深入研究。

（3）欧盟这一国际区域组织的发展与运行都是一个机动的运作，并且欧盟

应该作为一个整体进行分析的，本文只是从理论上进行阐述，实践性可能不强，

值得商榷。

（4）理论与案例结合有待加强。本文引用了大量的文件与各国作出的声明，

但是很少结合实际案例进行详细的分析，而且在理论的阐述上尚且有不妥之处。

（5）选择的课题有一定的难度，资料占有和自身水平也非常有限，很多思

考只能是初步性的探讨，并没有进行深入的钻研和分析。

以上不足之处，作者将在今后的研究中加以改进。

6.2.2展望

欧盟关于伊拉克战争问题的外交政策研究，在国内外都受到了普遍重视，不

难看出，国内外学者都纷纷投入到研究的大队伍当中去。在本文的开篇，就对此

进行了研究上的综述，在此就不多复述了。

随着世界经济的发展，政治和文化交流的日益频繁，欧洲在实现一体化进程

的道路上需要面对的问题并没有因为此而有所递减，更是日益趋多。问题越是复

杂，越是需要具备更完善、更先进、更贴近国际视野的方法来进行解决，对于欧

盟建设的问题更是如此。

时代在发展，并没有因为伊战的发展而停止运作。欧盟因为伊战所产生的问

题，是研究的重点，但是，与此同时，现在更需要看到的是怎样找到适当的符合

大多数国家利益的方案来进一步缓解矛盾，更需要解决的问题还有伊战虽然结束

了，美军也撤离了伊拉克，但是怎么处理好战后的工作，怎样处理好伊拉克国内

的政治、经济和文化问题，这都是我们进行进一步研究所需要关注的部分。

在欧洲一体化、伊拉克战后恢复等大背景下，需要研究的问题还很多，需要

解决的问题更是充满挑战性，这就需要结合理论和实际，找到前人所还没发现的

视角来进行深入研究，以求解决实际问题。

参考文献

中文文献

一著作类：

[1]冯绍雷主编.欧盟一体化：共同安全与外交政策[M].上海：华东师范大学出版社，

2009.157～193

[2]冯绍雷主编.欧盟大国外交政策的起源与发展[M].上海：华东师范大学出版社，2009.

[3]冯绍雷主编.联合国改革与发展：欧亚视角国际会议论文集[M].上海：华东师范大学出

版社，2009.13～25

[4]房乐宪.欧洲政治一体化：理论与实践[M].北京：中国人民大学出版社，2009.158～207

[5]陈志敏，古斯塔夫盖拉茨.欧洲联盟对外政策一体化——不可能的使命？[M].北京：

时事出版社，2003.

[6]林甦，张茂明，罗天虹.欧盟共同外交和安全政策与中国——欧盟关系[M].北京：法律

出版社，2002.

[7]朱明权.欧盟共同外交和安全政策与欧美协调[M].上海：文汇出版社，2002.

[8]郑启荣.全球视野下的欧盟共同外交和安全政策[M].北京：世界知识出版社，2008.

[9]尤利德沃伊斯特.欧洲一体化进程：欧盟的决策与对外关系(，门镜)[M].北京：中国

人民大学出版社，2007.

[10]王坚.欧盟完全手册[M].北京：中央编译出版社，2010.130～132，140～143.

[11]冯绍雷主编.构建中的俄美欧关系——兼及新帝国研究[M].上海：华东师范大学出版

社，2010.

[12]胡荣花主编.欧洲未来：挑战与前景[M].北京：中国科学出版社，2005.

[13]曹德明主编.文化视角下的欧盟研究(欧盟及其成员国研究丛书)[M].上海外语教育出

版社，2009.134～201.

二论文类：

期刊论文：

[1]许海云.伊拉克战争后的北约战略转型机器发展趋势[J].当代世界与社会主义，2003

（4）.

[2]宋新宁.从伊拉克战争看欧美关系[J].教学与研究，2003（4）.

[3]钟连发.伊拉克战争对欧洲一体化的影响[J].当代世界，2003（6）.

[4]丁一凡.从伊拉克战争看美欧关系的走向[J].世界经济与政治，2003(8）.

[5]周敏凯.论伊拉克战争后大西洋联盟的危机[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版)，

2004(9）.

[6]徐秀春.伊拉克战后美欧关系的现状及分析[J].聊城大学学报(社会科学版)，2004(3）.

[7]陈志敏,张骥.“新、老欧洲”与美欧关系[J].当代世界，2008(2）.

[8]蔡方柏.从布什访问欧洲看欧美关系的发展趋势[J].国际问题研究，2005(5）.

[9]李意.从美伊战争透析俄对伊政策[J].阿拉伯世界，2003(6）.

[10]李荣,唐志超.伊拉克战争的影响[J].亚非纵横，2004(2）.

[11]周伟.浅谈冷战后波美关系[J].俄罗斯中亚东欧研究，2007(8）.

[12]黄仁伟.伊拉克战争改变欧洲和中东的地缘政治[J].国际展望，2003(6）.

[13]刘珍玉.欧盟共同外交与安全政策缘何难以实现[J].新乡师范高等专科学校学报，

2004(7）.

[14]程极明.伊拉克战争后的欧盟[J].世界经济与政治论坛，2003(1）.

[15]赵怀普.“分裂”与“整合”——伊战后欧盟一体化形式评析[J].国际观察，2004(6）.

[16]吴锦华.伊拉克战争——美元与欧元的新一轮较量[J].北华大学学报(社会科学

版).2003(02)

[17]刘可杨.政治文化与欧盟一体化[J].党政干部论坛，2007（4）.

[18]许海云.伊拉克战争后的北约战略转型及其发展趋势[J].当代世界与社会主义，2003

（4）.

[19]张征东.伊拉克战争对欧洲的影响[J].中国党政干部论坛，2003（5）.

[20]山林.一半是石油一半是欧元[N].国际金融报，2003(5)

[21]张征东、陈德昌：“伊拉克战争对欧洲一体化的影响”，

/chine/zhuanti/.

学位论文：

[1]孙坚.从伊拉克战争看英美特殊关系.[D].[硕士学位论文].甘肃：兰州大学，2009

[2]薛昆.从伊拉克战争看安理会的作用和命运.[D].[硕士学位论文].河北：燕山大学，2005

[3]蔡秋燕.欧盟发展进程中的欧美关系研究.[D].[硕士学位论文].广东：暨南大学，2005

[4]武锦.从伊拉克战争看美欧关系.[D].[硕士学位论文].福建：福建师范大学，2005年

[5]刘娟.冷战后欧洲一体化的发展与欧美关系.[D].[硕士学位论文].湖北：华中师范大学，

2008

[6]刘丹妮.论英国对欧盟共同外交与安全政策的态度.[D].[硕士学位论文].广东：华南师

范大学，2010

[7]李江锋.伊拉克战争及重建对欧美大国关系的影响.[D].[硕士学位论文].上海：上海外

国语大学，2009

[8]张娜娜.布莱尔执政时期的英美特殊关系.[D].[硕士学位论文].河南：河南大学，2008

[9]王前.美国与北约的改造.[D].[硕士学位论文].北京：外交学院，2004

[10]周秋君.欧盟的国际角色：欧美与中国视角的比较研究——基于伊拉克战争背景下欧美

关系的案例分析.[D].[硕士学位论文].上海：华东师范大学，2006

[11]王亮.欧盟成员国外交战略制约共同外交与安全政策（CFSP）的绩效分析.[D].[硕士学

位论文].辽宁：辽宁大学，2007

[12]刘珺．希拉克时期的法美关系.[D].[硕士学位论文].北京：外交学院，2009

[13]姚丽丽．普京时期俄罗斯与欧盟关系研究.[D].[硕士学位论文].上海：华东师范大学，

2008

[14]刘丽群．“9.11”后美国国家安全战略研究.[D].[硕士学位论文].北京：外交学院，2004

[16]刘珍玉.欧盟共同外交政策探析.[D].[硕士学位论文].河南：河南大学，2帅气英文名 005

[17]范勇鹏.欧洲认同的形成：功利选择与制度建构.[D].[博士学位论文].北京：中国社会

科学院研究生院，2008

外文文献

一、专著类：

[1]．TheEuropeanUnionandtheMemberStates[J].Second

edition,2006,1～9

[2]HouofCommons-ForeignAffairsCommittee:ForeignPolicyAspectsoftheWarAgainst

TerrorismVolume1，TheStationeryOffice,2005

[3]PaulBelkin(au)．France:FactorsShapingForeignPolicyandIssuesinU.S.-FrenchRelations,

DIANEPublishing

[4]StephenWoodandNationalEuropeCentreAustralia．TheIraqwar:fiveEuropeanroles,

NationalEuropeCentreAustralia,2003.

[5]DeepakTripathi．OvercomingtheBushlegacyinIraqandAfghanistan,Washington,D.C.:

PotomacBooks,2010.

[6]Allen,David.1996.“Conclusions:TheEuropeanrescueofnationalforeignpolicy?”in

orsinEurope'sForeignPolicy:588-604.

[7]Brovkin,Vladimir.2003.“Whoiswithwhom:TheUnitedStates,theEuropeanUnion,and

RussiaontheeveofwarinIraq.”Demokartizatsiya11,2:212-222.

[8]Barber,Lionel.1997.“EU'mergingforeignpolicy.”Europe371:14-15.

[9]Crowe,Brian.2003.“AcommonEuropeanforeignpolicyafterIraq?”InternationalAffairs79,

3:533-546.

[10]Hermann,.1998.“Internationaldecisionmaking:Leadership

matters.”ForeignPolicy:124-137.

[11]Hill,Christopher.2004.“Renationalizingorregrouping?EUforeignpolicysince11

September2001.”JournalofCommonMarketStudies42,1:143-163.

[12]VanStaden,Alfred.1994.“AfterMaastricht:ExplainingthemovementtowardsaCommon

EuropeanDefencePolicy.”anForeignPolicy:

TheECandChangingPerspectivesinEurope::SagePublications.

[13]William,Shirley.1991.“SovereigntyandaccountabilityintheEuropeanCommunity,”in

EuropeanCommunity:Decisionmaking

andInstitutionalChange:r:WestviewPress.

[14]Hoffman,Stanley.2000.“TowardsaCommonEuropeanForeignandSecurityPolicy?”

JournalofCommonMarketStudies38,2:189-198

[15]Holland,anIntegration::Printer

Publishers.

[16]Carlsnaes,anForeignPolicy:TheECand

:SagePublications.

[17]Dougherty,graff,dingTheoriesof

InternationalRelations:k:Longman.

[18]Dannreuther,anUnionForeignandSecurityPolicy:Towardsa

:Routledge.

[19]Forster,Anthony.2000.“Britain.”eign

PoliciesofEuropeanUnionMemberStates:ster:ManchesterUniversityPress.

[20]Grieco,JophM.1995.“Anarchyandthelimitsofcooperation:Arealistcritiqueofthe

newestliberalinstitutionalism.”versiesinInternationalRelations

Theory:RealsimandtheNeoliberalChallenge:151-171.N.Y.:'sPress.

二、论文类：

[1]r．TheNewNewWorldOrder[D]．ForeignAffairs,March,April2007

[2]．MultilateralOrganizationsaftertheU.S.-IraqWarof

2003[M].DepartmentofGovernment：HarvardUniversity，2003

[3]ThomasRisandMarianneVandeSteeg．BeyondIraq:TheCrisisoftheTransatlantic

SecurityCommunity[D]．PoliticalScienceFreeUniversityofBerlin

[4]TrevorSalmon．TheEuropeanSecurityandDefencePolicy:BuiltonRocksorSand?

[D]．EuropeanForeignAffairsReview10炸蔬菜丸子 :359–379,2005

[5]．Iraq:thetransatlanticdebate[D]．theEuropeanUnionInstitutefor

SecurityStudies,2002

[6],rth．CorrespondenceStriking

theBalance[D]．thePresidentandFellowsofHarvardCollegeandtheMassachuttsInstituteof

Technology,2006

[7]StevenKull,ceptions,theMedia,andtheIraq

War[D]．htsrerved,2002

[8]getoEurope:Don'

E.U.[J].PolicyBrief,July2003(25).

[9]HalfBritishPeopleSurveyedOppoAnyFormsofWarwithIraq[N].ChinaDaily,2002-02-12.

[10]StephenBenedictDyson，"PersonalityandForeignPolicy：TonyBlair'siraq

DEcisions",ForrignPolicyAnalysis,Volnme2,2006,p290.

[11]ThePthonChrisPatten,"EuropeanPatliament:CommissionerforExternalRelationsonIreq",

/rw//AllDocsByUNID/5104aeae6bf0ebc1256ce7003ff875.

[12]HouofCommuns,ForeignAffairsCommittee,"ReportontheWaragainstTerrorism",p.107.

[13]"IraqOilandtheUSWar",/news/2003/mar/

[14]PaulGallis,"France:FactorsShapingForeignPolicy,andIssuesinUS-French

[15]n,theForeignPolicyofEuropeanUnionMember

States,ManchesterUniversityPress,2003,p.23.

[16]PaulGallis,"France:FactorsShapingForeignPolicy,andIssuesinUS-FrenchRelations",

/franceus/,p.54,p.64.

[17]DaryLindy,"IrapDebateShakesupEU'sCommonForeignPolicy",

/dw/article.

[18]"ConclusionsoftheEuropeanCounciloverIraq",17February,2003,/en.

[19]FrarCameron,“BuildingaCommonForeignPolicy:DoInstitutionsMatter?”,JohnPeterson

andHeleneSjurn,ACommonForeignPolicyforEurope?CompetingVisionsoftheCFSP,

London:Routeledge,1998,转引自陈志瑞：“试论欧盟共同外交与安全政策的„布鲁塞尔化‟”，

《欧洲》，2001年第6期

[20]JohnMcCormick,UnderstandingtheEuropeanUnion:aconciintroduction,New

York:Palgrave,2002

[21]StatementbythePresidentoftheEuropeanCouncil”.20March,2003

[22]StephenBenedictDyson.,“PersonalityandForeignPolicy:TonyBlair‟sIraqDecisions”,2006

[23]Wohlfroth,WilliamC.“Thetransatlanticdimension.”an

UnionForeignandSecurityPolicy:TowardsaNeighbourhoodStrategy::

Routledge.

[24]Strauss,Kihan.2003.“EuropeneedsmoreUnion.”

in/kilianuropage/testupdateApril2003

[25]Scharrer,Hans-Eckart.2003.“EuropeanaftertheIraqWar.”Intereconomics

(March/April)::///Publikationen/Intereconomics/2003/ie_docs2003/ie030

esd10September2003.

[26]White,stoke,Hampshire:

Palgrave.

[27]Peterson,nForeignPolicyforEurope?

:Rourtledge.

[28]Allen,David.1996.“Conclusions:TheEuropeanrescueofnationalforeignpolicy?”in

orsinEurope'sForeignPolicy:588-604.

[29]Barone,Michael.2004.“.”&WorldReport136,16:28.

[30]Cimoszewicz,Wlodzimierz.2003.“FutureoftheCommonForeignandSecurityPolicy.”

LectureattheFreidrichEbertFoundation,:///est

update12March2003.