渡荆门送别李白翻译及赏析（渡荆门送别古诗翻译与注释）

李白其人，无需多言。“白也诗无敌，飘然思不群”，而且李白的卓越才思是从青年时期就开始，一直伴随着他的一生。他不像很多诗人，要经过岁月的磨砺，文风逐渐沉淀，成为大家。他一出手即高峰，至死依旧豪情不减，睥睨天下。

不过李白的精品诗歌，至今一千多年，已经被分析尽了。我们要来赏析，那就要找出一条不同的路子来，否则的话去网上抄抄就好了，费尽情思却写出一样的东西来，何苦来哉？

昨天赏析了王绩的《野望》，分析了五言律诗最郭怡辰早作品在没有规幸福的滋味作文则下的自然产生，忽然想到了一条思路。然后再仔细读李白的《渡荆门送别》，发现确实草蛇灰线，脉络暗合，也就有了下笔写这首诗赏析文章的角度。

众所周知李白的古风成就最高，而格律诗中则以七绝成就最高，五律也不错。相对而言，七律就比杜甫要逊色些，排律就更不要讲了。而我们今天来赏析李白、杜甫的作品，实际上是把古风和格律诗放在同等的地位上来考察他们的思绪、意境。李白文思纵横天地，是以称仙，杜甫则至备圆满，是以称圣。

最常见的说法就是李白不喜欢格律，认为格律限制了他的表达，也因为如此李白作品被当下不守格律的人奉为圭臬，时不时抬出来对格律派表示鄙薄和反对，也确实震慑了不少人。毕竟李白诗仙的名头太大，很多人也不知道就里，无从反对，只有唯唯诺诺。

不过这全是扯蛋。

李白的个性确实是放荡不羁，但是他的诗文看似随意，其实规制严谨。他的行文飘忽不定，实际上师从庄子、屈原、谢朓、庾信、鲍照，处处都可以看出师从名门。为什么我们对他的文风喜欢用汪洋恣肆，浪漫不羁的评价？你不看看他的偶像都什么职业前景好是哪些？

为什么他的格律诗成就不高？这与他的个性有一定关系，但是与他所处的时代关系更大。

有很多人说，李白、杜甫不是一个时期的人吗？

是的，李白、杜甫、王维都是一个时期的人，都经历了盛唐飞歌、安史之乱，不同的境遇、不同的性格让大唐诗歌三甲选择了不同的方向。但是，李白、王维是同生同死（年份）之人，而杜甫小了他们十一岁。这十一年，正是一个蒙童受学成长的关键时期，所谓十年寒窗，苦读成学。

格律诗规则在这十一年中飞快普及，并成为科举制式以及蒙学教育。也就是说，李白、王维接受的是初期格律教育——701年出生，武周时期刚刚结束，格律规则也才刚刚成型，而规则中较早在诗人中形成共识的“相替”、“相对”的应用，是李白、王维都学习并遵守的。而相对形成较晚的“相粘”规则就没有那么普及，这也是为什么我们看到王维的作品中很多“折腰体”的缘故，而李白和王昌龄作为七绝的主要推动人，在“相粘”上是更加喜欢的，所以“折腰体”不多。而到了杜甫读书学习的年纪，各种格律规则都更加成熟，这也是为什么只有他才能成为集格律大成的诗圣。

从个人才华来说，李白、杜甫、王维都是顶尖好手，是时代代沟让李、王二人无法成为“诗圣”，是仕途际遇让李、杜二人无法成为“诗佛”，是个人性格让杜、王二人无法成为“诗仙”。

这和《渡荆门送别》有什么关系？和王绩的《野望》又有什么关系？

王绩的《野望》大概在640年左右写成，是最早的五言律诗。这也说明一点，五言律诗格式的形成要远早于五绝、七绝、七律、排律这些格律诗格式。李白在推动七绝、杜甫在推动七律的时候，五律早已经成熟得不能再完备了。哪怕是不爱好格律的李白，五律也是一种精通的体裁。或者这么说，五律算是打通古体诗和近体诗的媒介，而精通古体诗的李白，对这种后来被定为近体诗的五律，也是个中高手。

我们都知道李白歌行体、七绝、五律写得好，却不知道为什么，现在知道原因了吧？

因为五律对于他来说，就是古风。

李白的五律并没有遵守后来杜甫、岑参时期律诗的普遍文法，就是到如今旧体诗人还在遵守的“起承转合”。这并不是因为韩愈对文法的散文化，也不是李商隐对文法的朦胧化，李白的五律文法，上承南北朝，而最直接的，就是上承王绩。

王绩的《野望》前面有专门分析，我们看李白的《渡荆门送别》，和《野望》在哪些方面有传承。

渡远荆门外，来从楚国游。

山随平野尽，江入大荒流。

月下飞天镜，云生结海楼。

仍怜故乡水，万里送行舟。

这首诗实际上并不是送谁的时候写的，而是李白二十六岁出蜀时有感而作，也就是送别自己的意思。尾联也有交代“万里送行舟”，所以去掉“送别”二字，就叫《渡荆门》也是可以的。

起句仄起仄收循循善诱造句，是一首仄起不入韵，押平水韵“十一尤”的五言律诗。这首诗是严格合律的，仅有第七句“仍怜故乡水”是“平平仄平仄”，这是“平平平仄仄”的变格，即“鲤鱼翻波”，是极其常见的变格，不是出律，如王勃的“无为在歧路”等等，都是这种现象。

平仄另有专栏讲解，这里就不细谈。我们知道它严格合律就行。

颔联“山随平野尽，江入大荒流”、颈联“月下飞天镜，云生结海楼”严格对仗，符合律诗中二联对仗的要求。

所以这首五言律诗是严格遵守格律要求的。

我们来看内容。

“渡远荆门外，来从楚国游。”首联交代地点、事由。

我乘舟渡江到了遥远的荆门外，来到战国时期楚国的境内游览。

“山随平野尽，江入大荒流。”颔联就进入荆门外的景色描写。这两句是千古名句，和杜甫的“星垂平野阔，月涌大江流”可以一较长短。个人很怀疑杜甫是在化用李白的这两句诗，他在写《旅夜书怀》之时，前后虽然相差几十年，但是以他对李白的崇拜，看到相似的情景，想起偶像的两句诗来并化用成自己的句子，是再正常不过的事。

当然，平心而论，杜甫的诗句感觉更好，有星、有月、有平野广阔，大江涌动，和李白远眺山川、大江的感觉还是有差异的。但是两者抒发的感情是相似的，所谓英雄相惜，和而不同，都是好句。

山随着低平原野的出现逐渐消失，江水在工程测量专业一望无际的原野中奔流。

“月下飞天镜，云生结海楼。”颈联依然在写景，不过就综合了时间段，并非完全是眼下的实景，有晚上，有白天。晚上是看不到“云生结海楼”的。

江面月影好似天上飞来的明镜，云层堆积幻化出海市蜃楼。

“仍怜故乡水，万里送行舟。”尾联运用拟人手法，把故乡流过来的水拟人，不远万里为我送别，其实正反映了李白对故乡的不舍，抒发了他对故乡的思念之情。

不同于后来的律诗文法结构“起承转合”中颈联的转折重要性，《渡荆门送别》在颈联没有转折，而是和颔联一样的进行景色描写。它是采取了“起承承结”的结构，首联起兴，中二联进行景色铺陈，尾联发感叹抒情。

这和后来的写法是有区别的，这种写法从哪儿来呢？从五柳先生那里来，陶渊明的“此中有真意，欲辨已忘言”就是对“采菊东篱下”、“飞鸟相与还”的感叹总结，这是魏晋玄言诗留下的总结性小尾巴。这种特色直到谢朓才有所改变，诗最后一联不再总结陈词，而是留给读者自己去感悟。进入唐诗后，这类作者感叹的尾巴就完全没有了，但是初唐的五律还是保持了这种首联起兴，中二联写景，尾联抒情的结构。

个中代表就是五律第一篇，王绩的《野望》，因为前面有文章详细分析过，这里就不再重复，只把诗列出来，大家感受一下结构：

东皋薄暮望，徙倚欲何依。

树树皆秋色，山山唯落晖。

牧人驱犊返，猎马带禽归。

相顾无相识，长歌怀采薇。

结构非常明显。这种结构其实是可以精简去除中二联的，成为一首五绝：

东皋薄暮望，徙倚欲何依。

​相顾无相识，长歌怀采薇。

对诗歌要表达的意思有没有影响？非常小。同理，《渡荆门送别》也可以这么处理：

渡远荆门外，来从楚国游。

仍怜故乡水，万里送行舟。

诗意并没有改变。这就是南北朝后，初唐律诗的特色。这种写作结构是一脉相承的，到后来“起承转合”成为定式，同样有一些律诗可以拿掉中二联。随着韩愈、李商隐等人对文法的创新，结构慢慢复杂，每一联都不可或缺，有些律诗就不能这么处理，但是在早期的五律，基本上是可以用这种方法快速理解诗人创作意图的。

中二联是用来丰富诗的内容，让诗看起来更加文采飞扬。

这中间就不仅仅涉及到格律的规范，更多是文法的慢慢改变。

我们赏析诗歌，有时候要了解背景，会更好的理解诗歌内容，但是对于这种大众完全熟悉的作品，我们把它放入到整个诗歌发展史中去观察，就会因为它所处的时代位置，建立起和其他诗作的联系，发现诗作的传承、演变之路。

这是一条不同寻常的诗词赏析之路，其实蛮有意思的。