渔父歌

《楚辞》渔父原文及译文

屈原既放，游于江潭，行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父见

而问之曰：“子非三闾大夫与?何故至于斯?”屈原曰：“举世皆浊

我独清，众人皆醉我独醒，是以见放。”

渔父曰：“圣人不凝滞于物，而能与世推移。世人皆浊，何不淈

其泥而扬其波?众人皆醉，何不餔其糟而歠其醨?何故深思高举，自

令放为?”

屈原曰：“吾闻之，新沐者必弹冠，新浴者必振衣;安能以身之

察察，受物之汶汶者乎?宁赴湘流，葬于江鱼之腹中。安能以皓皓之

白，而蒙世俗之尘埃乎?”

渔父莞尔⑾而笑，鼓枻而去，乃歌曰：“沧浪之水清兮，可以濯

吾缨;沧浪之水浊兮，可以濯吾足。”遂去，不复与言。

屈原遭到了放逐,在沅江边上游荡。他沿着江边走边唱，面容憔

悴,模样枯瘦。渔父见了向他问道:"您不是三闾大夫么，为什么落到

这步田地?"屈原说:"天下都是浑浊不堪只有我清澈透明(不同流合

污),世人都迷醉了唯独我清醒,因此被放逐。"

渔父说:"圣人不死板地对待事物,而能随着世道一起变化。世上

的人都肮脏,何不搅浑泥水扬起浊波猪脚黄豆 ，大家都迷醉了,何不既吃酒糟

又大喝其酒?为什么想得过深又自命清高,以至让自己落了个放逐的

下场?"

屈原说:"我听说:刚洗过头一定要弹弹帽子,刚洗过澡一定要抖抖

衣服。怎能让清白的身体去接触世俗尘埃的污染呢?我宁愿跳到湘江

里,葬身在江鱼腹中。怎么能让晶莹剔透的纯洁,蒙上世俗的尘埃

呢索马里人 ?"

渔父听了,微微一笑,摇起船桨动身离去。唱道:"沧浪之水清又清

啊,可以用来洗我的帽缨;沧浪之水浊又浊啊,可以用来洗我的脚。"

便远去了,不再同屈原说话。

⑴既：已经，引申为“(在)……之后”。

⑵颜色:脸色。形容:形体容貌。

⑶三闾(l)大夫:掌管楚国王族屈、景、昭三姓事务的官。屈原

曾任此职。

⑷是以见放，是:这。以:因为。见：被。

⑸淈(g):搅浑。

⑹餔：吃。糟:酒糟。歠(chu):饮。醨(l):薄酒。成语：哺糟

歠醨

⑺高举:高出世俗的行为。在文中与"深思"都是渔父对屈原的批

评,有贬意,故译为(在行为上)自命清高。举,举动。

⑻沐：洗头。

⑼浴：洗身，洗澡。

⑽察察:皎洁的样子。

⑾汶(mn)汶消防安全儿歌 :污浊。

⑿皓皓：洁白的或高洁的样子。

⒀莞尔：微笑的样子。

⒁鼓枻：摇摆着船桨。.鼓：拍打。枻(y):船桨。

⒂沧浪：水名,汉水的支流,在湖北大学社会实践 境内。或谓沧浪为水清澈的样

子。"沧浪之水清兮"四句：这首《沧浪歌》也见于《孟子离娄

上》,二"吾"字皆作"我"字。

⒃濯：洗。

⒄缨：系帽的带子，在颔下打结。

⒅遂去，遂:于是。去:离开。

⒆不复与言，复:再。

关于《渔父》的作者，历来说法不一。最早认定为屈原作的，是

东汉王逸的《楚辞章句》。《楚辞章旬》是在西汉末年刘向编的

《楚辞》的基础上作注。在《楚辞》中，《渔父》已作为屈原的二

十五篇作品之一收入。据此，则认定屈原作《渔父》，又可上推至

刘向时。后世认同屈原作《渔父》，影响较大的有南朝梁代萧统编

的《昭明文选》和南宋朱熹的《楚辞集注》。但此说漏洞颇多。从

外证来说，司马迁在《史记屈贾列传》中引述《渔父》文字时，

只是作为行文的一部分，而并非作为屈原的原作转引。王逸《楚辞

章句》在明确指出“《渔父》者，屈原之所作也”之后，又说“楚

人思念屈原，因叙其辞以相传焉”，则作者又非屈原而成了“楚

人”。从内证来说，《渔父》中的屈原表示“宁赴湘流，葬于江鱼

之腹中”，以下当是赴湘自沉的一幕，似不可能再有心绪用轻松的

笔调续写“莞尔而笑”的渔父。何况全文采用第三人称，亦与屈原

作为此文作者的身份不合。故近人一般都认为此文并非屈原所作。

郭沫若说：“《渔父》可能是深知屈原生活和思想汗颜是什么意思 的楚人的作

品。”(《屈原赋今译》)按之作品的实际，这一推断还是比较可信

的。

在第一部分中，屈原开始露面。文章交待了故事发生的背景、环

境以及主人公的特定情况。时间是在“既放”之后，即屈原因坚持

爱国的政治主张遭到楚顷襄王的放逐之后;地点是在“江潭”、“泽

畔”，从下文“宁赴湘流”四字看来，当是在接近湘江的沅江或沅

湘间的某一江边、泽畔;其时屈原的情况是正心事重重，一边走一边

口中念念有词。文中以“颜色憔悴，形容枯槁”八字活画出屈原英

雄末路、心力交瘁、形销骨赋予的近义词 立的外在形象。

第二部分是文章的主体。在这部分中，渔父上场，并开始了与屈

原的问答。对渔父不作外形的描述，而是直接写出他心中的两个疑

问。一问屈原的身份：“子非三闾大夫与?”屈原曾任楚国的三闾大

夫(官名)，显然渔父认出了屈原，便用反问以认定身份。第二问才

是问话的重点所在：“何故至于斯?”落魄到这地步，当是渔父所没

有料想到的。由此一问，引出屈原的答话，并进而展开彼此间的思

想交锋。屈原说明自己被流放的原因是“举世皆浊我独清，众人皆

醉我独醒”，即自己与众不同，独来独往，不苟合，不妥协。由此

引出渔父的进一步的议论。针对屈原的自是、自信，渔父提出，应

该学习“圣人不凝滞于物，而能与世推移”的榜样，并以三个反问

句启发屈原“淈泥扬波”、“哺糟歠酾”，走一条与世浮沉、远害

全身的自我保护的道路。他认为屈原不必要“深思高举”，从思想

到行为无不高标独立，以致为自己招来流放之祸。渔父是一位隐者，

是道家思想的忠实信徒。老子说：“和其光，同其尘。”(《老子》)

庄子说：“虚而委蛇。”(《庄子应帝王》，后世成语作“虚与委

蛇”)渔父所取的人生哲学、处世态度，正是从老庄那里继承过来的。

他所标举的“圣人”，指的正是老、庄一类人物。儒家的大圣人则

说：“道不同，不相为谋。”(《论语卫灵公》)坚持“苏世独立，

横而不流”(《九歌橘颂》)的高尚人格的屈原，对于渔父的“忠

告”当然是格格不入的。他义正辞严地进一步表明了自己的思想、

主张。他以“新沐者必弹冠，新浴者必振衣”的两个浅近、形象的

比喻，说明自己洁身自好、决不同流合污的态度。又以不能以自己

的清白之身受到玷污的两个反问句，表明了自己“宁赴湘流”，不

惜牺牲性命也要坚持自己的理想。屈原在《离骚》中就曾旗帜鲜明

地表示过：“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔!”“既莫足与为美

政兮，吾将从彭咸之所居!”《渔父》中的屈原，正是这样一个始终

不渝地坚持理想、不惜舍生取义的生活中的强者。司马迁将《渔父》

的文字作为史料载入屈原的传记中，当也是有见于所写内容的真实

性，至少是符合屈原一以贯之的思想性格的。

全文的最后一部分，笔墨集中在渔父一人身上。听了屈原的再次

回答，渔父“莞尔而笑”，不再答理屈原，兀自唱起“沧浪之水清

兮”的歌，“鼓枻而去”。这部分对渔父的描写十分传神。屈原不

听他的忠告，他不愠不怒，不强人所难，以隐者的超然姿态心平气

和地与屈原分道扬镳。他唱的歌，后人称之为《渔父歌》(宋人郭茂

倩《乐府诗集》第八十三卷将此歌作为《渔父歌指甲出现白点 》的“古辞”收入)，

也《沧浪歌》或《孺子歌》。歌词以“水清”与“水浊”比喻世道

的清明与黑暗。所谓水清可以洗帽缨、水浊可以洗脚，大意仍然是

上文“圣人不凝滞于物，而能与世推移”的意思，这是渔父和光同

尘的处世哲学的一种较为形象化的说法。

最后这一部分，不见于《史记》屈原本传中。从全篇结构来说，

这一部分却是不可或缺的：它进一步渲染了渔父的形象;渔父无言而

别、唱歌远去的结尾海参瘦肉汤 ，也使全文获得了悠远的情韵。不少研究者认

为《渔父》这篇作品是歌颂屈原的。但从全文的描写、尤其是从这

一结尾中，似乎很难看出作者有专门褒美屈原、贬抑渔父的意思。

《渔父》的价值在于相当准确地写出了屈原的思想性格，而与此同

时，还成功地塑造了一位高蹈遁世的隐者形象。后世众多诗赋词曲

作品中吟啸烟霞的渔钓隐者形象，从文学上溯源，都不能不使我们

联想到楚辞中的这篇《渔父》。如果一定要辨清此文对屈原与渔父

的感情倾向孰轻孰重，倒不妨认为他比较倾向于作为隐者典型的渔

父。

《渔父》是一篇可读性很强的优美的散文。开头写屈原，结尾写

渔父，都着墨不多而十分传神;中间采用对话体，多用比喻、反问，

生动、形象而又富于哲理性。从文体的角度看，在楚辞中，唯有此

文、《卜居》以及宋玉的部分作品采用问答体，与后来的汉赋的写

法已比较接近。前人说汉赋“受命于诗人，拓宇于楚辞”(刘勰《文

心雕龙诠赋》)，在文体演变史上，《渔父》无疑是有着不可忽视

的重要地位的。