PM2.5未必都是致癌物 人的生命该怎样计算价格？

随着经济的不断发展，环境质量却在不断下降，人们觉得现在呼吸一口新鲜空气都成了一种奢望。环境与健康到底有什么样的内在联系?环境是怎样影响健康的?为大家做了如下报道。

人的生命怎样计算价格?

2013年的空气质量，如果根据我国2012年以前的《环境空气质量标准》，92%的城市是基本达标的。但根据新的标准，仅有3个城市的PM2.5达标。

大家一听就明白了，跟世界其他国家比较，我国的空气污染确实很严重!在世界各国首都中，比北京差的，仅有我们邻国印度的新德里了。

在技术方法上，可以借鉴世界卫生组织正在用的方法。从世卫组织的报告可以看出，在宏观层面上，评估健康损害的方法基本差不多，都涉及健康终端的问题，最严重的是过早死亡，其他是发病率或者住院率等等。大家的关注点都放在过早死亡这个概念上，这里面还涉及急性反应和慢性反应。

不过，这里有3个重要问题需要厘清。

第一，关于污染值。

是用PM2.5还是PM10作为污染指标?用什么数据结果是不一样的。

勾践卧薪尝胆的故事 但最近的一些研究显示，通过这两个指标得出的结果是差不多的。

最关键的是，污染物PM10或PM2.5上升了以后是否会影响健康的指标?

影响的程度怎样?这是大家关心的一项数据。国际上做了很多这方面的研究，有的用毒理实验去做，有的用对比调查去做。

美国在中国也做了7个城市的相应剂量反应关系调查。这项数值总体上来看，美国人比我们反应剂量小一些，说得难听一点，就是我们的耐污能力比人家强一点，而且数据还显示不同城市居民的剂量反应关系是不一梅核气样的，南北方有差异。

第二，怎么估算货币损失。

在从物理量损失转化成货币量损失的过程中，有一项参数不容易处理，那就是人的生命怎么算价格?这是一个难题。国际上有很多不同的计算方法，发达国家主要考虑的是公众为保护环境，改善健康，愿意支付的货币数量，这是价值上的判断，所以得出了一个面试问题大全“生命统计价值”。

世界银行也是这样算的。

我所在的机构不是采取222a2这种算法，而是采取“能力资本法”计算，即把每一个人创造的价值给折算过来，过早死亡，比如说45岁就死亡了，那距离退休的60岁还有15年时间，这15年的损失就相当于创造价值的损失。

不过这里涉及伦理道德问题，按照这种算法，小孩和老人是没有价值的，这也是我们遇到的很梁启超少年中国说棘手的问题。另外，还有一种市场化方法，就是人身保险的计算法。

按照能力资本法计算，如果全国城市PM10达到新的《环境空气质量标准》二级标准，每年将减少4.76万人过早死亡，产生健康效益511亿元;如果达到一级标准，那么每年将减少20.86万人过早死亡，产生健康效益2122亿元。

空气污染对人的健康确实存在影响，对此完全不必讳言，但是对国外的观点也不能盲从。

例如，世卫组织的一些观点就值得商榷，比如说把PM2.5定为致癌物，这就欠妥，因为工业城市的PM2.5和沙漠地区的PM2.5，其成分相去甚远，未必都是致癌物。