美国为什么不直接灭了阿富汗（美国发动阿富汗战争失败了）

“帝国坟场”阿富汗，让当年如日中天的大英帝国，后来两极之一的苏联，以及世界唯一超级大国美国相继折戟，阿富汗到底高明在何处？

美国久攻不下阿富汗真的是因为阿富汗塔利班的顽强和多山环境导致的结果吗？

真相并非如此！

先说一个中国历史上发生的真实历史故事。

唐朝从安史之乱后，国内的形势就再不太平。拥兵自重的节度使们实际上成为了一方霸主，甚至是土皇帝。

在自己的一亩三分地，拥有生杀予夺的权利。一个看朝廷不爽，连旗帜都不用换立马就反了。

尤其是河北三镇，叛乱几乎是家常便饭。高兴时，反了。不高兴时，也反了。河北三镇简直成了大唐的逆子，举全国之力都未能解决问题，弄得大唐政府是焦头烂额。

怀柔，安抚，奖赏，啥招都使了，一直到终唐，河北三镇还是那个河北三镇，桀骜不驯，惹是生非。甚至连五代时期在军事方面才华横溢的李存勖都横死在此地。

让无数英雄竞折腰的河北三镇，最终却被名不见经传的后唐明宗李嗣源给解决了。

他是如何解决的呢？

办法超级简单，他把30000牙兵以及他们的家人全部杀了。

杀绝三万户之后，河北三镇立马从“中唐雄兵”变成了北宋金代元代的“Hello Kitty”。事情竟然完美地得到了解决。

但是这种发生在封建时代的案例，放在今天却行之不通了。而这也是美国为何在阿富汗埋头苦干20年，消耗2.4万亿美元，死亡7300余人，却始终拿不下阿富汗的根本原因。

不能公开践行弱肉强食的丛林法则后，大国对阿富汗这种地势险要的边缘地区小国真的没什么特别好的办法。

所以说，英国、苏联和美国之所以不能彻底解决阿富汗问题，并不在于阿富汗塔利班本身实力有多强，而是这些国家都难以承担“屠杀”的舆论压力！这才是根本所在。

实际上，无论苏联还是美国，在历史上都有解决此类问题的成功案例。

众所周cet时间知，苏联有一块飞地——车臣。历史上就和中央一直不对付，叛乱自然是家常便饭。而且战斗力极为强悍，和大唐时期的河北三镇绝对有的一拼。

二战时期，德国的钢铁洪流随时有将苏联淹没的危险。套用蒋介石的一句四时田园杂兴的意思话：攘外必先安内。斯大林为了国内能够形成一致对外的局面，立即着手解决车臣问题。

把100多万车臣人全部迁移到西伯利亚，车臣人一下子在车臣成了少数，就连宗教势力都成了弱势群体。

这一釜底抽薪的招数，直接令车臣安稳了数十年，直到苏联解体后，才冒出了武装叛乱的苗头。

试想要是搁在20世纪40年代第二次世界大战期间，当时的苏联领导人只要把阿富汗人全部迁移到西伯利亚，问题就解决了。

再看美国人

拓殖时代的美国人自然不是什么良善之辈，作为美洲大陆云的英文的外来者，和原住民之间必然会因为土地等利益产生纠葛。

美国人后来怎么做的，想必大家都已经知道，这里就不在赘述了。据统计，殖民时期，西班牙所属的领地有1300万印扫墓作文400字第安人被杀，巴西地区有大约1000万被杀。

美国西进运动中又有100万左右印第安人被杀，光是西进运动屠杀的人数就是南京大屠杀的四倍。大量印第安人被我的姐姐结局奴役甚至屠杀。到21世纪大约有3000万印第安人。

原本占据优势的印第安人直到现在依旧是美国的少数民族。

成吉思汗带领蒙古铁骑征伐世界的时期，同样是采用类似的办法。

灭城则屠城，甚至一度采用车轮斩，即只要是男性身高超过车轮，立斩之。

当然，这并非就说明他们对阿富汗的侵略战争就“文明”，只是，在文明发展到如今的阶段。

即便是美苏英这些世界级的强国，依旧要受到一定的制约，而不敢再采用激烈残忍的方式来占领一个国家，甚至直接消灭掉一个国家了。