夜发分宁寄杜涧叟赏析（夜发分宁寄杜涧叟阅读答案）

这是一场悲伤的送别！

夜发分宁寄杜涧叟 宋 黄庭坚.m4a
0:29

来自曦观

夜发分宁寄杜涧叟

北宋 黄庭坚

阳关一曲给我三天光明读后感水东流，灯火旌阳一钓舟。

我自只如常日醉，满川风月替人愁。

来自百度图片 侵删

【格式】七言绝句

【名句】我自只如常日醉，满川风月替人愁。

【基调】送别

【年龄】黄庭坚39岁，公元1083年（元丰六年）

【译文】

送别的《阳关》曲奏起，眼前滚滚江水无语东流；旌阳山灯火明灭，我登上了一叶扁舟。

我把离别看得很淡，和平日一样喝醉；多情的风月吹着小船，照着江水，仿佛在替人发愁。

【注释】

分宁：今江西修水县，诗人的家乡。

杜涧叟（jiàn sǒu）：诗人的友人。

阳关：古曲《阳关三迭》的省称。亦泛指离别时唱的歌曲。

旌（jīng）阳：山名，在分宁以东。

风月：清风明月。泛指美好的景色。

【创作背景】

这首诗作于元丰六年（公元1083年，黄庭坚39岁），黄庭坚由太和知县移监德平镇，便道回乡，这首诗是离家赴任时所作。

【考点】

考点1： 首句“水东流”三字在本诗中有哪些作用？答：“水东流”是写作者乘舟出行，引出下句“一钓舟”，并为末句作铺垫，但因它紧接“阳关一曲”送别歌后，暗示是以东流水表达深长的离情别绪。

考点2：有人认为“满川风月替人愁”写的真好，那么好在哪些地方呢？答案：好在运用拟人手法。明明是自己愁，却说不愁，说是满川的风月替他发愁，真实别致新奇，且这样写，这愁就无限扩大，漫延到整个自然界，比写人的愁怨范围和深度增展许多，并且更为曲折地反映了自己的愁情。

考点3：夜发分宁寄杜涧叟最后两句运用了什么手法？答案：作者不说自己愁，而说“满川风月替人愁”，移情于（景）物，以（景）物写人含蓄生动地表现了作者的离愁别绪。

考点4：欧阳修的《别滁》和黄庭坚的《夜发分宁寄杜涧叟》两首诗都用了“常日醉”三个字，但表达的情感是不一样的，请分析。答案：《别滁》塑造了开朗豁达、积极乐观的诗人形象。诗中的“常日醉”写出了诗人如往常般与众宾客一起开怀畅饮的神情意态，表现了诗人面对离别的旷达洒脱。《夜发分宁寄杜涧叟》塑造了满怀离情、借酒消愁的诗人形象。诗中的“常日醉”是说诗人如往日般醉酒，在阳关曲中离别，连漫川风月也像在为我哀愁，可见诗人满怀愁绪，黯然伤神。

【赏析】

《夜发分宁寄杜涧叟》是北宋诗人黄庭坚创作的一首七言绝句。诗前两句承题写离家，写舟中回望之景；后两句言情，将无情之物说成有情，而把有情的人偏说成是无情，就形成了更为曲折也更耐人寻思的情景关系，在艺术表现上颇为新奇。

前两句“阳关一曲水什么是驻点东流，灯火旌阳一钓舟”，承题写离家。

第一句短短七个字，组合了各种离别的意象，深沉地表达离别时的情感：（1）“阳关”一出，就给全诗笼罩上伤感沉重的氛围。提起送别诗，不能不提著名的阳关曲。阳关在今天甘肃敦煌西南一百三十里，是唐代出西域的门户。王维著名的送别诗《送元二使安西》写成后被谱成歌曲演唱，称作“渭城曲”，唱时还要把结尾一句反复重复三遍，所以又称“阳关三叠”。（2）“水东流”表面写诗人乘舟出行，暗示是以“东流水”表达深长的离情别绪。历代诗词人用“江水东流”的意向表达离愁别绪的哀愁数不胜数，如南唐后主李煜的《虞美人·春花秋月何时了》“问君能有几多,恰似一江春水向东流”，南宋词人辛弃疾的 《菩萨蛮·书江西造口壁》 “青山遮不住,毕竟东流去”，湖南大学财经学院诗仙李白的《金陵酒肆留别》“请君试问东流水,别意与之谁短长?”，等等。此诗以“阳关一曲水东流”开端，可见诗人是在依依惜别的心情中乘船离开了乡土。

第二句承上句的离别情绪，渲染出浓重的伤感氛围。“旌阳”，一座山的名字，即是指离别场所；“灯火”是从水中看岸上，暗示船已离岸渐渐远去。“灯火旌阳一钓舟”，使人仿佛见到沉沉夜幕之中，一只孤独的小船驶在众人的唏嘘中渐行渐远，慢慢消逝……整个情感基调显得分外伤感。

后两句“我自只如常日醉，满川风月替人愁”，转写言情。

前两句铺垫了离愁别绪的基调，后两阅读三字经句转入写人的思想情感。按照常理应该是继续深入写人的伤感，但诗人却一反常态，故作轻松语，说自己也不过是和平常一样，喝酒喝醉了，没有别离应有的伤悲，倒是满川的风月在替自己愁。真的是这样吗？当然不是！“我自只如常日醉”，暗含着诗人的无奈与苦涩，只儿童买不了特价机票吗是“不足为外人道也”。“满川风月替人愁”，自己不说愁，可是更有满川的风月代替自己愁，这愁就无限扩大，漫延到整个自然界，比单独写人的愁怨更加有力。而把多情的风月与浑然沉醉的自身作对比，更为曲折地反映了作者满怀愁绪、黯然伤神却又故作无情复杂心理。

金代文学家王若虚在《滹南遗老诗话》对黄庭坚这首《夜发分宁寄杜涧叟》的后两句很不满意，他认为诗只有写“人有意而物无情”而黄庭坚这首离别家乡诗的把人写成无情而物有情，就不合情理，“此复何理也”。你怎么认为？

王若虚所说的“人有意而物无情”，是大多数诗歌表现的手法，如：

唐代诗人岑参的《山房春事》：“庭树不知人去尽，春来还发旧时花。”

唐代诗人韦庄的《台城》：“无情最是台城柳，依旧烟笼十里堤。”

北宋文学家黄庭坚的《题阳关图》：“渭城柳色关何事，自是行人作许悲。”

而“人无情而物有情”的写法其实是“正话反说”，形成更为曲折也更耐人寻思的情景关系，在艺术表现上颇为新奇，前人也经常使用，如：

唐代诗人刘禹锡的《杨柳枝词》：“长安陌上无穷树，唯有垂杨管别离。”

唐代诗人杜牧的《赠别》：“蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明。”

五代词人张泌的《寄人》：“多情只有春庭月，犹为离人照落花。”

所以黄庭坚在这首诗中也是使用了“人无情而物有情”的新奇写法，据说也是化用了北宋文学家欧阳修的《别滁》中的“我亦且如常日醉，莫教弦管作离声”呢！