威斯康星大学研究人员在能源问题上找到公民的共同点

怀俄明大学市场营销学教授领导的一项研究发现，在明显的政治分歧时期，人在能源问题上的分歧可能比媒体报道的分歧要小。

马克·彼得森教授总结说，实际上，决策者对公民关于能源问题的观点的更好理解可以找到共同点，并改变能源政策的辩论和发展。

彼得森说：“我们的研究表明，在能源政策方面，公民之间的共通性要比具有24小时新闻周期并广雅中学且需要戏剧化来提高收视率的媒体所建议的情况大。” “结果表明，在各个级别的决策者与公众之间就建立新的能源政策开展对话提供了及时的机会，这些政策将保护环境，解决就业机会并控制能源成本。”

彼得森(Peterson)的发现是基于和州对公民进行的复杂民意测验而得出的，已发表在《能源政策》杂志上，该杂志是国际同行评审的期刊，从其经济，社会，规划和环境方面探讨了能源供应和使用的政策含义。亚特兰大SDR咨询公司的David Feldman也参与了这项研究。

公众通常将能源问题视为支持或反对支持某些类型能源的政策游说工作的一部分，而彼得森的实地研究则以更加细微的方式吸引了公民，其中包括讨论不同能源政策的取舍。调查参与者尤其考虑了鳝鱼的做法能源政策对环境，能源成本，经济活力，能源安全，政府援助和温室气体排放的影响。

两项调查(一项是在一级进行的，另一项则是来自八个能源问题特别受公众关注的州的数据)，发联通手机铃声现普遍同意，能源政策中最重要的考虑因素是环境质量，温室气体排放，能源成本和创造就业机会。而且，尽管在最大的两个政党的平台上，能源方面存在显着差异，但政党的隶属关系对公民对这些话题的重视程度影响相对较小。

彼得森说：“在调查中，共和党人将环境质量放在未来能源立法中的重要性低于民主党人，但重要的是，这对共和党人而言，是能源政策最重要的成果，就像对民主党人一样。” “共和党人比民主党人更加重视能源成本和能源安全，但是在可能的能源政策的其他方面，各党派之间的反应模式相似。这表明政策制定者有可能找到共同点。”

调查发现，接受调查的社区计生工作总结八个州之间的差异大于共和党和民主党之间的差异。

“例如，怀俄明州最关心的是传统能源工作，而能源成本则较少。内华达州更加关注可再生能源的就业机会，也更加关注环境。”彼得森说。开业宣传“在能源成本相对较高的州，例如肯塔基州和马萨诸塞州，能源成本是未来能源政策的最重要方面。科罗拉多州，明尼苏达州，北卡罗来纳州和纽约州等州最重视保护环境。”