真实的明朝被清朝篡改（明史被清朝抹黑篡改是真的吗）

明朝到底经历了什么？清朝真的篡改过明史吗？

众所周知，史书都是由胜利者书写的，每个朝代都会对前朝进行一个记录。按理说对历史的记录应该保持真实性，准确性以及严谨性。但是一个事件在不同人眼中都有所不同，史书上记载的跟真实的历史多少还会有点出入。

哪怕其中一个朝代对前朝怨念颇多，那也要功过并论的将事实记录下来。但是在不久前在福建发现的一本明朝族谱，颠覆了后世对记录史书的认知风蚀城堡，不禁怀疑《明史》的真实性。

福建的明朝族谱

前段时间我国在福建发现一本《张氏族谱》，这本族谱是明宪宗时期的大太监张敏后代传下来的。张敏这个人没什么名气，一生做过最出名的事，就是违背万贵妃的命令保护年幼的明孝宗朱佑樘。

在他的族谱中，我们见到了另一个样子的明朝，其中不少事件跟《明史》有很大的出入，那么这究竟是真是假？

我们先不说别的，在《张氏族谱》中记录张敏在1485年去世，但是《明史》中记录着他在1475年就死了。众公司章程样本多学者认为，这就是清朝篡改《明史》的证明。

有不知情的人提出东华理工大学排名，张敏只是个太监，而且记录的年龄只相差十年而已，也造成不了什么后果。何况《明史》记录的是明朝的历史，对一个太监又能记录多少呢？

这个想法是错误的，在《明史》中记录着，是因为张敏在1475年的时候告诉皇帝明宪宗他还有个儿子是朱佑樘，才将朱佑樘封为太子。如果张敏在1475年时候就死了，那么记录与事实从根本上来说就天差地别。

正史上的问题

从《明史》中的记载中，我们不难看出明朝的皇帝有多奇葩。因荒淫无度而死的，追求长生不死而死的，宠爱美人宠信奸臣而死的，大多数皇帝都是活生生将自己作死的。

还有明宪宗朱见深，放着满宫的年轻貌美的妃子不管，偏偏宠爱大自己十七岁的万贵妃。但是在《明史》中记录到朱见深十六岁当上皇帝时，万贵妃已经三十五岁。还没有介绍人物，先夸大了年龄。

对老师的建议《明史》中将万贵妃塑造成一个喜妒恶毒的女人，而朱见深是一个昏庸无度的帝王。因为万贵妃一直没有孩子，就对宫里其他有孩子的妃子多加打击，甚至给她们灌药逼迫流产。

朱佑樘的母亲是一位姓纪的女官，当万贵妃知道她怀孕后命张敏把她的孩子打掉。张敏不忍心让一个没出世的孩子就这么消失，于是张敏阳奉阴违地将这个孩子保住了。

朱见深年纪很大的时候都没有子嗣，一次没忍住对镜子感叹时恰好被张敏听到，他告诉朱见深还有一个六岁的儿子。朱见深非常欣喜，随后将朱佑樘封为太子，而万贵妃虽然对此不满但是也做不了其他手脚了。

万贵妃知道这件事后气急败坏，没多久纪女官就在宫中暴毙而亡，又逼迫张敏吞金而死。

真实的《明史》

实际上在《明史》的记录中有很多疑点，哪怕朱见深再宠爱万贵妃，也不应该让她成功给怀孕的妃子打胎。即使贵妃在后宫中权力再大，一切也是在皇帝知情的情况下进行的。

纪女官身为朱佑樘的亲生母亲，张敏则是朱佑樘的救命恩人，朱见深在什么情况下才会默认让万贵妃将他们弄死？哪怕朱见深再昏庸，也是不可能的事情。

再者《明史》中记录的很多地方都充满矛盾，比如一边说朱见深有孩子二十多个，一边说他对着镜子感叹自己没有孩子。

在《张氏族谱》中记载到张敏将朱佑樘身世公开后，就被朱见深升职加官并且给了很多赏赐，由此可见朱见深并不是史书上记录的那样不分黑白。

而且在《明实录中》并没有记录万贵妃谋害朱佑樘这件事，说万贵妃虽然嫉妒生气，但是也没做什么。还在朱佑樘出生后前去看望，接到自己宫中抚养。

换个角度想，如果万贵妃真的干出这种事，即使朱见深不在乎没有管，那么为什么朱佑樘上位后也没有处置万贵妃呢？可见《明史》中掺杂很多水分。

结语：

大多数人都认为清朝这么记录只是想更加抹黑明朝的皇帝，虽然跟真实历史有些出入，但是在国家政策上面记载都属实。即使《张氏族谱》上面的描述是真的，也不能证明客观历史的真实被篡形容老师的四字词语改。

我们无法追寻真正的历史，不过可以找到历史带给我们的道理。这句话就是对《明史》争议的最好总结。我们无法保证有确切的证据证明历史就是真实的历史，但是历史带给我们的道理和教训永远真实。